Навальный, Гиркин, ошибка в логике и дыра в заборе.

Sam K. Onegin
Jul 22, 2017 · 2 min read

Да-да, все уже сказали что могли по поводу дебатов, которые получились (точнее не получились) у главного российского оппозиционера с главным российским реконструктором.

Очень многие изначально считали что нет, нельзя с Гиркиным дискутировать, что это работает на его авторитет, что это его легализует, что это аморально и так далее.

А я вот считаю что публичные дискуссии, даже с такими вот отпетыми персонажами — важны. Потому что закрытость, подспудность информации в нашем сверхинформационном мире — скорее маркирует ее как редкий ресурс, заставляет обладающих чувствовать себя элитой на вполне пустом месте.

Гиркин ничего не сказал важного и даже интересного. Он скучный и непубличный silovik, попавший в ту позицию в которую попал по причине страсти к кровавой романтике, которую решили использовать “в поле”. Собственно, его бросили на Славянск потому что его, идиота, начальству не было жалко. Кто ж знал что так повернется.


Я дебаты не смотрел, кстати. Но еще до их начала мне казалось что их нужно провести, однако сформулировать почему я тогда не смог.

Теперь — могу.

Информационная открытость многим кажется слабостью, целые слои общества считают что лучше бы все опасное и неприятное закрыть, законопатить и засекретить.

Увы, это не срабатывает, особенно в нынешнем прозрачном мире.

“Безопасность через неясность это ходить в сортир с завязанными глазами”

Попытка перекрыть информацию о чем-то и думать что вы себя обезопасили — в рамках компьютерной безопасности называется Security through obscurity. То есть “безопасность через неясность”.

Этот подход к безопасности очень традиционен — все вы видели высоченные заборы вокруг секретных военных обьектов. Это дает видимость защиты секретов и радует генеральский глаз.

Однако потом оказывается, что на сверхсекретный обьект ходят уборщицы, сантехники, а солдатики в увольнение бегают в близлежащий магазин. И в результате через полгода весь городок знает о секретной базе все, начиная с положения дыры в заборе обьекта и кончая графиком ПМС у жены начальника базы.

Тут самое время задать вопрос — так что, убрать забор и заходи кто угодно, читай секретные документы?

Нет, разумеется. Просто рассчитывать на то что забор, поставленный вокруг тысячи разнообразных людей — ограничит доступ к секретному документу в кабинете начальника — очень оптимистично. Безопасность должна обеспечиваться контролем доступа и к периметру (вполне возможно, кстати, водить на базу экскурсии), и к помещениям, где работают с документами, и к процедуре доступа к ним. Базе нужны аудиты безопасности от людей, не находящихся под начальством скандалящего с женой генерала. И результаты этих проверок не могут оставаться лишь внутри дырявого забора базы.


Извините, увлекся.

Моя аналогия сводится к тому что вокруг плохого и страшного — не всегда можно “выстроить забор” и забыть о нем. Для борьбы с известным злом нужна информированность, нужно исследование этого зла, публичная информация о том что такое зло есть, действует и имеет слабые стороны.

Dixi.

Sam K. Onegin

Written by

Это зеркало моего персонального сайта — https://eugeneronin.com

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade