Dcard感情版〈在一起久了膽子就會變大嗎〉之社會觀察
最近看到朋友分享Dcard的一篇文章〈在一起久了膽子就會變大嗎〉 ，內容是一個男朋友描述對女朋友施展暴力的過程，很多人看到這篇文章都覺得非常憤怒，以下附上全文。
先不討論這篇文章的可信度，我覺得更有趣的是底下的留言。
留言互相戰著「台女」、「真男人」等等標籤性的字眼，有些人不同意男生做法，有些人同意男生做法。
身為一個女生，因為不希望厭女文化出現，所以我應該對這個事件或是那些標籤性的字眼感到憤怒嗎？而我在想男性會因為不贊同原po的想法，而被別人認為不夠「真男人」嗎？
但這又回歸到一個本質：到底什麼該是「台女」的樣子，什麼又是「真男人」的樣子？當我再仔細去思考時，我發現自己的思考太侷限了。或許我只是看到現有的選項去思考，而不是去思考其他可能......
我發現了原來自己思考太侷限，是因為我掉入了二元化思考的陷阱，先說明什麼是二元化思考，就像是男人/女人、理想/現實、感性/理性……這樣的分類可以讓我們更容易思考，更容易去理解一個觀念。因為太多分類會因為模糊性、灰色地帶增加我們的思考負擔。
但二元化思考也造成了對立，拉攏了一方，卻貶低了另一方。理性/感性的二元對立，是為了維護理性，降低感情用事的傾向，後來變成了貶低感性。夢想/現實的這組對立，是為了用夢想來激發潛能，突破現實侷限，但後來追逐夢想變成了罔顧現實。
所以2020選戰，你要選藍還綠？香港反送中你要支持香港還是中國？在這次Dcard〈在一起久了膽子就會變大嗎〉的文章中，你要選擇支持還是反對？
在二元化思考中，我們其實也放棄或是忽略了其他選項。
所以如果跳脫了二元化思考的陷阱，回歸到「2020選戰，你要選藍還綠？」的問題，會變成「所以2020選戰，你要選藍還綠，還是有其他正在崛起的小政黨？」
很喜歡一篇文章中提到的例子---當一張全白的紙上出現一個黑點時，人們會擔心這張紙不再可以稱為白紙，事實上可能沒有真正全白和全黑的紙，永遠只是「比較黑」或「比較白」而已。
當我看到「台女就該被打」「母豬就是欠扁」我想到的是厭女文化。於是我開始從女性的角度去思考，可能會因為厭女文化受到什麼羞辱或是不平等的對待，在做人生選擇時會如何地受到傳統思維的限制而卻步。
但看到了「真男人」、「別當娘砲」等字眼，我又想到了男性活在大家的期待下也很累，被要求堅強扛起一切，要成為負責的男人才能讓人信賴。雖然身邊人期望甚高，但也對男性造成一定的負擔，甚至是壓抑自我的原因。
兩個立場都沒有錯，我也沒打算選邊站，拋棄了二元化思考，又會有什麼不一樣的解法嗎？
之前聽到一個男性說從小他被要求要成為律師或是醫生，但是家裡卻對女兒的要求比較低，只要乖乖地就好，反正遲早都要嫁人。其實當下聽到心情很複雜，因為我認為已經過時的觀念，現在仍在家庭教育中，深植在孩子腦中。這些教育會如何影響著我們的社會，而那些男女從小到大感受到的「不平衡」誰又該負責？
一場艾瑪華森為HeForShe運動發聲的演講中，提到了一個我覺得非常認同的觀念：男性也是性別不平等下的受害者。所以當男人和女人都解放可以去接受最真實的自己，那才是真正的自由。
什麼是性別平權的Red pill(解藥)？
比起女性意識、男性意識或是無性別意識，我更想討論「自我意識」，把焦點放在「自己」身上，而非女性、男性或是其他可能的選項。這樣事情會單純很多。
Youtuber鍾明軒曾說過：「昨天我想當男生，今天我想當女生，一切看我心情。」這就是把焦點放在「自我意識」上，不受兩性的束縛，選擇自己想成為的樣子的活生生的例子。
性別平權的解方是讓討論的重點，不再是討論「台女」是什麼樣子，或是「真男人」是什麼樣子，而是你自己想活成什麼樣子。
本篇參考資料：
2.二元思考vs.高層次思考 http://85sanminkid.com/edcontent.php?lang=tw&tb=8&id=6
3.艾瑪華森聯合國演講https://www.youtube.com/watch?v=11_Ktq3G9Ws
