Обзор судебной практики по делам, связанным с альтернативной гражданской службой, за 2021 год и первое полугодие 2022 года
В настоящем обзоре собраны и типизированы положительные судебные акты по административным делам, касающимся права на альтернативную гражданскую службу (АГС), гарантированного статьей 59 (частью 3) Конституции Российской Федерации.
Автором обзора изучено 350 судебных решений за 2021 год и первое полугодие 2022 года, касающихся альтернативной гражданской службы. В большинстве случаев суды вставали на сторону призывных комиссий и военных комиссариатов, принимая решения о законности и обоснованности отказов в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, как правило, из-за нарушения призывниками сроков подачи заявления на АГС, «недоказанности» убеждений и т.д.
Однако есть часть судебных актов в пользу призывников — и она не так уж мала — более чем в 40 решениях суды разных уровней признавали нарушение конституционного права на альтернативную гражданскую службу. Такая доля решений в пользу граждан значительно больше, чем, например, процент оправдательных приговор по уголовным делам. Это значит, что шанс защитить свое право на АГС в судебном порядке есть.
Данный материал может быть полезен призывникам и их представитялям, сталкивающимся с препятствиями в реализации права на сознательный отказ от военной службы.
- Доказательства убеждений
- Мотивированность решения
- Суд — не призывная комиссия
- Сроки подачи заявления
- Незаконное бездействие
- Заочное рассмотрение заявления
- Большинство голосов
- Прекращение дела
Доказательства убеждений
Наверное самым острым вопросом в спорах об альтернативной гражданской службе является вопрос «доказывания убеждений». Зачастую доказательства требуют призывные комиссии, а также суды указывают, что призывник «не доказал и не обосновал наличие убеждений».
Закон устанавливает, что гражданин должен обосновать, что военная служба противоречит его убеждениям. Он должен приложить к заявлению автобиографию и характеристику, а также может пригласить лиц, готовых подтвердить его доводы (статья 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»). Доказывать убеждения закон не обязывает. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 г. № 447-О разъяснил, что из требование обосновать наличие убеждений «вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы».
В прошлом году было принято лучшее решение суда по вопросу «доказательств убеждений» — решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01.09.2021 г. № 2а-4290–2021 по делу М. Давая оценку законодательству и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации судья пришел к следующему выводу:
«Ни федеральный закон, ни правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не возлагают на гражданина обязанность доказывать наличие у него соответствующих убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы.
В противном случае возложение на гражданина обязанности по доказыванию наличия у него соответствующих убеждений или вероисповедания могло бы привести к невозможности реализации указанного конституционного права гражданина, поскольку под “убеждением” в современном русском языке, как правило, понимается “твердое мнение о чем-либо”. Мнение же человека настолько субъективно и так тесно связано с его индивидуальным сознанием, что ни одна призывная комиссия и ни один суд, несмотря ни на какие доказательства, не может “влезть в голову” к гражданину, подлежащему призыву на военную службу, и понять, что он думает на самом деле. Мнение, как известно, не подлежит фактологической проверке в отличие от факта, который может быть проверен и в результате проверки подтвержден или опровергнут».
Решение суда касалось заявления гражданина М., который в своем заявлении изложил антивоенные убеждения, и указал, что они сформировались «под воздействием информации об экономической и практической нецелесообразности срочной армии в современной России, отзывов знакомых о срочной службе, самопознания». Призывная комиссия отказала в АГС «в связи с признанием доводов неубедительными». Суд отметил также, что «основание для отказа М. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой — “в связи с признанием доводов неубедительными” — не предусмотрено в приведенном положении части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ “Об альтернативной гражданской службе”». В итоге суд признал решение призывной комиссии незаконным и обязал призывную комиссию повторно рассмотреть заявление на АГС.
Это замечательное решение суда делает вклад в понимание того, что абсурдно требовать доказательств убеждений.
Однако обоснование убеждений и оценка их призывной комиссией так или иначе втягивает гражданина в процесс доказывания. Призывная комиссия принимает решение на основании выступления призывника, текста его заявления, автобиографии, характеристик, свидетелей, данных из личного дела и т.п. По итогам комиссия может отказать в АГС, придя к выводу, что «характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию». Но это основание для отказ в АГС тоже нельзя применять произвольно — решение призывной комиссии должно быть мотивированным (пункт 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»). Бывает так, что нет никаких документов и других данных, противоречащих доводам призывника, но призывная комиссия все равно отказывает на этом основании. В ряде случаев, суды признавали такие решения призывной комиссии немотивированными и незаконными:
В этом деле апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств убеждений, так как «из анализа административного дела, личного дела призывника следует, что начиная со старших классов школы и по сей день С. имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы, основанные на приверженности философии пацифизма».
Суд указал на следующие данные, подтверждающие доводы призывника:
- заявление, поданное на момент обучения в школе об отказе от участия в учебных сборах по мотивам наличия у него убеждений;
- указание в листе изучения призывника на отрицательное отношение к службе в армии;
- письменное заявление его матери об этом же;
- пояснения свидетеля, опрошенного призывной комиссией.
Суд отметил, что призывная комиссия могла по собственной инициативе собирать информацию, однако отсутствуют сведения о том, что призывной комиссией запрашивались характеризующие административного истца данные из средней школы, учась в которой он впервые озвучил свои убеждения, или письменные пояснения матери, иных родственников, учителей.
В результате суд пришел к выводу, что решения является незаконным, так как не содержит в нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» мотивов его принятия.
Призывнику, являющемуся верующим евангельским христианином — баптистом, призывная комиссия отказала в АГС, так ка он «не доказал комиссии свои убеждения». Он заявлял, что, изучает Библию и применяет ее принципы в жизни, в связи с чем, не может брать в руки оружие и принимать воинскую присягу. Также истец указывал, что призывная комиссия отказалась опросить свидетелей, указанных в его заявлении. Суд нашел решение об отказе в АГС немотивированным и признал незаконным.
Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18.02.2022 по делу № 2а-184/2022
Призывник «обосновал наличие у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы», решение об отказе в АГС признано незаконным.
Студент Сортавальского колледжа, обратился с заявление на АГС после окончания обучения.
Суд отметил, что в судебном заседании С. последовательно и обстоятельно изложил мотивы, по которым он считает военную службу неприемлемой для себя по религиозным убеждениям (являясь пацифистом, последователем Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников)), отец С. пояснил, что они с супругой были волонтерами, посещали занятия по изучению Библии, отрицательно относятся к призыву сына на военную службу.
Суд считает, что административный истец обосновал наличие у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы. Собранными по делу доказательствами наличие данных убеждений не опровергается.
Решение Падунского районного суда города Братска от 25.02.2022 г. № 2а-340/2022 по делу К.
Суд признал незаконным решение об отказе в АГС, так как решение призывной комиссии немотивировано, а призывник «попытался представить доказательств». Призывник имеет религиозные и пацифистские убеждения, его прадед и прабабушка по религиозным мотивам были принудительно высланы с Украины в Иркутскую область с конфискацией имущества вместе с детьми, признаны жертвами политических репрессий.
М., студент Александровского медицинского колледжа, обратился с заявлением на АГС, указав, указав, что служба в армии противоречит его убеждениям и жизненным принципам. Призывная комиссия вынесла решение об отказе в АГС со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», при этом конкретного основания отказа не указано.
Судом установлено, что при постановке на воинский учет призывник указывал на отрицательное отношение к военной службе и предпочтение альтернативной гражданской службы, о чем указала его мать в листе-анкете со ссылкой на то, что он с детства читает Библию и разделяет ее взгляды. В суде мать подтвердила эти данные. Также суд принял во внимание показания одноклассника, подтвердившего, что М. верующий человек, говорил, что против военной службы, не принимал участие в школьных мероприятиях с военной тематикой, говорил, что не хочет служить в армии, брать в руки оружие и причинять боль другим людям.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что призывной комиссией и военным комиссариатом «не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в замене М. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой».
Имеющиеся материалы подтверждают, что истец с рождения исповедует Христианство Евангельского вероисповедания и его религия запрещает ему использовать оружие, а также ему возбраняется приносить клятву. Это подтверждается листом изучения призывника, объяснениями призывника, а также свидетелями — матерью, дядей и диаконом церкви. Решение об отказе в АГС признано незаконным, так как «не указаны, мотивы по которым призывной комиссией был сделан вывод о не соответствии характеризующих гражданина документов и его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию».
Решение Слободского районного суда Кировской области от 01.06.2022 г. № 2а-2/193/2022 по делу З.И.
Истец доказал суду, что непринятие им военной службы мотивированно серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями — глубоко и искренне исповедуемыми религиозными взглядами, что подтверждается не только его объяснениями, изложенными в заявлении, но и показаниями непредвзятых свидетелей и характеристикой из школы, которая содержит информацию о его отказе от участия в военно-спортивных мероприятиях и военных сборах.
Мотивированность решения
В некоторых случаях призывные комиссии никак не мотивируют свое решение об отказе в АГС, что является прямым нарушением требований закона.
Так, призывник С.М. в установленный законом срок обратился в военный комиссариат с заявлением на АГС, ссылаясь на сформировавшиеся у него на протяжении длительного времени личные убеждения. Он полагает, что убийство с целью нападения, равно как и убийство с целью защиты — это преступления. Считает неприемлемым для себя быть соучастником организации, причастной к гибели человека. Совершение преступлений против жизни и здоровья влечет уголовную ответственность. Административный истец представил также автобиографию, справку с места работы в должности медицинского брата по уходу за больными отделения анестезиологии-реанимации инфекционного стационара ГБУЗ г. Камышина, характеристику с Камышинского филиала ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж».
Призывная комиссия отказала С.М. в АГС не приведя никакого основания для принятия такого решения.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 09.02.2021 г. № 2а-285/2021 по делу С.М. отменено решение призывной комиссии с указанием на, что «оспариваемое решение призывной комиссии не мотивированно. В нем отсутствуют какие-либо выводы, к которым пришла комиссия, не указаны причины, по которым были отклонены доводы административного истца».
Аналогичная правовая позиция выражена и в решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу № 2а-404/2021, а также решение Симоновского районного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу № 2а-818/2021.
Суд — не призывная комиссия
Мотивы принятия оспариваемого решения должны быть указаны в решении призывной комиссии, а суды не могут подменять собою призывные комиссии и признавать оспариваемое решение законным по тем основаниям, которые сама призывная комиссия не привела в своем решении.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, сослались на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения призывной комиссией, то есть суд по сути подменил собою призывную комиссию.
Решение призывной комиссии немотивированно, суд не должен подменять собой призывную комиссию и давать оценку обстоятельствам, не указанным в оспариваемом решении.
Нельзя определить отношение гражданина к военной службе на основании листа изучения призывника, так как он составляется должностными лицами военных комиссариатов, с указанными сведениями призывник не знакомится и не несет ответственность за их содержание.
Кроме того, кассационный суд отметил, что ссылка на признание организации Свидетелей Иеговы экстремистской и запрет их деятельности неуместна, так как истец отрицал принадлежность к религиозной организации, а установленная статье 28 Конституции Российской Федерации свобода вероисповедания предполагает право исповедовать любую религию индивидуально и действовать в соответствии с религиозными и иными убеждениями, и не предполагает обязательного участия в религиозных организациях.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 20.06.2022 № 11а-7179/2022, 2а-668/2022
Студент Южно-Уральского многопрофильного колледжа подал заявление, в котором указал, что военная служба противоречит его пацифистским взглядам. Призывная комиссия вынесла решение об отказе, не указав никаких мотивов принятия такого решения. Суд первой инстанции признал отказ в АГС законным, однако «фактически самостоятельно проверил и оценил доводы административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих военной службе по призыву, в то время как такая обязанность лежит на призывной комиссии, и именно этот коллегиальный орган должен был принять законное и обоснованное решение по заявлению». Данное нарушение послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции и вынесения решение о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании повторно рассмотреть заявление на АГС.
Такая же правовая позиция нашла свое отражение и в апелляционном определении Верховного суда Республики Марий Эл от 20.12.2021 по делу № 33а-2245/2021,2а-3915/2021, апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2021 г. № 33а-18215/2021 по делу №2а-2313/2021.
Сроки подачи заявления
Пропуск срока подачи заявления — одна из самых распространенных причин отказа в замене военной службы на АГС. При этом суды разных уровней многократно признавали, что срок подачи заявления может быть восстановлен призывной комиссией, а нарушение процедурной нормы не должно приводить к полному лишению гражданина непосредственно действующего конституционного права, гарантированного статьями 28 и 59 (часть 3), Конституции Российской Федерации. Ключевыми по этому вопросу являются следующие решения:
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 447-О, а также Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. № 33а-3833 по делу Д., в котором судьи к тому же разъяснили смысл права на сознательный отказ от военной службы: «Вооружение лица вопреки его воле не допускается. Такие действия противоречат и здравому смыслу». Нарушение срока подачи заявления не должно приводить к вооружению лица вопреки его воле.
За 2021 и первом полугодие 2022 года также опубликовано несколько решений, касающихся признания судами незаконности отказа в АГС исключительно из-за пропуска сроков подачи заявления.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24.05.2022 г. № 33а-3465/2022 по делу И. отменено решение суда первой инстанции и признано незаконным решение призывной комиссии об отказе в АГС с указанием следующих доводов:
«Суд первой инстанции, вопреки требованиям процессуального закона, не дал оценки факту не разрешения уполномоченным правоприменительным органом вопроса о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления и оснований к восстановлению данного срока.
Данных о том, что призывной комиссией разрешен вопрос об обоснованности по существу доводов о противоречии военной службы убеждениям истца, в материалы дела также не представлено.
Между тем такое разрешение заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой действующему законодательству не соответствует и нарушает его права».
В упомянутом выше решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18.02.2022 по делу № 2а-184/2022 суд признал незаконным отказ в восстановлении срока на подачу заявления, указав, что «учитывая значимость правовых последствий … суд не может согласиться с тем, что само по себе при рассматриваемых обстоятельствах несоблюдение данного срока (в том числе с учетом незначительности его пропуска) может являться самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву».
Кроме того, призывные комиссии иногда отказывают с указанием на пропуск срока подачи заявления, когда в действительности сроки соблюдены.
Например, студент обратился с заявлением на АГС после отчисления из ВУЗа и для него действовал специальный срок подачи заявления — в течение 10 дней после отчисления. Однако, призывная комиссия все же сочла, что срок пропущен — данное решение было признано незаконным Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 г. № 88а-15837/2021 г. № 2а-340/2020 по делу К. уд кассационой инстанции указал, что «данных о том, что призывной комиссией помимо пропуска срока обращения с заявлением, исследовались доводы К. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в материалы дела не представлены, мотивы принятия призывной комиссией оспариваемого решения не установлены».
В деле С.Ф., студента Бурятского республиканского техникума автомобильного транспорта, суд также признал, что вывод о пропуске срока подачи заявления является ошибочным. При этом суд отметил, что «административным ответчиком не обеспечена и предоставлена возможность С.Ф. довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы» (апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 06.10.2021 г. № 33а-3257/2021).
В судебной практике также имеются случаи восстановления судом срока подачи заявления на АГС.
Так, решением Свободненского городского суда Амурской области от 20.07.2021 г. № 2а-1165/2021 по делу П., судом восстановлен призывнику срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как «религиозные убеждения сформировались у него непосредственно перед подачей такого заявления».
Незаконное бездействие
Больше всего решений судов по спорам об АГС, разрешенных в пользу призывников, касаются бездействия военных комиссариатов и призывных комиссий по рассмотрению заявлений о замене военной службы альтернативной гражданской службой. То есть призывники подают заявления на АГС, а их просто не рассматривают под разными предлогами или без таковых.
С одной стороны, таких решений много, потому что нарушение закона очевидно и сложно вынести решение в пользу военкомата. С другой стороны, количество таких дел свидетельствует о распространенности данного нарушения права на сознательный отказ от военной службы.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2021 N 88а-8774/2021 г. № 2а-844/2020 по делу С. установлено, что суд апелляционной инстанции правильно признал незаконным бездействие по рассмотрению заявления на АГС. Военный комиссариат в кассационной жалобе просил об отмене этого решения, так как якобы предпринимал меры к вызову призывника повесткой для рассмотрения заявления на АГС, но тот не являлся. Суд кассационной инстанции отклонил доводы военкомата, указав, что им не представлено доказательств соответствия закону своего бездействия по рассмотрению заявления о замене военной службы АГС.
В другом деле военный комиссариат отказался передавать заявление для рассмотрения на заседании призывной комиссии, так как оно, якобы, было написано от руки неразборчиво. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в решении от 19 августа 2021 года с такой оценкой заявления не согласился, указав, что заявление поддается прочтению, каких-либо неясностей не содержит, из содержания явно следует, кому адресовано заявление и какую просьбу содержит. Суд пришел к выводу о том, что призывная комиссия в силу статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» обязана была рассмотреть это заявление с принятием одного из решений, предусмотренных пунктом 3 этой статьи Закона. Оснований для оставления без рассмотрении указанного заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой не имелось. Данное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией. В апелляционном определении Свердловского областного суда от 14.12.2021 г. № 33а-18245/2021 отмечено, что «законом не предусмотрено принятие решения об отказе в рассмотрении/оставлении без рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой».
Нерассмотрение повторного заявления
Мотивом бездействия по рассмотрению заявления на АГС иногда является ошибочное представление военкомата и призывной комиссии, что повторное заявление, поданное в новом призыве, можно не рассматривать, так как ранее уже было принято решение об отказе в АГС. В действительности, это не так. Гражданин вправе обращаться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в каждую призывную кампанию.
Заявление на АГС должно рассматриваться в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» — на заседании комиссии, с заслушиванием выступления призывника и т.д.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от 30.07.2021 г. № 2а-4895/2020, 33а-4810/2021 по делу Р., рассмотрена жалоба военного комиссариата на решение суда первой инстанции, которым на призывную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление на АГС в установленном порядке, а с военного комиссариата взысканы расходы на уплату истцом госпошлины.
Отказ рассматривать повторное заявление на АГС призывная комиссия мотивировала тем, что заявление является безосновательным и в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» принято решение о прекращении переписки по вопросу о замене военной службы по призыву АГС.
В апелляционной жалобе военкомат указывал, что Р. неоднократно обращался в военный комиссариат города Северодвинска с заявлениями о замене военной службы по призыву на АГС, решениями призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», законность которых подтверждена судом, ему было отказано в удовлетворении этих заявлений в связи с несоблюдением сроков их подачи. Податель жалобы усматривал в действиях Р., неоднократно обращавшегося с заявлениями о замене военной службы по призыву АГС за пределами установленных сроков, злоупотребление правом, в связи с чем оно не подлежало судебной защите.
Апелляционный суд не согласился с доводами жалобами и признал, что заявление на АГС следовало рассмотреть по существу на заседании призывной комиссии в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Суд отметил, что данный закон не предусматривает возможность прекращения переписки с гражданином по вопросу замены военной службы по призыву АГС. В силу прямого указания п. 2 ст. 1 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» названный закон не подлежит применению к правоотношениям, возникающим в связи с подачей заявления на АГС. Признано незаконным бездействие призывной комиссии.
Призыв без рассмотрения заявления на АГС
Один из случаев бездействия, когда без принятия решения по заявлению о замене военной службы по призыву АГС выносится решения о призыве на военную службу:
Так, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 13.12.2021 г. № 2а-853/2021 по делу К., установлено, что К. обратился с заявлением на АГС весной 2021 года. Осенью он был призван на военную службу. Ответчик ссылался на то, что заявление подано с нарушением срока и в связи с этим не было рассмотрено. Суд отклонил этот довод и указал, что исходя из смысла положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, принятие призывной комиссии решения о призыве на военную службу должно последовать только после принятия призывной комиссией мотивированного решения об отказе в замене военной службы альтернативной.
Такая же правовая позиция выражена в решении Мурашинского районного суда Кировской области от 04.03.2022 г. № 2а-2/32/2022 по делу М., решении Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16.11.2021 г. № 2а-1051/2021 и решении Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26.08.2021 г. № 2а-1238/2021 по делу М.
Не прошел медицинское освидетельствование
Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает специальный порядок направления на альтернативную гражданскую службу. После того как гражданин обратился с заявлением на АГС его должны вызвать на призывную комиссию, и только после рассмотрения его заявления он может быть вызван на медицинское освидетельствование (ст. ст. 10, 13). Зачастую, военные комиссариаты не согласны с этим, не знают и неправильно понимают закон, требуют от призывника сначала пройти медицинское освидетельствование и отказываются до медкомиссии рассматривать заявление на АГС.
Такая ситуация рассматривалась в апелляционном определение Курганского областного суда от 23.03.2022 г. № 33а-664/2022 по делу Д.А. Апелляционный суд признал незаконным бездействие призывной комиссии и обязал рассмотреть заявление на АГС, разъяснив следующее:
«Действующим законодательством предусмотрено, что после подачи гражданином заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, такое заявление должно быть рассмотрено на заседании призывной комиссии с вынесением заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене, и учитывая, что заявление Д.А. призывной комиссией в установленном законом порядке не рассмотрено, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, а, следовательно, нарушении прав административного истца.
Судебная коллегия отмечает, что требование административного ответчика о прохождении Д.А. медицинского освидетельствования до рассмотрения его заявления на заседании призывной комиссии города Кургана, не соответствует норме статьи 10 Федерального закона № 113-ФЗ».
Не достиг 18 лет
В некоторых случаях гражданин обращается с заявлением на АГС до достижения 18 лет. Ведь заявление подается за полгода до начала призыва, в который человек может быть отправлен в войска (до 1 апреля, если гражданин подлежит призыву с 1 октября по 31 декабря, и до 1 октября, если гражданин подлежит призыву с 1 апреля по 15 июля следующего года). Если заявление на АГС подается при окончании школы, а не после использования отсрочки для обучения в колледже или ВУЗе, то зачастую к этому моменту гражданин еще не достиг совершеннолетия. Теме не менее, его заявление должно быть рассмотрено в установленном порядке на заседании призывной комиссии — несовершеннолетний возраст не является препятствием (Решение Сызранского городского суда Самарской области от 26.02.2021 г. N 2а-448/2021 по делу С.).
Заочное рассмотрение заявления
Решение призывной комиссии должно приниматься в присутствии гражданин, подавшего заявление на АГС, после заслушивания его выступления. Нарушение данного порядка принятия решения влечет признание его незаконным:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28.02.2022 г. № а-345/2022 по делу К., Решение Ленинского районного суда города Уфы от 26.04.2022 г. № 2а-1250/2022 по делу Б.В.
Большинство голосов
Установлено, что заявление по вопросу АГС призывная комиссия принимает большинством голосов. В заседании призывной комиссии должно участвовать не менее 2/3 членов призывной комиссии (абз. 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).
В деле пацифиста Т. это требование закона не выполнено. Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.04.2022 г. № 2а-325/2022 установлено, что Т. обратился к ответчику 30.09.2021г. с заявлением, согласно которому он имеет пацифистские и антимилитаристские убеждения, которым противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него давно, он всегда выступал против силовых решений конфликта, считает, что война причиняет боль, ненависть и страдание. 29.10.2021 г. состоялось заседание призывной комиссии Петрозаводского городского округа, на котором присутствовало 6 членов комиссии, из которых трое воздержались от принятия решения, один проголосовало за удовлетворение заявления, и двое проголосовали против. Требование об участии в заседании двух третей членов призывной комиссии было соблюдено, т.к. в голосовании участвовало 6 человек из 7 членов комиссии, однако требование о принятии решения большинством голосов не соблюдено.
Прекращение дела
В некоторых случаях суды пытаются незаконно прекратить дело — например, ссылаясь на то, что решение о призыве на военную службу отменено. Так, апелляционным определением Кировского областного суда от 19.04.2022 по делу № 33а-1725/2022(2а-2/93/2022) дело направлено на новое рассмотрение, так как прекращение производства по делу в связи с отменой как нереализованного решения о призыве на военную службу, признано незаконным — нарушение своих прав административный истец связывал с принятием решения об отказе ему в замене военной службы по призыву АГС, а данное решение не отменено.
Однако бывает и так, что судебное дело подлежит прекращению на законных основаниях. Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16.12.2021 г. № 2а-3886/2021 по делу Е. производство по делу прекращено, так как права призывника восстановлены во внесудебном порядке, ему заменили военную службу на АГС.
