У мира появился шанс выжить

Принципы Википедии способны спасти общество от раскола

Лаборатория знаний Чикагского универа проанализировала Википедию и обнаружила, что сотрудничество, объединяющее полярный политический спектр, приводит к более качественным результатам. Кредит: shutterstock.com
Шанс на выживание миру дает «мудрость поляризованной толпы». И если бы Интернет открыл миру только одну эту возможность, то и тогда его значение для человечества было бы бесценным.

Выбирая между дюжиной превосходнейших тем для сегодняшнего поста о малоизвестном-интересном, выбрал эту — уникальное сочетание простой, но прорывной идеи и важности для человечества.

О чем это

1) Есть колоссальная проблема.

В мире нарастает всевозможный раскол: политический, экономический, военный, технологический…

У этого тотального раскола несколько катализаторов. Но главный — лавинообразно нарастающий раскол внутри общества, наблюдаемый в большинстве развитых стран.

Многие исследования уже показали, что политическая и общественная поляризация особенно быстро увеличивается в Интернете, где эхо-камеры, формируемые онлайн СМИ и социальными сетями, разжигают страсти, вызывая цепную реакцию раскола.

Ситуация, в которой определённые идеи и убеждения усиливаются и подкрепляются путём их умножения внутри закрытой сети (партия, круг единомышленников, френды и т.п.):

  • помимо создания сетевых эпидемий,
  • порождает и развивает особую «субкультуру раскола».

А эта новая субкультура, с учетом заложенной в человека высочайшей агрессивности (люди, по меткому выражению А.Назаретяна, — это “голуби с клювом ястреба”), сводит на нет все достижения цивилизации последних десятилетий и ведет человечество к пропасти противостояния всех против всех.

2) Совершенно нежданно найдено решение этой проблемы

Это решение основано на уникальном новом феномене, выявленном в исследовании Чикагского университета и названном «мудрость поляризованной толпы».

Это краудсорсинговый механизм выработки коллективного мнения большущих групп соучастников общей работы, следующих

единой и четко сформулированной политике сотрудничества, имеющей целью выработку максимально достоверного описания чего-либо, максимально удовлетворяющего большинство соучастников.

Что показало исследование

Авторы задались вопросом:

почему в процессе написании даже самых спорных статей Википедии доминирует не “срач” авторов, придерживающихся полярных точек зрения, а конструктивная работа, обеспечивающая вполне приемлимые результаты?

Исследование 200+ тыс. статей Википедии дало поразительные результаты.

  • Чем выше поляризация мнений соучастников, тем качественнее (по всем параметрам) получается результат.
  • Особенно ярко это выражается в Вики-статьях, по которым существует максимальное разнообразие зачастую полярных мнений (политика, идеология и т.д.)

Из этого следует:

  1. Как бы ни велики были наши идеологические расхождения, мы всегда можем ужиться.
  2. Для этого нам требуется:
  • Договориться, что мы хотим совместно выработать максимально достоверное коллективное мнение о чем-либо, максимально удовлетворяющее большинство из нас.
  • Установить единую и четко сформулированную политику сотрудничества.
  • Допустить к совместной работе всех, кто готов следовать принятой политике.

3. Хотя политическая и идеологическая поляризация в настоящее время считается токсичной, опасной и вредной, она может работать на общую пользу, порождая максимальное разнообразие взглядов, сбалансированное взаимодействие и аргументированные дебаты. Что дает в итоге наилучший результат.

4. Не менее поразительно, что исследование «Мудрости поляризованной толпы» подтверждает следующее.

  • Усиление надзора и бюрократии может быть очень полезным для повышения качества контента.
  • Не нужна никакая цензура, поскольку происходит самоотбор только тех людей, которые готовы сотрудничать для общего блага.
  • При формировании принципов общей политики сотрудничества, не менее важным, чем правила совместной работы над статьями, являются правила приемлемого социального поведение, — то, как соредакторы относятся друг к другу при обсуждении и выработке коллективного мнения.

Резюме

Во-первых, «мудрость поляризованной толпы» позволяет сформировать не просто механизм коллективных обсуждений, а новый устойчивый тип культуры, способной отвести от человечества все нарастающие риски, связанные с расколом.

Во-вторых, выводы исследования можно распространить на формирование идеологически разнообразных команд в офлайновом мире: от организации диалога общественных организаций до политических групп принятия решений регионального (типа “Нормандской четверки” по Донбассу) и глобального (типа ООН) уровня.

В-третьих, лидеры соцсетей (ФБ, Вконтакте и т.д.) должны осознать свою ответственность и поменять принципы работы своих платформ:

  • уходя от потенциально токсичной среды коротких, примитивных разговоров, меньшего сотрудничества и низкого качества аргументации,
  • к обеспечению максимально удобного и эффективного достижения «мудрости поляризованной толпы»

Подробней:

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь