Больше Бена

Именно с такой мыслью сегодня я шла в кино на “Закон ночи”. Не провал, как считают многие критики, но и не блестящая работа с участием Аффлека. Почему?
Нет, Бэн хорош, иначе он не может. Отличная работа режиссера радует глаз. Но есть одно “но”: герои кажутся пластиковыми. Если условно разделить фильм на две части, где первая — промысел Джо Коглина (Аффлек) в Бостоне, а вторая — Джо и становление его “бизнеса” в небольшом городке во Флориде, название которого и не вспомнишь спустя 10 минут (Йобор — спасибо Википедии), то Бостон выглядит интереснее. А сценарий явно делает акцент именно на вторую часть, которая не остается в голове.
Коглин прошел “огонь, воду и медные трубы” в течение всего фильма, но ни на грамм не изменился. Да и как “гангстер” может быть такой тряпкой? Никакого сволочизма в нем нет, хотя об этом постоянно говорят все персонажи вокруг Аффлека. Юная проповедница (Эль Фэннинг) также кажется несколько неживой, притягивая все грехи к игорному бизнесу главного героя. Экс-любовница Коглина в исполнении Сиены Миллер также вымораживает: она хоть и лжет о своих чувствах, но даже эта ложь кажется такой же пластиковой.
Но фильм спасает его атмосфера: времена сухого закона, гангстеров, кризиса 30х годов, ку-клус-клана выглядят очень реалистично.
Концовка фильма хороша, особенно идея, что любая американская мечта (а к ней так стремится Джо) имеет свою цену. Но не всем зрителям дано понять эту самую американскую мечту и что же в ней такого?
В основу фильма лег второй роман “Ночь — мой дом” Денниса Лихэйна из цикла о Коглинах. И, как подсказывает мне Е. О., там Джо действительно сволочь, о которой нам все говорят в фильме, но так и не показывают.
В общем, 7/10.
