Карл Поппер: наука, философия и идеология
Карл Поппер — создатель критерия фальсифицируемости, критик коммунизма и сторонник «открытого общества». Поскольку он признан авторитетом, — его взгляды разделяют некоторые ученые, — рассмотрим основные идеи знаменитого философа.
Поппер отличается от многих критиков марксизма, ведь он не был последователем неолиберализма; не считал, что всю государственную собственность нужно приватизировать, а государству — отказаться от социальной сферы если не полностью, то частично. Во многом по этой причине читатели сразу не отвергают его идеи, как теории Ойгена Бём-Баверка или Фридриха Хайека, чей радикальный подход далеко не всем приходился по душе, так как такие идеи выражают интересы узкой группы владельцев средств производства.
Как заметил Александр Бузлагин, Поппер скорее правый социал-демократ[1]. С социал-демократической критикой марксистам часто приходилось сталкиваться, особенно после раскола II интернационала, но Карл Поппер — авторитет, к чьему мнению прислушиваются не только участники политических дискуссий, но и студенты. Иногда студенты изучают концепции Поппера как нечто безальтернативное. Это негативно сказывается на уровне знаний, потому что альтернативная точка зрения часто сознательно искажается или игнорируется, потому что Поппер взгляды оппонентов сравнивает с астрологией[2]. А какой смысл в научном издании рассматривать взгляды сторонников астрологии? Это принимается за истину.
Хитрость в том, что одни идеи, отвергаемые Поппером, выделяются, а о других как будто забывают. Когда Поппер критикует марксизм и сравнивает прогнозы Карла Маркса с астрологией — это научно. Но когда Поппер выступает против биологических или физических теорий, об этом предпочитают не распространяться, так как человек, считающий ненаучными главные теории естественных и точных наук, вероятно, не стал бы большим авторитетом в науке. Зато отрицатель марксизм — легко.
Так как Карл Поппер — философ, для начала рассмотрим именно философские взгляды. Он создал теорию критического реализма. Главная задача — борьба с лженаукой, метафизикой. Знание, по утверждению Поппера, должно быть объективным и не зависеть ни от личных убеждений, ни от общественной идеологии. Это возможно только если принять учение Карла Поппера, а своих оппонентов считать ретроградами и догматиками.
Рассмотрим объективность в учении Поппера. Начать стоит с предисловия к книге «Открытое общество и его враги». Поппер утверждает, что он «разоблачил ложь Маркса»[3]. Ложь заключается в том, что Маркс как пророк не состоялся. Заранее «объективный исследователь» формирует у читателей представление, что Маркс — это некий оракул, автор больших и нудных книжек, а также бесполезных догм.
Исследования Маркса бессмысленны, потому что его пророчества не сбылись. Никого не должен смущать тот факт, что никаких пророчеств у Маркса нет. Маркс в своем исследовании использовал системный анализ, следовательно, у него мог быть научный прогноз, который отличается от предсказания тем, что представляет собой возможность, но никак не нечто, что точно произойдет.
Итак, «пророчества» Маркса:
1) Социальная революция — решение;
2) капитализм погибнет в любом случае;
3) социализм станет мировой системой.
Сказать, что все эти «пророчества», даже если назвать это пророчествами, совсем уж были далекие от истины, прямо как построения, например, Шарля Фурье — нельзя. Поскольку после Маркса, да даже при его жизни, были попытки и уничтожить капитализм, и построить социализм. Социальные революции уж точно не пустой звук, если речь идет о коренных изменениях в общественно-экономическом строе. Каким бы ни был социализм, он показал свою эффективность и его по праву можно считать альтернативой капитализму, весь мир до краха СССР так и считал.
С другой стороны, Поппер намекает, что все должно произойти по некой идеальной схеме. Хотя тут надо отметить, что по идеальной схеме ничто не работает — ни социализм, ни капитализм. Нигде в мире нет капитализма, который существует «по учебнику» или «по теории» без противоречий. Но нет оснований считать, что, например, нигде никогда не было капитализма.
Это же относится к прогнозам апологетов капитализма. Какие-то прогнозы себя оправдали, какие-то нет. Многие были близки к правде, но наверняка не было такого, который бы сбылся полностью. Наивно полагать, что Карл Поппер — романтик, который считал, что любой научный прогноз обязательно должен сбыться. Скорее представляется, что он заранее выбрал цель — любыми средствами дискредитировать идеи Маркса в научной среде, в чем ему помогут сторонники капитализма, которые не один десяток лет распространяют его идеи.
Теперь о научных представлениях Поппера. Он подчеркивает, что закрытое общество — это общество коллективистское. В идеале должно быть открытое общество, где коллективизм сведен до минимума. Общество индивидов должно заключить некий договор и жить согласно ему. Чем не утопия? Однако Поппер считает, что такое общество существует в США и некоторых европейских странах. Там как будто все независимые от общества индивиды и действуют только в своих интересах. Вероятно, это же относился к военным кампаниям США.
У этого чудесного общества, которое, оказывается, существует в реальности, есть три главных врага. Нет, это не исламисты или еще кто подобный, а лично Платон, Гегель и Маркс. Вина этих мыслителей в том, что они изучают общество. Поппер утверждает, что нет никаких закономерностей, поэтому их деятельность лишь льет воду на мельницу сторонников закрытого общества.
Поппер считает ужасным, когда у общества может быть цель, определенный план развития. Нет, есть стихия, кучка индивидов, которые только могут иметь тактические цели. К слову, тут вступает волшебный научный прием сравнивания фашизма и коммунизма, так как фашисты и коммунисты якобы руководствовались «неумолимыми законами истории». Как видно, проблема классовая отодвигается в сторону сознания, которое, видимо, и определяет бытие, нарушая «естественное течение».
Складывается ощущение, что, критикуя Маркса, Поппер забывает о том, что существует закономерность и научный прогноз, без чего некоторые науки вообще не представляют никакой ценности; и научный прогноз, и закономерность требует оснований и доказательств, тогда как пророчество — не требует. Карл Поппер путается в категориях, скорее всего, намеренно.
Для историка очевидно, что прошлое и настоящее в известной мере связаны с будущем страны, но для Поппера это не трюизм, а что-то из раздела фантастики. Прошлое абсолютно непредсказуемо, ни одной закономерности не существует.
Историзм Поппер называет историцизмом. Однако историзм — метод рассмотрения исторических событий в развитии, анализ в связи с условиями экономического положения. Принцип историзма используется в науке и помогает прогнозировать события, когда анализируется прошлое, настоящее и, главное, известные закономерности изменений в социуме[4].
Выходит, что научное открытие Поппера — невозможность познания закономерности в развитии общества. Убедительные примеры, как считает Поппер, лишь подтверждают догмы задним числом, но ничего не доказывают. Подобное утверждение Карл Поппер обосновывает тем, что якобы общество развивается только вместе с научными открытиями, а научные открытия всегда — случайность; они не отвечают общественным интересам и якобы на них не влияют прошлые открытия. Конечно, такая идея представляется абсурдной, так как любое научное открытие напрямую связано с предыдущим, оно же не появляется из воздуха.
Ученый отрицает стадии в развитии общества, как будто все истории уникальны и никаких формаций нет. Но тут он противоречит себе же, потому что у него есть «закрытые общества» и «открытые общества», именно открытое считается наиболее разумным и развитым.
Объективность Поппера представляется сомнительной. Он не опровергает историзм и марксизм, а опровергает собственные ложные представления, активно подменяя тезисы для того, чтобы других убедить в истинности агностицизма, то есть невозможности познания объективной действительности.
Отдельно рассмотрим главный научный вклад Поппера — критерий фальсифицируемости. С его помощью можно не только опровергнуть марксизм, но и эволюционное учение, математические теории.
Суть фальсифицируемости: теория научна только в том случае, если есть методологическая возможность ее опровержения путем эксперимента. Научная теория не может быть принципиально неопровержимой, а поэтому главная задача ученого — не доказать теорию, а положить все силы на то, чтобы доказать возможность ее опровержения. С ходу Карл Поппер, опирая на свою теорию, отказал социологии и истории в научности. Если считать его концепцию верной и следовать ей, то, вероятно, почти все научные теории перестанут быть таковыми.
Понятно, что метод используется непоследовательно. При помощи критерия Поппера отвергают марксизм и, например, лженауку, потому что якобы принципиально их невозможно опровергнуть, хотя в случае с марксизмом это далеко не так. Можно вспомнить хотя бы письмо Маркса Вере Засулич, где тот признает объективные факторы исторического развития, то есть история России не обязательно полностью повторит тот же путь, что и Англия[5]. Поппер эти факты игнорирует и представляет взгляды Маркса как универсальный шаблон.
Так он и опровергает «шаблон». Якобы Маркс говорит, что везде общество одинаково развивается, опровергнуть это невозможно. Следовательно, теория Маркса ненаучна. Люди, которые отказываются от первоисточников, поверят Попперу, особенно когда в одном ряду теория Маркса и астрология.
Но если откинуть тот факт, что при помощи этой теории действительно якобы можно опровергнуть лженаучные утверждения, все же сомнительно, что главная задача ученых — опровергать свои же теории, а не находить им подтверждения. Поппер полагал, что ни одна теория не может быть полностью подтверждена; любая научная теория может быть опровергнута, потому что является продуктом человека. Аксиомы геометрии по теории Поппера точно не могут считаться научными.
Неудивительно, что фальсифицируемостью пользуются не так часто естественники, чаще всего ее применяют неолиберальные экономисты и популяризаторы науки либеральных взглядов, так как физические теории почти все нефальсифицируемые, то есть как будто ненаучны. Принцип фальсифицируемости нельзя применить к фальсифицируемости, что тоже примечательно.
Есть тезис Дюэма — Куайна, где постулируется невозможность окончательного определения истинности научной теории. Опирается это утверждение на науки вроде астрофизики, потому что к ним сложно применить критерий Поппера. Также озвучена мысль, что улучшенная теория не перестает быть истинной. Теория развивается, и это нормально. Уиллард Куайн подытожил: фундаментальные научные теории в принципе нефальсифицируемые.
Выходит, что главное «открытие» Карла Поппера — «опровержение» марксизма. Его теории игнорируют ученые, но о ней тут же вспоминают, когда интеллектуалы рассуждают о политике и об экономике, отстаивая свое положение в обществе.
Нельзя сказать, что разделение общества на «открытое» и «закрытое» в период холодной войны — это открытие. Об этом в том или ином виде говорили почти все либеральные интеллектуалы, но почему-то выделялось именно попперовское учение, а со временем даже появился фонд «Открытое общество», который существует за счет миллиардера и спекулянта Джорджа Сороса. Благодаря этой организации в России после распада СССР издали учебники, где расхваливали Сороса и Поппера и обличали марксизм.
Литература
1. Бузлагин А. Анти-Popper: Социальное освобождение и его друзья. М.: Едиториал УРСС, 2009. — С. 121.
2. Скоморохов М. Проблема демаркации науки и паранауки: история и современное состояние // Вестник Вятского государственного университета, 2015. — С. 18.
3. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива, 1992.
4. Деркач В. Принцип историзма в исследовании современного общества // Вестник Башкирского университета, 2007. Т. 12, № 3. — C. 138.
5. Конюшая Р. Карл Маркс и революционная Россия. М.: Политиздат, 1985. — С. 70.
