Украинцы. Кто они?

Украина. В последнее время к этой стране приковано внимание практически всех крупных геополитических игроков планеты. В то же самое время, когда для иностранных государств роль Украины рассматривается лишь в контексте крупной политической игры, для простых украинцев происходящие в стране события непосредственно определяют их судьбу, их жизнь и будущее их детей. И, наверное, самый важный вопрос состоит в том, почему все это произошло, что именно послужило катализатором социальной дисгармонии украинского общества, из-за чего сегодня еще недавно мирно уживавшиеся друг с другом украинцы встали по разные стороны баррикад.

Разумеется, дать ответ на столь сложный вопрос в рамках одной статьи практически нереально, учитывая, что суть описываемой проблемы однозначно станет в перспективе темой не одного исследования, сюжетом не одной книги. Тем не менее, автор хотя бы попытается объяснить читателю, почему западные и восточные регионы одной страны настолько непонятны друг другу, почему слепая поддержка мировоззрения одних параллельно провоцирует возмущение других и почему построение процветающего социального государства потребует от высшего руководства Украины разумного признания права на собственные взгляды всех регионов страны.

В политологии существует термин «конфликт с нулевой суммой», в котором интересы сторон полностью противоположны. В таком конфликте «выигрыш» одной стороны точно равен «проигрышу» другой.

В прошлом такие конфликты возникали в основном в годы гражданских войн, когда противоборствующие стороны старались не столько договориться друг с другом, сколько уничтожить оппонента, добиться абсолютного доминирования, при котором не существует иной точки зрения. Кроме политических причин также потенциально тупиковыми часто являются религиозные, коммерческие, международные, межличностные и пр.

Сегодня социально-политическая обстановка в Украине дестабилизирована настолько, что речь идет уже не о том, в каком из направлений развивать экономический вектор Украины — в сторону интеграции с Евросоюзом или по пути сближения с Россией, а о том каким образом примирить западные и юго-восточные регионы некогда единой страны, как наладить целевой диалог между представителями одного славянского народа, как устранить или хотя бы свести к минимуму тот уровень враждебности, который способен надолго разделить Украину на два враждующих лагеря.

Давайте попытаемся разобраться в тех исторических предпосылках, обусловивших возможность апробации на территории Украины модели «управляемого хаоса», превращения страны в полигон для «цветных революций» и, вполне возможно, перевода изначально мирных акций протеста на рельсы гражданской войны.

Начало классической восточной славянской цивилизации было положено в момент консолидации Древнерусского государства под властью Рюриковичей.

В то время в качестве этнонима для восточных славян — предков украинцев, русских и белорусов использовался этноним «Русь», а для единичного представителя этноса — «русин». В процессе сложных политических течений славяне были вынуждены взаимодействовать с другими нациями, населяющими окрестные территории, и, что является бесспорным историческим фактом, эти нации планомерно проводили работу по дерусификации славян, максимальным образом ассимилируя русинов в свою культуру, вытесняя, тем самым, русскую культуру, маргинализируя русский язык и русское мировоззрение.

Первым государственным образованием, инициировавшим процесс дерусификации, можно назвать Галицко-волынское княжество, тесно сотрудничавшее с Римской империей, тем самым создавшее предпосылки для будущего перехода населявших его славян в католическую веру.

В результате распада Галицко-волынского княжества в IV веке, его территории перешли под контроль польских, венгерских и литовских феодалов.

В дальнейшем, после разделения Украины вследствие социально-политического раскола на право и левобережную части, правобережная Украина вплоть до XVIII века будет находиться под контролем Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, Турции, Польши, Австро-Венгрии и Румынии. Здесь, хотелось бы сделать небольшое отступление, акцентировав внимание читателя на том, что в статье автор уделит большее внимание тем социально-политическим изменениям, которые претерпит население западной части Украины, поскольку украинцы в пределах восточных территорий будут в основном следовать ориентиру российской политики.

В составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой украинское население продолжило претерпевать всевозможные притеснения одновременно с усилением государственной концепции ополячивания. Принудительно насаждались польская культура, язык, образование, католическая религия, которую особенно упорно вводил орден иезуитов. После Кревской Унии в Великом княжестве Литовском начался процесс окатоличевания украинского населения, который значительно усилился уже при Речи Посполитой, перейдя в 1596 г. в результате Брестской унии в свою особую форму, известную как «грекокатоличество» или «униатство». В этот период русское мировоззрение и религиозная картина мира начинают испытывать значительные негативные трансформации под давлением государственной политики полонизации и окатоличевания.

В результате русско-польской войны 1654-1667 годов и подписанного по ее итогам Андрусовского перемирия, территории, лежащие восточнее Днепра (Левобережная Украина) отошли к России, а лежащие западнее (Правобережная Украина) — остались за Речью Посполитой. В ходе поражения Речи Посполитой в польско-турецкой войне 1672—1676 гг. часть территорий правобережной Украины признавались сферой турецкого влияния, продержавшегося до конца XVII века. В этот период немало украинцев было распродано в рабство в Турцию и Европу через крымские рынки.

В результате раздела Речи Посполитой в конце XVIII века между Россией, Австрией и Пруссией, Правобережная Украина перешла под контроль России, за исключением Галиции, Буковины и Закарпатья, которые отошли Австрии. В той части Украины, которая вошла в состав Австрийской империи, длительное время поддерживалась политика сдерживания, что привело к ее сползанию на уровень самой отсталой европейской провинции в социально — экономическом отношении. Несмотря на попытки проведения разнообразных реформ, правительством Австрии целенаправленно осуществлялась политика маргинализации украинского населения. Справедливости ради необходимо отметить, что на украинских территориях, подконтрольных Российской империи, также подавлялись проявления религиозно-культурного и языкового проявления украинской жизни, обусловленные попыткой реабилитировать общеславянские идеологические принципы в сознании тех украинцев, кто долгое время был изолирован от русского влияния.

Именно в этот сложный период всестороннего подавления украинской государственности в Галиции в течение XIX века начинает в ответ зарождаться национальное культурное течение, разделившееся на русофильское (москвофильское) и украинофильское (народническое) движения, отличающиеся друг от друга взглядами на уровень сотрудничества с Россией. Любопытный факт, который позволит провести знакомую параллель, заключается в том, что характерным отличием последнего движения являлось отрицание каких-либо культурных и этнических связей с Россией с одновременной политической ориентацией на Запад.

В годы Первой мировой войны многие западные украинцы поддержали венское правительство, наивно надеясь добиться у Австрии прав широкой автономии для Украины. Интересно, что австро-венгерские власти на территории Галиции и Буковины открыто способствовали украинофильскому движению, подвергнув репрессиям русофилов. Правда, действительность показала несостоятельность расчетов западных украинцев, когда в процессе отступления австрийцев и венгров перед наступающей российской армией, тысячи украинцев по указанию Вены были казнены по подозрению в пророссийских симпатиях, а более 30 тысяч галичан и буковинцев были интернированы в концлагеря Талергоф и Терезин.

По итогам Варшавского, а затем Рижского договора в 1921 году Галиция снова отошла к Польше. Политика Польши, как и раньше, была направлена на насильственную ассимиляцию и подавление украинского характера Восточной Галиции, Волыни, Холмщины, Подляшья и других территорий, на которых этнические украинцы составляли большинство населения. В годы гражданской войны украинцы были разделены идеологическими противоречиями, что обусловило их участие, как на стороне большевиков, так и на стороне Белого движения.

С 1920-х — середины 1930-х годов Галиция становится основной территорией действия Украинской Военной Организации (УВО) и впоследствии — Организации Украинских Националистов (ОУН), придерживающихся «пропаганды украинской национальной идеи». Активизация УВО и ОУН происходит при тесном сотрудничестве с нацистской Германией и продолжается до окончания Второй мировой войны. Именно этот период считается главным переломным моментом в социально-психологическом разделении современных украинцев, когда страна четко разделилась на две половины. Если при вторжении немецких войск на территорию СССР на бывших польских территориях для немецких войск строились торжественные арки, а большинство украинского населения приветствовало их как освободителей, то в населённых пунктах Восточной Украины настроения украинского населения к фашистам были откровенно враждебными.

Анализ морально-психологического состояния нынешнего поколения украинцев позволяет сделать вывод, что как раз оценка причин, хода и итогов Великой Отечественной войны выступает основным конфликтогенным фактором в вопросе противостояния западных и юго-восточных регионов Украины. Учитывая, что самоопределение на основе категорий «мы» и «они» относится к наиболее древней инстинктивной форме защитной стратегии межгруппового взаимодействия, контраст в оценке фактов массового коллаборационизма западных украинцев, роли С.Бандеры, Р.Шухевича и бойцов ОУН-УПА привел к формированию антагонистических мировоззренческих категорий современного населения Украины.

В психологии есть интересный термин «когнитивный диссонанс», означающий состояние психического дискомфорта, вызванное столкновением в сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций. Автору представляется заслуживающим внимания предположение того, что основой когнитивного диссонанса украинцев на протяжении всего времени выступало их отношение к России. При этом, если население восточной части Украины практически с самого начала становления славянской цивилизации развивалось в векторе русской политики, то именно западные регионы Украины, долгое время изолированные от России, испытывали со стороны иностранных администраций планомерное информационно-психологическое давление, спровоцировавшее дисбаланс между одновременной принадлежностью к восточной ветви славянского народа и навязанной ненавистью к своим же братьям.

Ситуация в Украине усугубляется, прежде всего, тем, что перед ее руководством стоит поистине сложнейшая задача в ракурсе необходимости гармонизировать украинское общество, столь сильно разделенное множеством исторических, культурных, языковых и религиозных противоречий. При этом, расчет на простые решения, на то, что лидер открыто гарантирует поддержку одной из антагонистических сил и построит на этом эффективную политическую программу, однозначно приведет к социальному коллапсу. Проблема обусловлена тем, что слабопроработанная социальная платформа, основанная на избирательном предпочтении того или иного мировоззрения, банально приведет к эскалации враждебности со стороны проигравшей стороны, которая составит не менее 30-40% населения Украины. Проще говоря, кто бы ни победил — прозападноориентированные регионы страны или пророссийские, в случае последующей неадекватной, радикальной позиции триумфатора, недовольство проигравшей стороны продолжит и дальше дестабилизировать социально-политическую обстановку в стране.

Взаимные упреки противостоящих сторон в том, что активные действия по эскалации тех или иных общественных волнений поддерживаются заинтересованными иностранными государствами должны быть рассмотрены исключительно в свете признания украинского общества в самоустранении от решения собственных проблем, в свете использования самих себя в качестве примитивных марионеток. Таким образом, аргументы о зарубежной пропаганде или явном вовлечении чужих спецслужб не способны снять груз ответственности с самих граждан Украины в том, что происходит в их стране.

Итак, в конфликте западных и юго-восточных регионов Украины про­сматривается не столько столкновение по поводу экономического вектора страны, сколько фронтальное про­тивостояние систем ценностей, религий, разных подходов к актуальным вопросам сосуществования.

Этническое и цивилизационное единство славян, основывающееся на общно­сти ценностей и христианском духовном наследии рано или поздно должно привести к нахождению общих точек соприкосновения украинцев в границах мест их проживания, несмотря на имеющиеся различия и противоречия.

Выходом из сложившейся ситуации может стать только новая идеологическая концепция, основанная на принципах признания и уважения взглядов каждой из сторон, а импульсом к ее формированию должно стать выдви­жение и реализация одной из сторон конфликта мирных инициатив, предполагающих консолидацию украинского народа под символом принадлежности к одной большой славянской семье.