自然人,奴化人和自由人

江上小堂
Sep 7, 2018 · 3 min read

有一种观点认为中国传统社会的个体有较大自由,譬如孙中山就这么认为的。他说,“中国人为什么是一片散沙呢?由于什么东西弄成一片散沙呢?就是因为各人的自由太多”(孙中山:《三民主义之民权主义》第二讲)。其实,这种说法非常错误,是错将“自然”当“自由”。

我们可以从三个向度来衡量一个人类群落:一个是物质化程度,即人类利用自然资源和创造经济资源的能力及相应的物质基础;一个是组织化程度,即人们之间的联系与协同程度,组织架构的复杂度与规模;一个是自由化程度,即个体在组织内的自由度。

我将组织化程度很低的群落中的个体,称之为“自然人”,盖因他们之间的联系微弱,更多地要靠自己独自来应对生存问题。中国传统社会的组织化程度与现在相比,显然要低许多,所以传统社会要比现今社会更“自然”。这样说来,庄子的思想就应该算是中国文化中主张彻底“自然化”的。

与“自然人”相对应的是“组织人”,即身处较高组织化程度群落中的个体。而以组织内个体自由度的强弱,“组织人”可分为“奴化人”与“自由人”。所谓“奴化人”就是个体在组织中的活动受到限制,缺乏自主行为。这是由于不认同组织内的个体都具有平等的权利而形成的。而所谓“自由人”就是在组织内个体具有较大的自由度,具有较多的自主行为。而这是由于认同组织内的个体都具有平等的权利而形成的。

我们可以看出,“自然人”肯定具有较高的自主性,其活动受到其他人的限制要少。自由人也如是。但“奴化人”则不然。

更重要的是,虽然“自然人”与“自由人”同样具有较大自主性和活动范围,但两者却具有根本的不同。“自然人”较大的自主性和活动范围是来自于其低组织化,而“自由人” 较大的自主性和活动范围则是来自于其平等权利的价值观念。也就是说,即使“自然人”不认同人人平等的价值观,但由于其低组织化,也能获得较高的自主性与活动范围。从逻辑上来说,仍然存在着“自由的自然人”与“奴化的自然人”之分,但由于他们之间的表征差别不突出,可以不加区分。

所以,自然人,如果不具有人人平等的价值观,随着组织化程度的不断提高,其自主性和活动范围会越来越小,奴化的表征越来越多与越明显,而成为“奴化人”。这就像一棵树,它长成什么样,其实基本上在萌芽阶段就已决定了,除非它能脱胎换骨。

2008年5月9日

江上小堂

Written by

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade