Capítulo 3 de “Teoria Feminista: da margem ao centro” por bell hooks

A significância do movimento feminista

nappy.com / @saucypot

Problemas na tradução? Me avise nos comentários ou envie email para carolcorreia21@yahoo.com.br

O movimento feminista contemporâneo nos Estados Unidos chamou a atenção para a exploração e opressão das mulheres no mundo. Esta foi uma importante contribuição para a luta feminista. Em sua ânsia de destacar a injustiça sexista, as mulheres se concentraram quase exclusivamente na ideologia e na prática da dominação masculina. Infelizmente, isso fez parecer que o feminismo era mais uma declaração de guerra entre os sexos do que uma luta política para acabar com a opressão sexista, uma luta que implicaria mudança por parte das mulheres e dos homens. Subjacente à retórica liberacionista de muitas mulheres brancas, estava a implicação de que os homens não tinham nada a ganhar com o movimento feminista, que seu sucesso os tornaria perdedores. As mulheres brancas militantes estavam particularmente ansiosas para fazer com que o movimento feminista privilegiasse as mulheres em detrimento dos homens. Sua raiva, hostilidade e fúria eram tão intensas que não conseguiram resistir a transformar o movimento em um fórum público para seus ataques. Embora às vezes se considerassem “feministas radicais”, suas respostas eram reacionárias. Fundamentalmente, elas argumentaram que todos os homens são inimigos de todas as mulheres e propuseram como soluções para esse problema uma nação de mulher utópica, comunidades separatistas e até mesmo a subjugação ou extermínio de todos os homens. Sua raiva pode ter sido um catalisador para a resistência e a mudança liberatória individual. Pode ter encorajado a ligação com outras mulheres para aumentar a conscientização. Não fortaleceu a compreensão pública do significado do movimento feminista autêntico.

A discriminação, a exploração e a opressão sexista criaram a guerra entre os sexos. Tradicionalmente, o campo de batalha é o lar. Nos últimos anos, a batalha segue em qualquer esfera, pública ou privada, habitada por mulheres e homens, meninas e meninos. O significado do movimento feminista (quando não é cooptado por forças oportunistas e reacionárias) é que ele oferece um novo ponto de encontro ideológico para os sexos, um espaço para crítica, luta e transformação. O movimento feminista pode acabar com a guerra entre os sexos. Ela pode transformar relacionamentos de modo que a alienação, a competição e a desumanização que caracterizam a interação humana possam ser substituídas por sentimentos de intimidade, mutualidade e camaradagem.

Ironicamente, essas implicações positivas do movimento feminista foram frequentemente ignoradas pelas organizadoras e participantes liberais. Como as mulheres brancas burguesas vocais insistiam em que as mulheres repudiassem o papel de servo dos outros, elas não estavam interessadas em convencer os homens ou mesmo outras mulheres de que o movimento feminista era importante para todos. Narcisicamente, elas se concentraram apenas na primazia do feminismo em suas vidas, universalizando suas próprias experiências. Construir um movimento de mulheres baseado nas massas nunca foi a questão central de sua agenda. Depois que muitas organizações foram estabelecidas, as líderes expressaram o desejo de uma maior diversidade de participantes; elas queriam que as mulheres que se juntassem não fossem brancas, materialmente privilegiadas, de classe média ou formadas em faculdades. Nunca foi considerado necessário que ativistas feministas explicassem às massas de mulheres o significado do movimento feminista. Acreditando que a ênfase delas na igualdade social era uma preocupação universal, elas assumiram que a ideia carregaria seu próprio apelo.

Estrategicamente, a falha em enfatizar a necessidade do movimento baseado nas massas, a organização popular e o compartilhamento com todos da importância positiva do movimento feminista ajudaram a marginalizar o feminismo, fazendo com que parecesse relevante apenas para as mulheres que se juntaram às organizações.

Críticas recentes ao movimento feminista destacam esses fracassos sem enfatizar a necessidade de revisão na estratégia e no foco. Embora a teoria e a prática do feminismo contemporâneo, com todas as suas falhas e inadequações tenham se tornado bem estabelecidas, até mesmo institucionalizadas, devemos tentar mudar sua direção se quisermos construir um movimento feminista que seja verdadeiramente uma luta para acabar com a opressão sexista. No interesse de tal luta, devemos, no início de nossa análise, chamar a atenção para o impacto positivo e transformador que a erradicação da opressão sexista poderia ter em todas as nossas vidas.

Muitas ativistas feministas contemporâneas argumentam que a erradicação da opressão sexista é importante porque é a principal contradição, a base de todas as outras opressões. O racismo, assim como a estrutura de classes, é percebido como decorrente do sexismo. Implícito nesta linha de análise está a suposição de que a erradicação do sexismo, “a mais antiga opressão”, “a contradição primária”, é necessária antes da atenção poder ser focada no racismo ou no classismo. Sugerir que existe uma hierarquia de opressão, com sexismo em primeiro lugar, evoca um senso de preocupações concorrentes que é desnecessário. Embora saibamos que as divisões de papéis sexuais existissem nas primeiras civilizações, não se sabe o suficiente sobre essas sociedades para documentar conclusivamente a afirmação de que as mulheres foram exploradas ou oprimidas. As primeiras civilizações descobertas até agora foram na África negra arcaica, onde presumivelmente não havia problema racial e nenhuma sociedade de classes como a conhecemos hoje. O sexismo, o racismo e o classismo que existem no Ocidente podem se assemelhar a sistemas de dominação globalmente, mas são formas de opressão que foram primariamente informadas pela filosofia ocidental. Elas podem ser melhor compreendidas dentro de um contexto ocidental, não através de um modelo evolucionário de desenvolvimento humano. Dentro de nossa sociedade, todas as formas de opressão são apoiadas pelo pensamento tradicional ocidental. A principal contradição no pensamento cultural ocidental é a crença de que o superior deveria controlar o inferior. Em The Cultural Basis of Racism and Group Oppression, os autores argumentam que o pensamento filosófico e religioso ocidental é a base ideológica de todas as formas de opressão nos Estados Unidos.

A opressão sexista é de importância primordial, não porque seja a base de todas as outras opressões, mas porque é a prática da dominação que a maioria das pessoas experimenta, seja seu papel de discriminador ou de discriminado, de explorador ou de explorado. É a prática da dominação que a maioria das pessoas é socializada para aceitar antes mesmo de saber que existem outras formas de opressão grupal. Isso não significa que erradicar a opressão sexista eliminaria outras formas de opressão. Como todas as formas de opressão estão ligadas em nossa sociedade porque são apoiadas por estruturas sociais e institucionais similares, um sistema não pode ser erradicado enquanto os outros permanecem intactos.

Desafiar a opressão sexista é um passo crucial na luta para eliminar todas as formas de opressão.

Ao contrário de outras formas de opressão, a maioria das pessoas testemunha e/ou experimenta a prática da dominação sexista em ambientes familiares. Nós tendemos a testemunhar e/ou experimentar o racismo ou o classismo quando nos deparamos com a sociedade maior, o mundo fora de casa. Em seu ensaio, “Dualist Culture and Beyond”, o filósofo John Hodge enfatiza que a família em nossa sociedade, tradicional e legalmente, “reflete os valores dualistas da hierarquia e do controle autoritário coercitivo”, que são exemplificados na relação pai-filho, marido-esposa:

É nessa forma de família que a maioria das crianças aprende primeiro o significado e a prática do governo hierárquico e autoritário. Aqui é onde eles aprendem a aceitar a opressão grupal contra si mesmos como não-adultos e onde eles aprendem a aceitar a supremacia masculina e a opressão grupal das mulheres. Aqui é onde eles aprendem que é o papel do homem trabalhar na comunidade e controlar a vida econômica da família e distribuir as punições e recompensas físicas e financeiras e é o papel da mulher fornecer o calor emocional associado à maternidade enquanto está no domínio econômico do homem. Aqui é onde a relação de super ordenação-subordinação, de superior-inferior ou mestre-escravo é primeiramente aprendida e aceita como “natural”.
Mesmo em famílias onde nenhum homem está presente, as crianças podem aprender a valorizar a regra dominante e autoritária por meio de sua relação com as mães e outros adultos, bem como a adesão estrita aos padrões de papéis definidos pelo sexismo.

Na maioria das sociedades, a família é uma estrutura de parentesco importante, um terreno comum para pessoas que estão ligadas por laços de sangue, hereditariedade ou laços emotivos; um ambiente de cuidado e afirmação, especialmente para os muito jovens e os muito idosos que podem ser incapazes de cuidar de si mesmos; um espaço para compartilhamento comunal de recursos. Em nossa sociedade, a opressão sexista perverte e distorce a função positiva da família. A família existe como um espaço onde somos socializados desde o nascimento para aceitar e apoiar formas de opressão. Em sua discussão sobre a base cultural da dominação, John Hodge enfatiza o papel da família:

A tradicional família ocidental, com seu domínio masculino autoritário e seu governo adulto autoritário, é o principal campo de treinamento que inicialmente nos condiciona a aceitar a opressão grupal como a ordem natural.

Mesmo quando somos amados e cuidados nas famílias, somos ensinados simultaneamente que esse amor não é tão importante quanto ter poder para dominar os outros. As lutas pelo poder, o regime autoritário coercivo e a afirmação brutal da dominação moldam a vida familiar de modo que é frequentemente o cenário de intenso sofrimento e dor. Naturalmente, os indivíduos fogem da família. Naturalmente, a família se desintegra.

As análises feministas contemporâneas da família frequentemente sugeriam que o movimento feminista de sucesso começaria ou levaria à abolição da família. Essa sugestão era terrivelmente ameaçadora para muitas mulheres, especialmente mulheres não-brancas. Embora existam mulheres brancas ativistas que podem experimentar a família principalmente como uma instituição opressora, (pode ser a estrutura social em que elas sofreram graves abusos e exploração), muitas mulheres negras consideram a família a instituição menos opressiva. Apesar do sexismo no contexto da família, nós podemos sentir dignidade, autoestima e uma humanização que não é experimentada no mundo exterior, onde enfrentamos todas as formas de opressão. Nós sabemos de nossas experiências vividas que as famílias não são apenas famílias compostas de marido, esposa e filhos, ou mesmo relações de sangue; nós também sabemos que padrões destrutivos gerados pela crença no sexismo abundam em estruturas familiares variadas. Nós desejamos afirmar a primazia da vida familiar porque sabemos que os laços familiares são o único sistema de apoio sustentado para os povos explorados e oprimidos. Queremos livrar a vida familiar das dimensões abusivas criadas pela opressão sexista sem desvalorizá-la.

A desvalorização da vida familiar na discussão feminista geralmente reflete a natureza de classe do movimento. Indivíduos de classes privilegiadas dependem de uma série de estruturas institucionais e sociais para afirmar e proteger seus interesses. A mulher burguesa pode repudiar a família sem acreditar que, ao fazê-lo, ela renuncia à possibilidade de relacionamento, cuidado, proteção. Se tudo mais falhar, ela pode comprar cuidados. Uma vez que muitas mulheres burguesas ativas no movimento feminista foram criadas no lar nuclear moderno, elas foram particularmente sujeitas à perversão da vida familiar criada pela opressão sexista; elas podem ter tido privilégio material e nenhuma experiência de amor e cuidado familiar. Sua desvalorização da vida familiar alienou muitas mulheres do movimento feminista. Ironicamente, o feminismo é o único movimento político radical que se concentra em transformar as relações familiares.

O movimento feminista para acabar com a opressão sexista afirma a vida familiar por sua insistência de que o propósito da estrutura familiar não é reforçar os padrões de dominação no interesse do Estado.

Ao desafiar as crenças filosóficas ocidentais que imprimem em nossa consciência um conceito de vida familiar que é essencialmente destrutivo, o feminismo liberaria a família para que ela pudesse ser uma estrutura de parentesco positiva e afirmativa, sem dimensões opressivas baseadas na diferenciação sexual, preferência sexual etc.

Politicamente, o estado patriarcal da supremacia branca, depende da família para doutrinar seus membros com valores que apoiem o controle hierárquico e a autoridade coercitiva. Portanto, o Estado tem interesse em projetar a noção de que o movimento feminista destruirá a vida familiar.

Introduzindo uma coleção de ensaios, Re-thinking the Family: Some Feminist Questions, o sociólogo Barrie Thorne afirma que a crítica feminista da vida familiar foi aproveitada pelos grupos da Nova Direita em suas campanhas políticas:

De todas as questões levantadas pelas feministas, aquelas que carregam sobre a família — entre elas, demandas por direitos de aborto, por legitimar uma série de arranjos familiares e sexuais, desafios à autoridade dos homens, dependência econômica das mulheres e responsabilidade exclusiva por nutrir — foram os mais controversos.

Posições feministas sobre a família que desvalorizam sua importância foram facilmente cooptadas para servir aos interesses do Estado. As pessoas estão preocupadas com o desmoronamento das famílias, que as dimensões positivas da vida familiar são ofuscadas pela agressão, humilhação, abuso e violência que caracterizam a interação dos membros da família. Eles não devem estar convencidos de que o antifeminismo é o caminho para melhorar a vida familiar. Ativistas feministas precisam afirmar a importância da família como uma estrutura de parentesco que possa sustentar e nutrir as pessoas; abordar graficamente os elos entre a opressão sexista e a desintegração familiar; e dar exemplos, reais e visionários, da maneira como a vida familiar é e pode ser quando o governo autoritário injusto é substituído por uma ética do comunalismo, da responsabilidade compartilhada e da mutualidade.

O movimento para acabar com a opressão sexista é o único movimento de mudança social que irá fortalecer e sustentar a vida familiar em todos os lares.

Dentro da estrutura familiar presente, os indivíduos aprendem a aceitar a opressão sexista como “natural” e estão preparados para apoiar outras formas de opressão, incluindo a dominação heterossexista. Segundo Hodge:

A dominação geralmente presente dentro da família — de crianças por adultos e de mulheres por homens — são formas de opressão grupal que são facilmente traduzidas na opressão grupal “justa” de outras pessoas definidas por “raça” (racismo), por nacionalidade (colonialismo), por “religião” ou “outros meios”.
Significativamente, a luta para acabar com a opressão sexista que se concentra em destruir a base cultural para tal dominação fortalece outras lutas de libertação.

Indivíduos que lutam pela erradicação do sexismo sem apoiar as lutas para acabar com o racismo ou o classismo minam seus próprios esforços. Indivíduos que lutam pela erradicação do racismo ou do classismo enquanto apoiam a opressão sexista estão ajudando a manter a base cultural de todas as formas de opressão grupal. Embora possam iniciar reformas bem-sucedidas, seus esforços não levarão a uma mudança revolucionária. Sua relação ambivalente com a opressão em geral é uma contradição que deve ser resolvida ou eles diariamente enfraquecerão seu próprio trabalho radical.

Infelizmente, não é apenas o politicamente ingênuo que demonstra uma falta de consciência de que formas de opressão estão inter-relacionadas. Frequentemente, os brilhantes pensadores políticos tiveram esses pontos cegos. Homens como Franz Fanon, Albert Memmi, Paulo Freire e Aime Cesaire, cujas obras nos ensinam muito sobre a natureza da colonização, racismo, classismo e luta revolucionária, muitas vezes ignoram os problemas de opressão sexista em seus próprios escritos. Eles falam contra a opressão, mas então definem a liberação em termos que sugerem que somente os “homens” oprimidos precisam de liberdade. O importante trabalho de Franz Fanon, Peles Negras, Máscaras Brancas, desenha um retrato da opressão no primeiro capítulo que iguala o colonizador a homens brancos e os colonizados a homens negros. No final do livro, Fanon escreve sobre a luta para superar a alienação:

O problema considerado aqui é uma das vezes. Esses homens negros e brancos serão desalienados, que se recusam a deixar-se selar a materializada Torre do Passado. Para muitos outros negros, de outras formas, a desalienação surgirá por meio de sua recusa em aceitar o presente definitivo.
Eu sou um homem e o que tenho que recapturar é todo o passado do mundo. Eu não sou responsável apenas pela revolta em Santo Domingo.
Toda vez que um homem contribui para a vitória da dignidade do espírito, toda vez que um homem diz não para uma tentativa de subjugar seus companheiros, eu sinto solidariedade com seu ato.

No livro de Paulo Freire, Pedagogia do Oprimido, um texto que ajudou muitos de nós a desenvolver a consciência política, há uma tendência a falar da libertação das pessoas como libertação masculina:

A libertação é, portanto, um parto; um parto doloroso. O homem que emerge é um homem novo, viável apenas quando o opressor oprimido é superado pela humanização de todos os homens. Ou, para colocar de outra forma, a solução dessa contradição está no trabalho que traz ao mundo esse novo homem: não mais opressor, não mais oprimido, mas o homem no processo de alcançar a liberdade.

A linguagem sexista nesses textos [traduzidos] não impede que ativistas feministas se identifiquem ou aprendam com o conteúdo da mensagem. Isso enfraquece sem negar o valor dessas obras. Isso também apoia e perpetua a opressão sexista.

O apoio à opressão sexista em muitos escritos políticos preocupados com a luta revolucionária, assim como com as ações dos homens que defendem a política revolucionária, mina toda a luta pela libertação.

Em muitos países onde as pessoas estão engajadas na luta pela libertação, a subordinação das mulheres pelos homens é abandonada à medida que a situação de crise obriga os homens a aceitar e reconhecer as mulheres como companheiras em luta, por ex. Cuba, Angola, Nicarágua. Muitas vezes, quando o período de crise passa, surgem velhos padrões sexistas, o antagonismo se desenvolve e a solidariedade política é enfraquecida. Isso fortaleceria e afirmaria a práxis de qualquer luta de libertação se o compromisso de erradicar a opressão sexista fosse um princípio básico que molda todo o trabalho político. O movimento feminista deve ter um significado primordial para todos os grupos e indivíduos que desejam o fim da opressão. Muitas mulheres que gostariam de participar plenamente nas lutas de libertação (a luta contra o imperialismo, o racismo, o classismo) são drenadas de suas energias porque estão continuamente enfrentando e lidando com discriminação, exploração e opressão sexistas. No interesse da luta contínua, da solidariedade e do compromisso sincero de erradicar todas as formas de dominação, a opressão sexista não pode continuar a ser ignorada e descartada por ativistas políticos radicais.

Um estágio importante no desenvolvimento da consciência política é alcançado quando os indivíduos reconhecem a necessidade de lutar contra todas as formas de opressão. A luta contra a opressão sexista tem um significado político grave — não é apenas para mulheres. O movimento feminista é vital tanto em seu poder de nos libertar dos terríveis vínculos da opressão sexista quanto em seu potencial de radicalizar e renovar outras lutas de libertação.