¿La sentencia del Tribunal Supremo del 25 de junio del 2015 avala el ObamaCare?

En algunos noticieros nacionales se ha venido comentado que el Tribunal Supremo de Justicia de los Estados Unidos avaló la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (Patient Protection and Affordable Care Act, PPACA), llamada comúnmente Ley de Cuidado de Salud Asequible (Affordable Care Act, ACA), y coloquialmente ObamaCare por ser la reforma sanitaria promovida por el Presidente Barack Obama y que fué aprobada el 23 de marzo del 2010. Sin embargo hay algo que es preciso aclarar; el 28 de junio del 2012 el mencionado órgano judicial ya había avalado un aspecto esencial de esta reforma al solucionar el caso National of Independent Business v. Sebelius (567 U.S._2012)(Time 28/06/2012). El hecho verdadero es que con la sentencia King v. Burwell (576 U.S._2015) del 25 de junio del 2015, el Tribunal Supremo de Justicia de los Estados Unidos avala la constitucionalidad de otro de los aspectos clave de ObamaCare.

¿Cuáles son los pilares fundamentales de Obama Care?

Esta reforma, que tiene como objeto el garantizar un seguro de salud asequible a los ciudadanos, se basa en tres pilares:

1.- Todas las aseguradoras deben brindar cobertura sanitaria, sea cual sea el historial médico del asegurado, asunto conocido legalmente como “norma de la no discriminación”.

2.- Todo ciudadano está obligado a contratar un seguro de salud, al menos con cobertura mínima legalmente estipulada, y en caso de no hacerlo es sancionado con una multa, lo cual es una normativa legalmente conocida como “mandato individual”.

3.- En el caso en el que el ciudadano no contrate el seguro de salud por medio de su relación laboral, es decir, por el que tenga contratado el empresario, está establecido en la Ley la posibilidad de que los estados puedan crear un mercado con distintos tipos de seguros sanitarios en cuanto a coberturas y costos de estos, pudiendo además otorgar las ayudas financieras necesarias para garantizar que el ciudadano tenga la posibilidad de contratar el seguro de salud. También se establece que el gobierno federal puede crear este mercado de seguros sanitarios en los estados.

¿Cuál de los pilares fundamentales de Obama Care avala la sentencia del Tribunal Supremo del 25 de junio del 2015?

En el caso presentado ante el Tribunal Supremo, King v. Burwell, los demandantes fueron cuatro ciudadanos del estado de Virginia que pretendían, ya que dicho estado no había organizado el mercado de los seguros de salud siendo el gobierno federal el que lo organizó, que los ciudadanos de Virginia no recibieran las ayudas federales, pues de acuerdo al texto de la ley, estas podían ser recibidas únicamente a través de los mercados organizados por el estado, aún cuando la contraparte de la controversia, el Servicio de Impuestos Internos (Internal Revenue Service), ente encargado de la aplicación y gestión de tributos, había interpretado la ley de forma que las ayudas se otorgaran tanto a los mercados organizados por el gobierno federal como a los organizados por los estados.

El aspecto esencial de la controversia era que el Tribunal Supremo debía dictaminar, si el mercado federal era un mercado utilizado por el estado con potestad de otorgar las ayudas financieras, lo cual dictaminó positivamente. En la sentencia también se deja en claro el rol de cada uno de los poderes del Estado. (Nota del autor: El Estado, con mayúsculas, se refiere a la forma de organización política con poder soberano para gobernar una nación.)

En conclusión, el Tribunal Supremo no se pronunció sobre si la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible, es justa o injusta, únicamente la interpretó conforme al “espíritu de la ley” y con lo cual avaló el tercer pilar citado.