Чем либертарианство отличается от право-консерватизма?

Чем либертарианство отличается от право-консерватизма? Казалось бы, оба течения выступают за кардинальное ограничение государства, экономическую свободу…однако на этом сходства, скорее всего, и заканчиваются. А дальше начинаются кардинальные отличия и они, уверяю вас, имеют значение.

Сразу предупрежу, что либертарианство очень неоднозначно, если принимать во внимание деление либертарианцев на право-либертарианцев, лево-либертарианцев (либертинов) и трудно относимых куда-то конкретно анархо-капиталистов. Вследствие этой неоднозначности и возникающей путаницы я полагаю, что право-либертарианцев можно считать правыми консерваторами, или просто консерваторами, если хотите (слишком мало отличий между ними и консерваторами). Поэтому далее я буду рассматривать только лево-либертарианцев (либертинов), но называть их просто либертарианцами.

Итак, либертарианство. Основной ценностью для них служит принцип добровольности и личной свободы. Последняя понимается, можно сказать, как всё, что происходит по доброй воле, исходя из личного выбора индивида. Применение насилия к другому лицу без его согласия категорически осуждается. Далее, как правило, либертарианцы часто выступают против любых налогов, за аборты, права ЛГБТ, традиции, обычаи (если они противоречат основному принципу). У либертарианцев совершенно иная, в отличие от консерваторов, антропология — каждый человек имеет право на своё тело, имеет право на самоубийство, право делать с собой всё что угодно (и никто не может помешать ему, без его согласия). В сущности, право на самого себя в либертарианстве является краеугольным камнем их антропологии.

Отсюда следует, что для либертарианца такие неприглядные явления, как проституция, наркомания, алкоголизм, самоубийства, педофилия (по согласию), зоофилия, гендерная идеология и многое другое — абсолютно допустимы, пока не нарушают ничьих прав собственности и не пользуются государством как инструментом насаждения своих ценностей. Таким образом, либертарианец не считает нужным бороться с такими явлениями организованным образом, даже если лично для него эти вещи омерзительны. Последнее очень важно для понимания философии либертарианства — личная позиция никогда не должна выступать в качестве истины в последней инстанции и не претендовать на всеобщую.

Одним из спорных моментов также является отношение к иммиграции. Кажется, что либертарианцы выступают против любых ограничений на неё, однако здесь важно понимать, что при всех возможных мне возражениях, основной ценностный ориентир либертарианцев совместим именно с непринятием любой формы ограничения иммиграции.

Наконец, либертарианцы, в силу своей приверженности принципу добровольности и личной свободы, допускают существование в обществе самых различных идеологических и социальных течений в том случае, если они существуют на своей территории и не претендуют на власть над всеми. Так, допустимо существование как коммунистической общины, так и нацистской, гомофобной, гомосексуальной, педофильской, анархистской, “зеленой” и т.д.

Итак, либертарианство, по сути, провозглашает, в некотором роде, моральный релятивизм и отсутствие некой “нормы”, коей следует придерживаться для сохранения порядка. Только принцип добровольности и личной свободы является в либертарианстве единственной, если так можно сказать, “нормой”, как и отказ всех членов общества от доминирования над другими.

Однако в право-консерватизме ситуация другая.

Начнем с антропологии. Для консерватора каждый человек, прежде всего, носитель набора прав, которые никто не вправе отменить или отнять у него. Этими правами каждый человек обладает в силу своей человеческой природы — эти права называются естественными. Многие консерваторы верят, что эти права даны нам Богом, именно поэтому они не отменяемы никакой властью на Земле, это абсолютный и вечный закон. Отсюда следует, что не личная добрая воля, а естественные права являются краеугольным камнем как свободы, так и существования общества. Что это значит? Это значит, что человек не имеет права на самоубийство, чтобы после этого не превратиться в убийцу (хоть и не могущего быть наказанным земным судом), женщина не имеет права на аборт (потому что для консерватора жизнь начинается с момента зачатия и любая человеческая жизнь священна), нет права на эвтаназию. Это так же значит, что мирное существование здорового общества с сообществами, скажем, педофилов, невозможно — для консерватора это воспринимается как форма, нарушающая порядок и угрожающая культуре. Последнее представляется логичным в силу той важности, которую право-консерваторы придают обычаям и традициям.

Традиция для право-консерватора является реальной альтернативой позитивному праву и государственному произволу. Обычаи служат естественным ограничителем всевластию правительства, ибо их обязаны исполнять все. Это значит, что существует норма и правила поведения в обществе. Правила, обычаи и традиции возникают в течение тысяч лет эволюционным путем — как в эволюции человеческих институтов, так и в эволюции человека, как биологического вида. Например, консерватизм придает значение внешнему виду человека, потому что люди как таковые получают информацию друг о друге через сигналы, символы, цвета, запахи и т.д. Это лишь маленький пример огромного целого, которое можно назвать предсказуемостью. Консерваторы полагают (и это подтверждается наукой), что люди находят оптимальные пути взаимодействия друг с другом, что и порождает традиции, обычаи, правила и нормы. Это экономит силы людей на получение информации, а так же вносит порядок и иерархию. Последняя консерваторами приветствуется — естественно возникающая иерархия, открытая сама по себе, неизбежна, а социальное равенство — это злая утопия.

Разумеется, такая антропология кардинальным образом сказывается на отношение к иммиграции. Для право-консерватора неограниченная миграция является нарушением прав собственности граждан на свой город, страну, регион и т.д., в то же время миграция чужеродных культур угрожает собственной и снижает порядок в обществе и предсказуемость (поскольку предсказуемость, как мы можем догадаться, возможна только в рамках общества, где правила более-менее одинаковы и одинаково поняты). Это не значит, что право-консерватор против иммигрантов всегда или против миграции вообще. Но в консерватизме важно, чтобы были соблюдены естественные права людей.

Консерваторы скорее чаще будут минархистами, а либертарианцы — анархо-капиталистами. Следовательно, консерватизм не считает любые налоги грабежом — на армию, полицию, суды налоги необходимы и не вредят экономике и правам собственности. Для либертарианцев налоги, скорее всего, часто будут выступать как узаконенная форма грабежа. Для консерватора вопрос легализации тяжелых наркотиков и однополых браков не столь важен, как для либертарианцев. Последние вполне готовы на сохранение государственной регистрации браков, когда как первые скорее согласны передать этот вопрос обратно социальным властям (Церкви, частным юристам и т.д.). Наконец, и право-консерваторы, и любые либертарианцы являются сторонниками легализации оружия, противниками гос. вмешательства в экономику, в образование и трудовые отношения.

Как мне кажется, наибольшие различия право-консерваторов от либертарианцев можно найти всё-таки в антропологии и в отношении к религии. Одно с другим здесь можно считать взаимосвязанным.

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade