香港人係 Hongkonger 定係 Hongkongese？
一個冇證冇據但永無休止嘅爭拗
今日好想寫呢樣嘢。話說早兩日上連登，睇咗個講「香港人」喺英文應該點講 (即係 demonym) 嘅 post，內容主要係討論 Hongkonger/Hong Konger 同 Hongkongese/Hong Kongese 邊個叫法先啱。雖然我自己鍾意用 Hongkonger 多啲，但由於兩派都搵咗啲奇怪論點去攻擊對方，因此我做咗少少搜集，走去睇下呢啲指控有冇真憑實據。而我嘅總結係兩邊其實都係冇證冇據咁隨口噏。
-ese 係蠻夷國家嘅人先用？
有反對 Hongkongese 嘅人，話 -ese 後綴剩係會用喺啲蠻夷、落後地區嘅人嘅稱謂上。例如當年英國人為中國、日本、越南等東亞國家起 Chinese、Vietnamese、Japanese 等 demonym 時，係認為東亞人係蠻族喎。但呢個講法，除咗喺一啲香港嘅討論區睇過之外，我未見過亦唔太搵到其他語言嘅資料去支持呢個講法。而呢個講法，解釋唔到點解喺歐洲嘅葡萄牙、馬爾他，佢哋嘅 demonym 會係 Portuguese 同 Maltese，亦解釋唔到 Milan、Genoa 等地嘅 demonym 點解都會係 Milanese 同 Genovese。
追溯返 -ese 後綴嘅源頭，我哋會發現佢係由古法語 -eis 後綴借入，而 -eis 後綴本身亦係源自拉丁文。而呢個 -eis，正正就變咗做我哋而家喺法文裡面見到嘅 -ais 同 -ois。兩者可見於 français、anglais、japonais、chinois 等稱謂，當中唔見得帶有貶義。再舉西班牙文、意大利文兩隻同樣脫胎自拉丁文嘅羅曼語族語言做例子，佢哋用嚟組成 demonym 嘅 -és 同 -ese（同英文同源）後綴亦唔見得帶有貶義，例如 inglés/inglese、irlandés/irlandese。
而假如呢個「蠻夷說」屬實，我諗香港人未為 Hongkongese 呢個名抗議，其他主權國家嘅國民——特別係有啲香港人成日笑佢哋玻璃心嘅 Chinese ——都一早會走去抗議，要求國際社會改用另一個稱謂啦。
其實我自己都唔太鍾意 Hongkongese 呢個叫法，因為我好主觀地覺得 /ŋiːz/ 呢個結尾好「唔英文」，相對上冇 /m/ 同 /n/ 音結尾嘅國家名用 -ese 咁順口。同埋我估計大家讀下讀下應該就會成個 /ŋ/ 消失咗，特別係香港人自己。但點都好，我覺得冇事實支持嘅論點係唔應該周圍傳的。
城市先用 -er，國家唔應該用 -er？
另一方面，反對 Hongkonger 嘅人，會話 -er 後綴多數都係描述一個人來自邊個城市、地區，而唔會用於國家，因此用 Hongkonger 有自貶身價、將香港講成係個普通城市之嫌。但呢個講法又真唔真？
