同性戀問題與儒家傳統觀念的衝突
本文單純作學術論文，並無偏頗之意，如有冒犯，敬希體諒。
根據台灣中央研究院社會學研究所，一份在二零一四年公佈有關不同社會對同性戀的態度的研究，報告顯示出的結果是現今儒家社會較非儒家社會，例如受伊斯蘭教和天主教影響社會，對同性戀的態度是更為負面，更偏向地認為同性戀一舉不合禮儀可言。到底，儒家社會為何有此傾向呢？
或許你會先問，同性戀是否「舶來品」，又或是近代產物呢？此言非也！雖然沒有文獻精確指出我國「同性戀」的首次案例，但依然能夠證明「同性戀」非近代產物。就以「餘桃」一說作例，它的典故出自《韓非子·說難》：男寵彌子瑕將其品嚐過的桃子給予他的主公，衛國國主衛靈公，而衛靈公大喜說：「你愛我，以至忘卻了口中的美味，把桃子分給寡人吃！」，而後人亦將「餘桃」雅稱作同性戀。而彌子瑕，與孔子弟子子路有親戚關係；而孔子在和子路出行衛國時，亦是「餘桃」一事發生之時。據《孟子•萬章上》記載：
『彌子謂子路曰：「孔子主我，衛卿可得也。」子路以告，孔子回絕道：「有命。」孔子進以禮， 退以義，得之不得曰「有命。」』
孔子的回應就是說：我能否得到衛卿之位自有天命。但是亦有學者認為，它更深層次的意味是：不論如何也不會走你的門路去得到衛卿之位。而「門路」是指彌子瑕靠著與君王的同性戀關係而得寵。雖然上述例子只是學者之個人想法，而儒家經典並沒有明確斥責同性戀，但是這個例子令我們想到，到底同性戀，和儒家思想，兩者有否衝突呢？
儒家十分強調「父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。」，「君為主、臣為從；父為主，子為從；夫為主，妻為從。」－ 即「五倫」和「三綱」之道。而一件事做到不違五倫之道，以及順應三綱所提倡之理，皆為合符儒家思想中的「倫常」；而「仁、義、禮、智、信」，則為中國傳統用作量度道德的基尺，倘若合符「五常」，亦則為合符儒家思想中的道德標準也。然而，我認為，同性戀則謂陰陰或陽陽之交，與中國傳統倫常道德中的男女陰陽之交，異性相吸的觀念相違背，亦在一定程度上違反儒家傳統倫常、道德之觀。
先從「五倫」去分析同性戀問題。我們一般所認知的「夫婦」，應由一陽一陰，以義結合之稱。作為倫家思想－「五倫」中的其中一輪，「夫婦」在是極重要的一環。雖說五倫之始為「父子」，亦為最重視一環，但試想想若果沒有了「夫婦」關係，又可來「子」呢？而同性戀，即女與女結合、又或是男與男的結合。兩者關係均缺少了陰陽其中的一方，故不可稱為「夫婦」，以此關係亦不能衍生出「五倫」。因此，同性戀的行為已經破壞了五倫的協調性，因其不能以「夫婦」見稱，故便無法體現「五倫」之道。
再者，同性戀一舉，亦有違「三綱」。西漢思想家董仲舒認為，「君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱」皆取於陰陽之道：「君、父、夫」體現了「陽」；而「臣、子、妻」則體現了「陰」，於「夫為妻綱」中，妻即陰，夫即陽，這才符合禮教倫常；然而，同性戀中的「伴侶」關係亦不能以「夫妻」見稱，因其不合中國的陰陽之道，其關係以「陽陽」或「陰陰」而組成，故於同性戀之中未能做到「夫妻」互補，故此於同性戀之中，兩者均為同一性別，故便無三綱所強調的陰陽。由此，同性戀為不合三綱之理。
作為儒家經典當中五經之首，《易經》的《序卦傳》當中亦有記載儒家如何看待「夫婦」關係：
「有天地，然後有萬物；有萬物，然後有男女；有男女，然後有夫婦；有夫婦，然後有父子；有父子然後有君臣；有君臣，然後有上下；有上下，然後禮儀有所錯。夫婦之道，不可以不久也，故受之以恆；恆者久也。」
我會將上述文本當作儒家思想中的「社會架構」，由上而下詮釋社會的起源。當中一句：「…有男女，然後有夫婦；有夫婦，然後有父子…」正講出上文所說，由男女結合而成的夫婦關係，在儒家思想當中，是何等重要。
而傳統中國人奉行的「中庸之道」，這種態度也滲透到兩性問題。相對西方而言，中國人偏向以較含蓄的態度對待，而中國封建社會延續的時間較長，再加上各家傳統家庭觀念，人們十分注重婚姻和家庭，以及兒孫的繁衍。在儒家思想中，為之廣傳的「修身，齊家，治國，平天下。」一條中，「齊家」是十分重要的環節，是平天下之基本。繼而我們可以由「家」去到「孝」的層面，孔子曾說：
「夫孝，天之經也，地之義也，民之行也。天地之經，而民是則之。則天之明，因地之利，以順天下。」
孔子一話，將「孝」一舉定位至天經地義，更加是人倫之本，而《論語•學而第一》亦提及：
「孝悌也者，其為仁之本與。」
儒家在此把「孝」定義成做人，又是達到「仁」道，以及德性的基本。可見「孝」在儒教倫理觀念上佔一重要地位。
既然孝悌乃五常中－「仁」之基礎，而「孝」即孝順父母，那「不孝」又是如何定義呢？即如東漢經學家趙岐所言：
「於禮有不孝者三事：謂阿意曲從，陷親不義，一也；家貧親老，不為祿仕，二也；不娶無子，絕先祖祀，三也。三者之中，無後為大」
上面提到不孝三事，而於三者之中，「不娶無子，絕先祖祀」最為不孝；而傳宗接代需經陰陽之交，而同性戀之「陽陽之交」或「陰陰之交」則不可傳宗接代，所以以此基準去量度的話，「同性戀」是不孝之舉，故亦屬不仁之舉，因孝為仁之根本，若無法行孝則無法行仁。再者，又以五常中的另一常－「義」而言。《禮記•禮運》中如此記載：
「仁者，義之本也，順之體也，得之者尊。」
即仁為人生之本，為性之所出，而義則生於仁而辨其用也，故無仁即無義也，推而及至，「同性戀」亦屬不義之舉。
經過上述分析，我們了解到，儒家的傳統觀念與同性戀一舉確實有著不少矛盾衝突。正因為上述各種的衝突，便能夠理解儒家社會對同性戀反感的原因：不論是家庭觀，孝道，又或是「五倫」和「三綱」，同性戀都大大違背其核心價值。
參考資料：
- Amy Adamczyk and Yen-hsin Alice Cheng (2014)，儒家社會與非儒家社會對同性戀的態度：其差異受「文化」影響嗎？ ，台灣中央研究院。
- Matt Sheehan (2015) . Gay Marriage: What Would Confucius Say? .
United State: The World Post - 張杰 (2005)，明清時期在華天主教在同性戀問題上與中國的文化差異，《中國性科學》，卷五，41–46
- 張晶，張楠 (2010)，傳統倫理觀對中西曆史上同性戀現象的影響，《黑龍江教育學院學報》，卷三，182–183
- 張容川 (2015)，墨子性染論與儒家同志觀，愛思想網站(http://www.aisixiang.com/data/90032.html)
- 劉韋佐 (2013)，《儒教與同志－台灣男同志文學中的倫理權力》，台灣，國立政治大學台灣文學研究所碩士學位論文
