На старте WhatsApp и Telegram были очень похожи. Почему со временем они стали сильно отличаться?
Мысль этой статьи является продолжением предыдущего материала о пересылке сообщений в WhatsApp и Telegram. Такие частные вопросы о том, как реализовать конкретную функцию, становятся очень принципиальными, когда речь заходит о деньгах.
На старте создатели и WhatsApp, и Telegram отталкивались от одной и той же идеи — сделать самый современный, самый удобный и защищенный мессенджер.
И конечно же Павла Дурова обвиняли в том, что эту идею он украл, так же как идею Facebook для ВКонтакте. Но, как бы там ни было, проекты идут разными путями, и конечный продукт довольно сильно различается.
В какой же момент их пути разошлись, и почему?
Мессенджер WhatsApp придумал украинец Ян Кум. Биографическая справка для лучшего понимания текущей ситуации: Ян Кум родился в 1976 году под Киевом, в небогатой еврейской семье. В 16 лет он эмигрировал с семьей в США, работал уборщиком, и параллельно учился на программиста. Кум бросил университет, некоторое время проработал в Yahoo, и затем занялся реализацией собственных идей. Один из проектов — WhatsApp, — обрел успех у пользователей, и в 38 лет Кум реализовал «американскую мечту», став долларовым миллиардером после продажи WhatsApp компании Facebook.
После продажи WhatsApp Кум трудоустроился в Facebook, планируя и дальше развивать мессенджер по своему усмотрению. Однако целью приобретения WhatsApp являлось увеличение капитализации Facebook, а поскольку Ян не смог предложить собственных вариантов увеличения прибыли, за дело взялись менеджеры соцсети. В результате недавно Ян Кум принял решение уйти из Facebook из-за того, что методы монетизации WhatsApp рушат концепцию, которую он заложил в основу мессенджера: в ближайшее время планируется внедрять в приложение рекламу, используя для этого данные пользователей (пол, возраст, геолокация, интересы из Facebook и Instagram — поскольку они объединены единой сетью).
Павел Дуров же начал работать над Telegram, уже имея собственный капитал, оцениваемый на тот момент в 118 миллионов долларов, а также опыт создания и потери управления в своем проекте — социальной сети ВКонтакте.
Дуров изначально хотел избежать повторения опыта ВКонтакте — когда он продал большие доли в компании различным инвесторам, он потерял возможность управлять ей по своему усмотрению. Поэтому он сразу решил, что Telegram никогда не будет продавать доли в компании.
В СМИ целенаправленно создается образ того, что Павел Дуров — очень идейный, и ему не нужны деньги. Но денег хотят все, без исключений:
• основатель Facebook Марк Цукерберг жертвует функциональностью WhatsApp (как в случае с урезанной пересылкой, разбираемом в прошлом посте) и сохранностью пользовательских данных (как в случае с внедрением рекламы на основе пользовательских интересов) ради роста акций компании и увеличения собственного капитала;
• Ян Кум, ушедший из Facebook во имя идеи, тем не менее продолжает появляться в офисе компании, чтобы выполнить условия опционного соглашения, по которому он сможет получить свою долю акций компании в денежном эквиваленте на сумму 825 миллионов долларов (также он обязуется в ближайшее время не пытаться создать новый проект и не конкурировать с WhatsApp);
• Дурову тоже нужны деньги, причем не только на развитие Telegram, но и лично для себя.
Проводя ICO собственной валюты TON, он фактически и получает деньги лично для себя — ведь он продает часть криптовалюты инвесторам за реальные деньги, тем самым придавая ей реальную ценность. Но в то же время, часть валюты остается у него, тем самым он становится богаче.
Принципиальная разница в положении основателей WhatsApp и Telegram, в итоге повлиявшая на судьбу их мессенджеров — в наличии у них стартового капитала. Накопленные деньги позволили Дурову развивать мессенджер так, как он считает нужным, не продавшись инвесторам, которые в итоге снова отобрали бы его детище.
Основной целью любого бизнеса является рост, вне зависимости от того, в чьих руках находится управление — основателей проекта или совета директоров и акционеров. Причем рост этот может быть разным: это может быть рост чистой прибыли, рост оборота или просто постоянный рост пользовательской базы.
На старте приложение должно постоянно расти, пускай и будучи бесплатным. В какой-то момент, когда рост начинает тормозиться и потенциально больших рынков уже не видно на горизонте, начинают идти разговоры о монетизации. Опять же, на каком-то этапе прибыли вообще может не быть (Uber или Amazon вообще на протяжении своей истории — перманентно неприбыльные компании, но у них растет оборот и база постоянных пользователей). Но тут важно понимать, что в случае Amazon и Uber они зарабатывают на комиссиях от перепродажи товаров или услуг, поэтому для них рост — это рост именно оборотов и пользовательской базы. Поскольку мессенджер — это не физический продукт, то ему нет смысла накачивать доход, пускай и с отрицательной прибылью. Он может просто растить базу пользователей, и в какой-то момент сразу начать ее монетизировать.
Есть различные модели монетизации, в этой статье остановимся подробнее на моделях, выбранных владельцами WhatsApp и Telegram:
1. Более «ретроградная» модель — все функции в приложении остаются бесплатными, но в него внедряется реклама, и для этого, конечно же, приходится использовать пользовательские данные, в том числе передавать их в третьи руки, в лице сторонних рекламных систем — чтобы эта реклама имела смысл и приносила доход, она должна быть релевантна интересам пользователей.
Такой подход надежнее с точки зрения получения прибыли — на таргетированной рекламе гарантированно можно заработать. Поэтому руководство WhatsApp приняло решение пойти по этому пути.
2. Модель, когда все функции приложения также остаются бесплатными для пользователя, при этом создается некая платформа для сторонних разработчиков внутри приложения. Тем самым внешние проекты получают возможность привлечь к своим сервисам аудиторию приложения, а платформа — брать с них плату за это в виде процента от транзакций внутри системы.
Такая модель успешно работала в свое время во ВКонтакте (до продажи Дуровым своей доли) — в виде игровой платформы со встроенными приложениями. Игры разрабатывались сторонними разработчиками, они брали с пользователей плату за определенные функции, а ВКонтакте получал процент от этих транзакций за возможность разместить игры на их платформе и доступ к аудитории. Потом, когда Mail.Ru взяли управление в свои руки и стали планомерно разрушать созданную Дуровым экосистему, сделав основным источником доходов встроенную рекламу, игровую платформу перестали развивать.
Эту же модель монетизации Дуров планирует запустить и в Telegram — посредством последовательного внедрения бот-платформы, платежной платформы, и собственной криптовалюты. Дуров делает все, чтобы не потерять контроль над компанией — поэтому он выбирает такую, более рискованную, модель вместо продажи долей в Telegram для привлечения средств на развитие. И именно поэтому он создает собственную валюту, ведь можно было бы внедрить в мессенджер платежи реальными (фиатными) валютами — чтобы не зависеть ни от каких государств и курсов валют.
Этот подход равновероятно может закончиться полным провалом, и колоссальным успехом. Но этот риск стоит того, чтобы ни от кого не зависеть, и в результате делать лучший продукт на рынке.
Резюме. Когда акциями компании владеют инвесторы, они хотят видеть рост или прибыль любой ценой. Зачастую действия, предпринимаемые в попытках показать инвесторам желаемый результат, могут сказываться не только на банальном удобстве продукта, но и на политике конфиденциальности и использования данных. Ведь если у руководства мессенджера будут напряженные отношения с властями, это тоже негативно скажется на прибыли — поэтому проще согласиться отдавать информацию о пользователях по запросам, ослабить защиту и шифрование. В итоге, проекту не дают нормально развиваться и он проигрывает в конкурентной борьбе, как это происходит в случае с WhatsApp.
Материал подготовлен Телеграм-каналом Digital Доктор.
