EVM’leri Karşılaştırma: Bir Geliştirici Perspektifi

8 min readMar 31, 2022

Tanıtım

Bir blockchain geliştiricisi olarak, yeni bir ürün oluşturmak istediğimde seçtiğim teknoloji yığını konusunda her zaman endişe duyarım. Karar verme dönemlerinde, projeme en uygun olanı bulmak için genellikle farklı teknolojileri ve seçenekleri karşılaştırmaya çalışırım.

Bu yazıda, EVM tabanlı zincirleri karşılaştırarak yaptığım küçük bir araştırmayı paylaşmak istiyorum. En trend zincirlerden bazıları arasından seçim yapmaya karar verdim: Ethereum, Binance Smart Chain, Polygon, Fantom, Moonbeam, Avalanche ve Telos .

Bunları değerlendirmek için, bazı temel karşılaştırma ölçütlerini tanımlayacağız: maliyetler , hız , güvenlik , ademi merkeziyetçilik düzeyi , yasal kapsam ve destek .

EVM’leri karşılaştırma

Hız

Hız karşılaştırması için, hızı ilgilendiren iki ana metriği göz önünde bulundurmak en iyisi olacaktır: Kapasite ve sonuçta TPS’ye (saniyedeki işlem sayısı) eşit olan blok süresi. Sorun şu ki kapasite, bu zincirlerin çoğunun aşırı derecede abarttığı bir değişkendir.

Bazıları on binlerce hatta bir milyon TPS olduğunu iddia ediyor, ancak birçoğu ağlarını çok daha azıyla tam anlamıyla çökertti. Örneğin: Fantom, TPS’de yüz binlerce kişi olduğunu iddia ediyor, ancak ağları Şubat 2021'de yalnızca çift haneli sayılarla bozuldu ve çok sayıda genel kullanıcı raporu, Poligon’un 100 TPS’den daha azında yoğun bir şekilde tıkandığını iddia etti.

Tüm listenin dışında, kıyaslama testi yoluyla iddiaları kanıtlanmış tek protokol Telos’tur (Jungle Testnet aracılığıyla). Ethereum ayrıca gerçek dünya eşikleri aracılığıyla maksimum kapasite sergiledi. Bununla birlikte, bir zincir belirli bir TPS’de durduysa veya düştüyse, o zaman bu sayının not edilmesi gereken maksimum TPS olması gerektiğini iddia etmenin adil olduğunu düşünüyorum.

Ne olursa olsun, gördüğünüz gibi TPS/kapasite sorunu karmaşık, bu yüzden sadece blok zamanına odaklanacağım. Blok süresi siyah beyaz bir değişkendir ve kolayca abartılamaz. TPS’de doğru bir şekilde teslim etmek için, çok yüksek güçlü bir sunucu ağına, bir top komut dosyasına ve bu ağlardan bazılarını eşiklerine getirmek için gaz ücretleri için çok paraya sahip olmak gerekir.

Ayrıca, 2500 TPS’yi sürdürülebilir bir şekilde sunabilen bir zincirin, mevcut her bir zincir ve gelecek on yıl için tahmin edilen tüm gelecek talepleri için tam anlamıyla bloklar oluşturmak için yeterli kapasiteye sahip bir zincir olduğunu belirtmekte fayda var. Tek başına bu gerçek, yüz binlerce TPS’nin bu balıkçı masallarını biraz gülünç hale getiriyor. Özellikle zincirleri pazarlanan eşiklerinin çok küçük bir kısmında bozulduğunda.

Tanımlanan zincirlerin resmi sitelerini ziyaret edersek, bazılarının bu metrikler hakkında yanlış bilgiler gösterdiğini görürüz. Bu nedenle bilgi kaynağı olarak her birinin istatistik sitelerini kullanıyoruz.

Kaynaklar

Sonuç olarak, Telos’un en hızlı blok sürelerine sahip olduğunu şüphesiz söyleyebiliriz .

Maliyetler

Maliyetler söz konusu olduğunda karşılaştırılacak en iyi ölçüm işlem ücretidir. Bu durumda da günün en yüksek ve en düşük işlem ücreti fiyatını alarak benzer bir karşılaştırma yapabiliriz.

Yine Telos diğerlerinden sıyrılıyor. Gaz ücretleri en yüksek işlemde bile çok ucuz. Madeni para fiyatı ile doğrusal hareket etmeyen sabit fiyatlı tek zincirdir. Bu kararlılık, dApp’lerin öngörülebilir bir iş modeli oluşturmasını çok daha kolaylaştırır.

Güvenlik

Güvenlik açısından blok zinciri ağlarını karşılaştırmak için, ön çalıştırma adı verilen bir DeFi/NFT ticaret saldırısını referans alacağız . Bu, saldırganların (genellikle botların) blok zinciri işlemleri hakkındaki açık bilgileri sömürdüğü ve tüccar pahasına bundan yararlandığı bir saldırı türüdür.

Açık bilgilerin yaygın bir örneği mempool’larda bulunabilir . Mempool’lar , ağa gönderilen ve bloklar halinde paketlenmek üzere olan işlemler için platformlardır. Saldırganların işlemleri gözlemleyebileceği ve saldırmaya çalışabileceği açık API’ler ve web siteleri vardır.

En popüler saldırılardan biri, saldırganın döviz fiyatında hareketlilik sağlamak için saldırıya uğrayan işlemden önce ve sonra işlemler oluşturduğu sandviç saldırısıdır . Bu, işlemin gaz fiyatını mempool algoritmasının bu sırayla sıralayacak şekilde ayarlayarak elde edilir.

Sonuç olarak, saldırıya uğrayan işlem, para birimi için daha yüksek bir fiyat öder ve son saldırganın işlemi, kurban tarafından ödenen bu ekstra fiyatı emer.

Bu metrikte bu sorunu etkili bir şekilde çözen tek zincir Telos’tur . Yönetimleri ve sabit işlem ücretleri nedeniyle mempool kuyruğunu yeniden sıralamanın bir yolu yoktur. Telos’ta, seçim algoritması asla işlemleri gaz ücretine göre sıralamaz, kesinlikle ilk giren ilk çıkar mimarisidir. Ayrıca, yarım saniyelik blok süreleri manipülasyon için çok hızlı.

Bu nedenle, daha önce açıklanan tablo yapısını izleyerek sonuç şöyle olacaktır:

Telos , işlemleri önden çalışan saldırılara karşı tam olarak koruyan tek platformdur.

Yerelleşme Düzeyi

Adem-i merkeziyetçilik düzeyiyle ilgili olarak, zincirlerin ne kadar merkezi olmayan (ya da değil) olduklarını anlamak için zincirler hakkında biraz bilgi vermeliyiz. Bundan sonra 3 olası sonucu içeren bir tablo yapabiliriz.

🟢 Yeşil : Tasarım gereği merkezi olmayan ve herhangi bir merkezileştirme sorunu olmayan zincirler için.

🟡 Sarı : Tasarım gereği merkezi olmayan ve bazı merkezileştirme sorunları olan zincirler için .

🔴 Kırmızı : Tasarım gereği merkezileştirilmiş ağlar için.

bazı arka plan

Merkezi olmayan bir zincirde:

Kolayca bir tür koalisyon oluşturamayacakları kadar doğrulayıcı olmalıdır.
Doğrulayıcılar, kolayca bir tür koalisyon oluşturamayacakları şekilde eşit olarak yetkilendirilmelidir.
Doğrulayıcılar, topluluk tarafından oyuna oylanmalıdır.
Doğrulayıcılar bölgesel olarak çeşitli olmalıdır, böylece bir hükümet veya hükümetler koalisyonu kendi isteklerini empoze edemez.
Yatırımcılar, daha sonra kontrol eden taraf olarak hareket eden çoğunluğu kolayca oluşturamamalıdır.

Bunlar, ademi merkeziyetçiliğin en temel değişkenleridir ve gerçekten ademi merkeziyetçi olmak için, bir zincirin mimaride ve finansta ademi merkeziyetçi olması gerekir. Bu listedeki hemen hemen her zincir, bu değişkenlerin tümüne uymamaktadır. Ethereum bile, doğrulayıcılarının boyutu eşit değildir. Spesifik olarak, eşit olmayan doğrulayıcı boyutları nedeniyle, bir çoğunluk oluşturmak için en büyük doğrulayıcılarından 4 ila 6'sının bir araya gelmesi yeterlidir.

Diğer zincirler de aynı sorunu paylaşıyor, ayrıca onları son derece merkezi hale getiren mülkiyet çoğunluk sorunlarına da sahipler.

Zincirlerin birkaçı da belirli bölgelerde yoğun bir şekilde yer alıyor ve bu da onları hükümet müdahalesine karşı savunmasız hale getiriyor. Telos, bu değişkenlerin her birini sunan bu listedeki tek zincirdir. Unutulmamalıdır ki, bir zincirin eşler arası olması, gerçekten merkezi olmayan oldukları anlamına gelmez.

Diğer sorunlar

2020'de, Ethereum ağının çekirdek geliştiriciler tarafından yapılan hatalar nedeniyle kesintilere ve kasıtlı olmayan bir hard fork’a maruz kaldığı bir Infura fiyaskosu yaşandı. Bu, ağın ademi merkeziyetçi durumu hakkında bazı şüpheler uyandırıyor. Küçük bir grup insan ağ üzerinde bu düzeyde sorumluluğa (ve kontrole) sahipse, gerçekten merkezi olmayan mı? Bunu merkezileşme sorunlarının bir emsali olarak kabul edebiliriz.

Binance Smart Chain , hızlı işlem performansıyla düşük ücretler elde etmek için İş Kanıtı yaklaşımına alternatif olarak Tahsis Edilen Yetki Kanıtı (PoSA) mutabakat sürecini kullanır. Bu mimariyle ilgili sorun, bir dereceye kadar ademi merkeziyetçilikten ödün vermesi ve bu da tasarım gereği merkezi bir ağa yol açmasıdır.

Polygon ve Moonbeam , hepsi Binance tarafından kuluçkaya yatırılan BSC ile aynı ekosistemin parçasıdır ve şirketin bu ağların her birinde multi-milyoner miktarda tokeni vardır. Bu, Binance Smart Chain’in merkezi yapısını da devraldıkları anlamına gelir.

Avalanche durumunda , ağın sahibi New York merkezli bir yazılım şirketi olan AvaLabs’a aittir ve burada ( AvaScan tarafından ) zincir doğrulayıcıların çoğunluğu bulunur ve bu da merkezileşmenin güçlü bir kanıtıdır.

Bu makaleyi yazarken, Telos ve Fantom için merkezileşme konusunda emsal yok . Dolayısıyla, her ikisinin de tamamen merkezi olmayan ağlar olduğunu varsayabiliriz.

Yasal kapsam

Bu bölümde, ‘ desantralizasyon düzeyi’ bölümünde yaptığımız gibi ağları arka plana göre sınıflandırabiliriz . Yasal kapsamı karşılaştırmak için belirli bir ölçü olmasa da, emsallere bakıldığında platformların her birinin yasal statüsü açıkça görülebilir.

Genel hükümet düzenleme sorunları

Şu anda blok zinciri hala vahşi vahşi batıdır, ancak her yardımcı blok zinciri meraklısının zihninde yankılanması gereken şey, SEC tarafından, bir ilk madeni para teklifi (ICO) satışının bir blok zincirini anında bir menkul kıymet olarak kategorize ettiği söylenmiş olmasıdır. Tüm menkul kıymetlerin SEC’e başvurması ve tüm güvenlik yasalarına uyması gerekecektir. Eski SEC başkanı Jay Clayton ve şimdiki SEC başkanı Gary Gensler, bu tutumu kamuoyuna açık bir şekilde benimsediler.

Kırık bir rekor gibi görünmeye başladığımı biliyorum ama tüm meraklılar, Telos ve Bitcoin’in hiç ICO yapmamış tek zincirler olduğunu belirtmelidir.

Diğer sorunlar

Binance davasında , diğer birçok emsal arasında, şirket ve Binance Smart Chain ağı, kara para aklama ve vergi suçları iddialarıyla ABD’nin bazı devlet kurumları tarafından soruşturma altına alındı .

Polygon ağındaki son zamanlardaki kritik bir hata, kesinlikle yasal sorunlara yol açabilecek olan 24 milyar dolarlık token riskine giren bir hard fork’u kışkırttı.

Fantom , Hadera’nın projesinden patentli bir algoritmayı kopyalamak için yasal bir savaşın ortasındadır ve bu ağ için ciddi bir yasal soruna yol açabilir.

Ripple gibi bazı blok zinciri ağları ABD düzenleyicileri tarafından dava edildiğinden çığ hassas bir durumdan geçiyor . Benzer uyum profillerine sahip oldukları için bu, Avalanche için bir endişe kaynağıdır.

Öte yandan Telos, Moonbeam ve Ethereum şu ana kadar herhangi bir yasal soruna karışmadı.

Destek

Müşteri desteği açısından 2 ana ölçü tanımlayabiliriz: destek belgeleri ve yardım için desteğe başvurmanın ne kadar kolay olduğu.

Ethereum: Özel destek belgeleri sağlarlar, ancak rehberlik ve yardım almak için herhangi bir doğrudan iletişim sağlamazlar.

Binance Smart Chain: Topluluk üyeleri için çok zayıf bir destek olan sadece birkaç SSS içeren bir dokümantasyon sayfalarına sahipler.

Polygon : Topluluk için iyi belgeler ve destek almak için iletişim hatları sağlarlar.

Fantom : Geliştiriciler için belgeler sağlarlar, ancak genel olarak topluluk için değil. Ve yardım almak için doğrudan bir iletişim hattı yoktur.

Avalanche : Dokümantasyon sayfası güzel ama tek iletişim hattı bir chatbot.

Moonbeam : Dokümantasyon sayfası dağınık ve kafa karıştırıcı, bu da geliştiriciler için kötü bir deneyim. İletişim hatları açık ve anlaşılır.

Telos : Diğer ağlardan farklı olarak, belirli destek belgeleri ve ekip üyelerinden bazılarıyla doğrudan iletişim sağlarlar.

toplama

Şimdi tüm bunları bir araya getirelim, her kategorinin yeşil noktalarını 1 puan, sarı olanları 0,5 puan ve kırmızı olanları 0 olarak sayalım. Bu şekilde her ağ için toplam puan elde etmiş olacağız. Aşağıdaki tablo her biri için toplam puanı göstermektedir.

Sonuçlara göre Telos 9 puanla açık ara en iyi ağ, onu 2.5 puanla Ethereum ve 2 puanla Polygon & Moonbeam takip ediyor. Bu, daha önce açıklanan öğeler açısından sonuç sıralamasıdır.

Çözüm

Blok zinciri dünyası çok büyük ve kaotik ve farklılıkları anlamak ve her bir kripto para birimini her özellik veya metrikle karşılaştırmak çok zor. Bu nedenle onlara farklı karşılaştırma noktaları belirledik ve bu şekilde karşılaştırmaya çalıştık. Ancak olası tüm faktörleri karşılaştırmak imkansız olacağından ve bu basit bir makalenin kapsamından kaçacağından diğer birçok özellik atlandı.

EVM’ler, tüm uygulamaları, altyapıları, tokenleri ve hatta organizasyonları inşa ettiğimiz platform oldukları için geliştirici toplulukları için en büyük ilgi alanlarından biridir. Bu nedenle, endüstrinin nereye gittiğini anlamak için çevremizdeki yeni para birimlerini ve ağları takip etmek çok önemlidir. Bu durumda çok ilginç bir sonuç ortaya çıktı. Telos ağı çok sağlam görünüyor ve önümüzdeki aylarda veya yıllarda en alakalı ağlardan biri olmaya hazırlanıyor.