Trabalho afetivo feminizado: entrevista com Gabriella Lukács

Por Évilin Matos

Gabriella Lukacs é professora no Departamento de Antropologia da Universidade de Pittsburgh, nos Estados Unidos, onde ministra aulas sobre teoria contemporânea, mídia, trabalho e gênero[1]. Suas pesquisas nessas áreas têm uma abordagem político-econômica, bem com uma conceitualização marxista. Atualmente, a antropóloga pesquisa sobre populismo estatal autoritário e ativismo midiático na Hungria. Suas obras anteriores, publicadas pela Duke University em 2010 e 2019, respectivamente, são: Scripted Affects, Branded Selves: Television, Subjectivity, and Capitalism in 1990s Japan (Afetos roteirizados, selfs de marca: televisão, subjetividade e capitalismo na década de 1990 no Japão, em tradução livre). Seguido por Invisibilidade pelo design: mulheres e trabalho na economia digital do Japão (Invisibilidade pelo design: mulheres e trabalho na economia digital do Japão, em tradução livre).

Teorizadah — O que você contemplou e refletiu quando teorizou sobre comunicação e trabalho?

Gabriella Lukacs — Os três tópicos nos quais me interessei nos últimos 20 anos incluem mídia, gênero e trabalho. O que me inspirou a escrever Scripted Affects, Branded Selves: Television, Subjectivity, and Capitalism in 1990s Japan (2010) foi o meu próprio medo de que o desenvolvimento das economias digitais conduza transformações desfavoráveis ​​no campo do trabalho além dos limites dessa economia. Ou seja, temo que a tendência da economia digital de extrair lucro do trabalho sem realmente empregar trabalhadores esteja se expandindo para além da economia digital. Um exemplo são os programas de estágio que parecem estar proliferando a uma taxa exponencial.

Pesquisadores têm produzido estudos fascinantes sobre plataformas online de trabalho, como a Mechanical Turk da Amazon (AMT) [2]. Lilly Irani[3], por exemplo, chama o trabalho na AMT de “microtrabalho”, destacando que não apenas a categoria de trabalhadores está ficando confusa, mas também a categoria de trabalho em si está ficando cada vez mais confusa. A AMT oferece aos freelancers oportunidades para concluir tarefas de inteligência humana que os algoritmos não conseguem concluir. Os empregadores que solicitam as tarefas podem rejeitar o trabalho enviado se não estiverem satisfeitos com ele e também classificam os “Turkers” que concluem o trabalho. Os trabalhadores, no entanto, são incapazes de classificar os empregadores e não gozam de nenhuma forma de proteção trabalhista. Sem mencionar que a AMT não contribui para o seguro ou benefícios de pensão dos trabalhadores. É assim que a economia digital catalisa o desmantelamento da segurança no emprego.

Eu usei vários estudos de caso para traçar esse padrão e mostrar como, no Japão, essas práticas foram generificadas. No contexto dos Estados Unidos, Lisa Nakamura[4] argumenta que a invisibilização do trabalho anda de mãos dadas com o reforço da discriminação racial.

Teorizadah — Quais teorias e conceitos você levantou em suas pesquisas?

Lukacs — Demonstro em Scripted Affects, Branded Selves: Television, Subjectivity, and Capitalism in 1990s Japan que, no final dos anos 1990, muitas mulheres jovens se voltaram para a economia digital emergente para desenvolver carreiras de bricolage que consideravam tão mais significativas quanto o emprego disponível para elas no mercado de trabalho tradicional.

Argumento no livro que, mais frequentemente do que imaginamos, essa economia não permitiu que as mulheres desenvolvessem carreiras viáveis. Em vez disso, usou o trabalho não remunerado das mulheres como o motor de seu próprio desenvolvimento.

Um conceito importante pelo qual fiquei intrigada e queria expandir era a fábrica social. Na década de 1960, o autonomista italiano Mario Tronti introduziu o conceito de fábrica social para descrever uma tendência no capitalismo, que é a integração da família (e também da comunidade, de maneira mais ampla) em aparelhos formais de acumulação capitalista. O que isso significa é que, no Japão do pós-guerra, os homens ganhavam salários familiares, enquanto as mulheres eram donas de casa cuja responsabilidade era reproduzir a força de trabalho, cuidar de crianças e idosos. Como tal, os empregadores se beneficiavam do trabalho das mulheres sem ter que pagar salários a elas. A renda da família, é claro, nem chegou perto do valor a ser ganho por duas pessoas em cargos de tempo integral.

O que eu argumento neste livro é que a economia digital no Japão mobilizou as mulheres para um regime semelhante de trabalho não remunerado e invisível. Ao desenvolver esse argumento, desenvolvi o trabalho de teóricos de redes, como Tiziana Terranova[5], que argumentou que a Internet surgiu como um aparato característico da fábrica social. Uso o conceito de fábrica social para destacar que a economia digital extrai mais-valor do trabalho sem empregar trabalhadores.

Ao mudar a ênfase da segurança do emprego para o “significado e oprazer no trabalho”, as mulheres jovens catalisaram a expansão da fábrica social na qual o trabalho não é cada vez mais chamado de trabalho, e o regime de desenvolvimento do capital humano serve para fornecer trabalho não remunerado ou subcompensado. Acho essa teoria é útil para pensar transformações nas maneiras pelas quais os capitalistas obtêm lucros do trabalho. Minha pesquisa no Japão, no entanto, me alertou para o fato de que essa teoria não funciona da mesma maneira em todos os contextos sociais.

Argumento em Invisibility by Design que os regimes de trabalho afetivo estão sempre embutidos em sistemas de desigualdades localmente específicos, um princípio estruturante chave que é o gênero.

Para enfatizar esse ponto, uso o termo trabalho afetivo feminizado quando me refiro ao que Michael Hardt e Antonio Negri[6] chamam de trabalho afetivo. Prefiro o termo trabalho afetivo feminizado ao conceito trabalho reprodutivo, porque este último ajuda a explicar apenas como os proprietários de plataformas on-line geram lucros com a socialidade, não com o fornecimento de conteúdo.

Proponho que distinguir várias formas de trabalho de gênero uma da outra ajuda a tornar visível o trabalho invisível. Por exemplo, eu uso o conceito de trabalho emocional — que Arlie Hochschild[7] define como a expectativa do empregador de seus trabalhadores em oferecer um serviço com um sorriso, ou seja, para personalizar um relacionamento que não é pessoal — quando eu discuto especificamente o trabalho no serviço indústrias. E preservo o conceito de trabalho afetivo para discutir o trabalho que integra trabalhos afetivos intelectuais e feminizados.

Ao conceituar trabalho afetivo como sinônimo de trabalho criativo, cognitivo e intelectual, enfatizo que esse gênero de trabalho quase sempre contém um componente do trabalho afetivo feminizado, o que não é verdadeiro ao contrário.

Teorizadah — Com a pandemia de Covid-19, menos mulheres estão publicando pesquisas científicas, como você avalia o cenário de gênero e trabalho acadêmico?

Lukacs — Segundo um artigo do New York Times, quase 50% dos homens disseram ter um papel central em ajudar seus filhos com o ensino on-line[8]. Apenas 3% de suas esposas concordaram com esta afirmação. Nos Estados Unidos, a profissão de professores (especialmente no elementary school — corresponde ao Ensino Fundamental no Brasil) é feminizada. Eu me pergunto se esse não é um padrão que motiva as crianças a procurarem suas mães em busca de ajuda nos trabalhos escolares, mais do que elas buscam seus pais. Esse foi definitivamente o caso em minha casa.

Não há dúvida de que a produtividade de acadêmicos do sexo feminino e masculino foi afetada diferencialmente pela pandemia. Em tempos de crise, as vulnerabilidades sociais são intensificadas e as antigas são reforçadas. Um artigo mais recente, também no New York Times, observa que a pandemia pode prejudicar uma geração de mães que trabalham[9]. O problema é que os pais (e especialmente as mães) não conseguem realizar o trabalho quando não há assistência infantil e quando precisam trabalhar em casa. E, se as mulheres perderem seus empregos agora, também será mais difícil para elas serem recontratadas.

Mas, voltando ao tema da academia que você me perguntou, a situação é um pouco melhor para os acadêmicos, que estão em posições de titularidade. A dinâmica de gênero provavelmente afetará mais acadêmicos que estão em cargos temporários. Ou seja, não podemos generalizar. A academia não é um ambiente homogêneo.

O gênero é um princípio estruturante essencial da desigualdade, mas também há raça e classe (quanto dinheiro as pessoas ganham e onde estão posicionadas nas hierarquias institucionais) que também fazem uma diferença significativa em como a pandemia afetará a produtividade acadêmica.

[1] http://www.anthropology.pitt.edu/people/gabriella-lukacs

[2] Segundo definição da própria Amazon, o serviço é um mercado de crowdsourcing que possibilita o uso de “inteligência humana para realizar tarefas que computadores não podem fazer atualmente”.

[3] https://quote.ucsd.edu/lirani/

[4] https://lsa.umich.edu/ac/people/faculty/lnakamur.html

[5] https://thenewcentre.org/people/tiziana-terranova/

[6] https://www.scielo.br/pdf/rae/v42n4/v42n4a12.pdf

[7] https://sociology.berkeley.edu/professor-emeritus/arlie-r-hochschild

[8] https://www.nytimes.com/2020/05/06/upshot/pandemic-chores-homeschooling-gender.html

[9] https://www.nytimes.com/2020/06/03/business/economy/coronavirus-working-women.html