Зенит: итоги осени. Часть 1

Обычно подведение итогов чемпионата или его отрезка ограничивается комментариями главного тренера и приведением цифр из турнирной таблицы. Мы решили посмотреть на игру Зенита глубже и воспользовались статистическими данными, которые собрали ребята из InStat.

Расстановка

Зенит начал чемпионат схемой 4–1–4–1, в которой единицей перед линией защитников был Дмитрий Пытлев. Он спускался на свою половину поля, помогал разыгрывать мяч и вообще был главным специалистом по первому пасу.

Насыщение центральной зоны тройкой игроков Пытлев — Ющук — Селецкий закрывало прямой путь к воротам. Поэтому опасные моменты чаще возникали с флангов и после розыгрыша стандартных положений.

При выносе мяча от ворот «Зенита» Яковлев, Михайлов и Бондаренко вставали в одну линию. Передача шла на Ивана Яковлева, задачей Бондаренко (Чернышева)и Михайлова был подхват мяча после скидки или отскока.

Оборона

В первых трех матчах Зенит играл в обороне ужасно, позволив Смене, Сахалину и Чите нанести 62 удара по воротам. Из них в створ пришлось только 12, но если смотреть статистику явных голевых моментов, то становится ясно — Зениту повезло набрать 6 очков со Сменой и Читой, а поражение от Сахалина было справедливым.

Подробно о том, что такое явные голевые моменты, и как их считать, мы рассказывали здесь. Это не идеальный, но показательный метод.

После просмотра игры с Читой всем было ясно, что Зениту повезло. Единственный компонент, в котором Зенит превзошел соперника — количество попыток отбора. Это логично, учитывая распределение времени владения мячом, но процент успешных отборов в этом матче— самый низкий в чемпионате.

Победа над Сменой — менее явное везение, но если посмотреть на цифры, то комсомольцы явно наиграли на гол, о чем после матча говорил главный тренер Максим Швецов.

Хорошую игру в обороне Зенит показал против Иртыша и Динамо-Барнаул. Обе игры были статистически ничейными, но в случае с Омском на результат повлиял хороший удар Алексея Ющука из неявной ситуации.

Обращает на себя внимание и неуверенная игра Зенита при стандартах у своих ворот. Из 18 явных голевых моментов, которые соперники создали в стартовых 5 турах, 6 — результат розыгрыша стандартных положений. Игроки выигрывают верховую борьбу или остаются без опеки в штрафной. Пример — первый гол Сахалина во втором туре:

Атака

Количество созданных явных голевых моментов можно рассматривать в качестве одной из метрик креативности команды в атаке. У Зенита в начале сезона были интересные цифры:

Еще одно доказательство того, что Чита проиграла несправедливо. Зенит за весь матч дважды попал в створ после прямых ударов со штрафного. Алексей Ющук в первом тайме размял вратаря Читы, а Виктор Фереферов в середине второго тайма его пробил.

Игра с Динамо-Барнаул получилась унылой с обеих сторон. У Зенита в атаке с первых минут появился Вадим Богданов вместо Ивана Яковлева, но рисунок не изменился — дальние забросы в борьбу и навесы с фланга. Если Яковлев в такой игре хорош, то Богданову нужны другие передачи — чтобы убежать или сыграть на опережение. Больше таких экспериментов в атаке не было: Иван Яковлев провел 11 матчей из 12 без замен и забил 6 мячей.

Если говорить о распределении моментов, то Зенит одинаковое количество явных голевых ситуаций создал в позиционных атаках и контратаках. Пример — первый гол Сахалину и второй гол Смене.

С розыгрышем стандартов дело обстоит хуже. Команда много забила прямыми ударами, но не создает моменты после угловых и свободных ударов, хотя практически во всех матчах выигрывает больше единоборств в воздухе, чем соперники.

Несмотря на все статистические выкладки и аномалии, после 5 туров Зенит занимал в зоне Восток первое место. Это еще раз доказывает, что футбол нельзя воспринимать только через цифры. Но и игнорировать статистику нельзя, потому что на длинной дистанции показатели стремятся к среднему значению, что мы и увидели во второй части осеннего периода в ПФЛ.

Использованы данные InStat.