按：本文初稿完成於今（2018）年4月26日。文章完成後，並未公開刊出。由於本文剛獲得「全球華文永續報導獎」學生組平面類優等獎，故在此貼出。以下為報導全文。
日前，一篇報導指出：在台灣由於資源回收物價格來到低點，許多回收物因此全進了焚化爐，在網路上引起大量轉載。許多民眾相當失望，表示：「平常努力回收都是做假的」。
今年減塑政策擴大實施，手搖杯、麵包店禁止免費提供塑膠袋，然而，台灣人一年卻要用掉180億個塑膠袋。塑膠袋作為理應進行回收的一般回收物，被丟棄後，究竟是如何「走錯路」，最後落入和一般垃圾一樣被焚燒的命運？
時間是清晨六點四十。一群志工趁天才剛亮，駛車前往五分埔成衣商圈，在店家外的垃圾堆，將大量用於包裝衣物的棄置PP塑膠袋，一一集中進行回收。這群志願者，是從三重、蘆洲等地動員來的慈濟環保志工。自2012年4月起，開始進行跨市區的回收行動。
從永吉路的第一站出發，三重志工們沿著永吉路、松山路、松隆路及中坡北路，以順時針方向，在五個定點回收塑膠袋。到了最後一站五分埔公園時，已經接近晚上十點。此時，經過成衣商圈和熱鬧的傳統市場，已經收集到一大批堆得像山的半透明白色塑膠袋。
載到慈濟三重環保教育站，這些志工低頭將塑膠袋進行分類。將複合的部份拆開，將不要的部份剪去，並將同種類的塑膠袋集中堆放。長時間、耐心的繁瑣工作，他們卻不以為苦。或許是知道塑膠袋這種隨處可見的東西，即使是回收業者或拾荒者，也不見得願意收。價格低廉的塑膠袋取得方便、生產量極為龐大。在台灣，一年總共使用掉180億個塑膠袋，是歐盟的整整四倍。
這些志工，或許就是知道總要有人一肩扛起，每日重複地、執拗地將塑膠袋整理、拆解、清洗，就是要讓看似永遠不可能消耗完的塑膠袋垃圾，「有地方去」。
◎
2017年5月上旬，由兩個年輕人發起的「好日子agooday」團隊，在群眾募資網站將一款具備十來種顏色的環保食物袋上架。他們或許沒想到，募資專案一上線，一天內便有超過千人贊助。一週集資飆破800萬台幣。在募資期限結束時，以2400萬的驚人數目收尾。是原先預計達標金額的整整五倍。
到了2017年底，號稱可折疊、可替代手搖飲料杯的「嘖嘖杯」上線。雖後續因與合作廠商發生爭議撤案。在募資期間，仍達到了6000萬這個前所未有的數字。
這些行動，貌似標記著環保意識的抬頭。然而，並不是憑空便能獲得這樣的成果。近年來，海洋廢棄物的議題開始引起廣泛關注。而海龜容易誤食的垃圾，有高達九成是塑膠廢棄物。根據過去淨灘統計的資料，塑膠袋又居十多年來撿拾海洋廢棄物的冠軍。
台灣環境資訊協會的專案執行陳姿蓉，小名大毛。多年來追蹤海洋廢棄物的成因，試圖找出對策。2007年，大毛起先負責的工作，是澎湖縣政府委託辦理、東嶼島的生態旅遊計畫。當時她便留意到，居民生活週遭不時充斥從各地而來的海洋垃圾。之後一年接著一年，從珊瑚礁總體檢、台南七股護沙、到2012年的海洋及海岸巡守計畫，她在各別計畫執行和找尋答案的過程，將一個又一個的點，逐漸連成面。
破敗的海岸線和失控的海洋廢棄物，最終都拉回一個重要的成因：人為垃圾。透過海洋廢棄物監測的統計數據，他們進一步根據總量進行用途分析。最後發現，飲食相關的垃圾佔了總量的74%。留著俐落短髮，爽朗的大女孩大毛收起笑容：「我最後發現八成的廢棄物，都是從陸地來的。因此才從海邊，慢慢走回陸地。」
走回陸地，為的是追求更根本性的解決之道。2014年起，她投入政策倡議的工作，並且以廢棄物中佔絕大宗的塑膠袋和免洗餐具，為減量提倡的主力。她清楚現代人的仰賴這些一次性垃圾的習性：在台灣，塑膠袋取得極為容易，壽命卻千年不滅。
除了難以消滅，更為驚人的是，台灣人一年用掉的180億個塑膠袋，在現行規範中，屬一般回收物。理應要進到回收體系進行再利用，實際上，卻總是「走錯路」，直接進到焚化爐內。走錯路的塑膠袋有多少？記者根據一份環保署的報告自行推估，一人平均一天製造4.19個購物用塑膠袋。加總起來，在台灣的你、我，每一人一年平均將五公斤的塑膠袋丟棄。
五公斤有多重？大致是一個西瓜、100顆雞蛋，或是便利商店中，兩罐特大型瓶裝水的重量。你能想像，一年中你所使用的塑膠袋，加總起來是這等重量嗎？
而這一人一年五公斤的塑膠袋，卻不是被有效地回收，而是被直接丟入焚化爐焚燒。這也就指向更深層的問題 — — 追本溯源，日常生活中隨處可見的塑膠袋，在我們隨手丟棄後究竟去了哪裡？又是怎麼被處理的？
◎
根據目前環保署公告，塑膠袋屬於一般資源回收物。原則上流程多是民眾將塑膠袋交給地方清潔隊。清潔隊員收集後，送去給回收廠。回收廠累積到一定數量，交由合作業者進行後續的再利用工程。
塑膠袋也並非每種都可進行回收。目前可供回收的具有兩種特性：一是要求乾淨、未沾有油污的塑膠袋才可回收。其次，不能是複合材質。如內裝含鋁成分的餅乾袋，或密封食物的夾鏈袋，便無法回收。
現任看守台灣協會秘書長、台灣知名的「垃圾政策專家」謝和霖指出，業者在意的是塑膠袋經處理後的再生粒料料源，是否為同一材質。「塑膠袋實在太多種了，每一種都有其獨特的光學和力學性質。」若是同一種材質，業者處理的過程阻力較低，製成的再生粒料等級也更高，令下游應用廠商更有意願收購。
然而，要將同一種材質的塑膠袋集中處理，在技術層次就碰到困難。謝和霖坦言，目前大量的可回收塑膠袋送到再處理廠後，不像是瓶罐類早已發展出可透過重量、紅外線偵測等，利用機器進行分選。目前塑膠袋仍需透過人工進行篩選：剔除掉沾有髒污的、不完整的，或者是複合材質的，留下可用的單一材質。過程繁瑣，又需耗費大量勞力。
那麼，是否有相對應的解決之道？過去環團曾經試圖和公部門協調，直陳可否能從生產端開始規範起。若有更詳盡的回收物分類，以及統一的標示，民眾只要看廢棄物上的標示，就能將垃圾區分得更細，使後續處理過程更容易。「不只是塑膠袋，所有的垃圾都一樣」。謝和霖笑了笑，「但是我們去陳情過後，公家機關回應『有公告才需標示』，屬於《商品標示法》的範疇。而中央主管機關是經濟部。於是我們和經濟部商業司反映，他們又回應，沒有相對應的規範去令業者標示，同時，他們認為消費者根本不會在意。」
抱持著同樣的看法，現主管全國一般廢棄物資源回收業務的機關、環保署廢棄物管理處第二科的技士盧秀卿，給了一個大大的苦笑。她坦白，作為行政主管機關，目前遇到最大的困難，仍是在於普羅大眾。「即使這個東西被認定為回收物，但是民眾可能不會主動去辨識塑膠袋的形態和種類。這些細碎的工作，對一般民眾來說很難。大家都是在求一個方便。」，她說。舉例來說，一種可能的情況是，今天有人吃完一個便當，整個包含廚餘、紙盒、塑膠袋包一包，直接丟到垃圾桶，就不管了。「雖然有稽查人員這樣的設置，但是兩個稽查人員對上一百多個民眾，要怎麼管？」
◎
除了標示不清，以及民眾貪圖方便外，塑膠袋進行回收成效不彰，還有一個更根本的問題：追根究底，這是一項無利可圖的事業。
號稱「台灣回收界的重要靈魂人物」，也在公司旗下設立zero zero城市環保電、積極推動社區回收的大豐環保科技，就表示目前並不提供塑膠袋回收的服務。為什麼不收塑膠袋？「因為量大，而且價格很低。」，不願具名的大豐科技專員在電話中無奈陳述，「廢塑膠現在也很少收了，價格非常浮動而且偏低。對廠商來說，去做新的就好了。再利用的技術也不好，所以政府才要推源頭減量嘛。」
廢棄物管理處的盧技士也直言：塑膠袋是一個有價物，價格受到原物料影響。她説，「那當國際石油價格高的時候，業者可能就會尋找便宜的再生料。當原物料價格低的時候，就會寧願去選擇使用全新的材料製造。」到了再利用的階段，是受到市場波動影響。
塑膠袋回收價格波動，但是一向偏低。慈濟環保志工林少卿就曾經表示，即便乾淨塑膠袋一斤能賣到十元以上，但有時耗費大量時間和人力整理了上千個稱重變賣，卻賺不到兩百塊。甚至有業者就表明，就算蒐集了一大堆塑膠袋，賣出的收益卻不及人力、運輸的成本。最後只好在網路上張貼：「只要能夠整車載走就好了」。
這些無法有效變現的塑膠袋，就因此「滯銷」。而民眾又多貪圖方便，直接將塑膠袋用過即丟。
一年裡面，不知不覺被混到一般垃圾，最後走上被焚燒之路的塑膠袋究竟有多少？根據一份環保署公佈的廢棄物採樣報告提供的數據，記者進行初步的綜合推估，在2015年，光是購物用塑膠袋，一年內全國就有113,686公噸被混入一般垃圾中焚燒，還不包含其他種類的塑膠袋。若以四兩的紅白塑膠袋（每個3.27公克）換算下來，我們每個人一天平均丟掉4.19個購物用塑膠袋。
塑膠袋輕如鴻毛，累積起來，一人一年將驚人的五公斤丟入一般垃圾中。這些塑膠袋，不是進到應該去的回收體系，而是走上歧路 — — 混進一般廢棄物，最終進入焚化爐內。
◎
新北市環保局在去年發佈一份報告，對新北市進入焚化廠之廢棄物的組成進行物理分析。新北市目前有新店、樹林及八里三座大型垃圾焚化廠，每年處理廢棄物量達90萬公噸。這份報告中，便相當清楚地陳述：「焚化廠之可燃廢棄物分析，以紙類及塑膠類為主，其中紙類與塑膠類雖屬於資源回收項目，除有不具回收價值或難以區隔外，仍有待加強資源回收以減少進廠數量。」
進了焚化廠的廢棄物來源複雜，性質各異。但塑膠垃圾，可說是裡頭找麻煩的老大。
現於大葉大學環境工程學系擔任教授的吳照雄，曾在政府機關任職，也是廢棄物熱處理技術以及資源回收專家。他提到，目前的資源回收政策，將垃圾分成十一大類，其中七大類屬不可燃、四大類屬可燃。不可燃通常在回收體系已經分類完善，而可燃垃圾包含塑膠、皮革、紙類、落葉等等共有七大類。這些可燃垃圾，一但沒有落實回收，進到焚化爐，就會使熱值提高。
在正常情況下，焚化爐的熱值設置是1500卡。然而一旦焚燒較多塑膠，整體熱質會提高至每公斤2000至3000卡，不僅會減少焚化爐能，也會降低整體垃圾處理量 — — 這意味著，越多塑膠不小心進到焚化爐，就令整體焚化爐處理垃圾的效率越差。
而新北市環保局的工作報告結果也提到：塑膠使用上並無明顯減少，垃圾費隨袋徵收後，民眾卻仍將原使用之塑膠袋放入專用袋內，普遍造成「袋中袋」之情形。
焚燒過程，混入塑膠除了讓垃圾處理量減少，吳照雄解釋，燃燒塑膠的過程中前段也會產生鹵素，造成熱腐蝕。
焚化爐燃燒廢棄物後，會固定產生15%的焚化爐底渣。中華醫事科技大學護理系副教授，同時是台南社大環境小組召集人的黃煥彰憤慨地說，「之前去再處理廠看過，其實很多電池、塑膠（碎片）、各種金屬製品都在底渣裡面。很可怕。」
目前台灣對於焚化爐燃燒的副產品，也就是焚化爐底渣的規範仍有許多漏洞。常有不肖業者將含有重金屬的底渣隨意傾倒在養殖魚塭、農田等地。底渣中含有的電池、金屬製品等仍有一定重量。但未燃燒完全的塑膠碎片重量輕，黃煥彰説，「可能風揚起了，塑膠碎片就飛到養殖魚塭裡去。最後給我們吃下肚。」
◎
若是回到根本的源頭，是否能找到方法有效控制每年製造塑膠袋的數量，從生產端控管？曾經實地走訪、針對製造廠商進行研究的謝和霖坦言：「很困難」。
由於臺灣過去家庭即工廠的政策主導，目前許多製造塑膠袋的業者，是過去所謂的「地下工廠」。由於塑膠袋生產的技術門檻低，謝和霖接著說：「常常是這樣，買一台機器幾百萬，放在家裡，二十四小時就開始不間斷做塑膠袋了。」這些地下工廠目前究竟有多少家，政府沒有把握，也難以清查。
一旦對塑膠袋製造廠商收取費用，恐怕會造成劣幣逐良幣。有登記且符合製造規範的合法廠商被課費，反映在成本上，必然要漲價。屆時，反而無法和這些在暗處的地下工廠競爭，最終被逐出市場。
環保署中掌握一般廢棄物資源回收的技士盧秀卿提到：台灣是塑膠大國，如果要進行課費，會面臨到的困難是收到的錢和行政成本可以差到將近十倍。不可能透過這樣的行政人力去進行徵收，也不太可能轉嫁到製造業。
針對生產端進行課費不可行，是否有其他解方？曾在公部門服務的謝和霖反覆強調，「政府一定要掌握適當的財務工具。」那麼減少塑膠袋的產量這筆帳，要對誰收取費用？他笑了笑，提出一個大膽的構想：向販售業者課費。「販售業者就在那邊，好好的不會跑掉。若是對販售業者收取費用，自然會和廠商反映，最終引導販售店家改變原先所習以為常提供的服務。」
台灣環境資訊協會專員、身兼《海洋廢棄物治理平台》的成員大毛也提到，過去環資中心在2016年曾經做過民調，調查民眾一個塑膠提袋收費多少，會認真考慮不要拿？結果是有36%的民眾選擇5元，36%的民眾選擇10元或超過十元。距離目前收取的1元，仍有相當大的落差。
歸根究底，課費只是其中一個抑制使用的手段。台灣一年所使用的180億個塑膠袋，該怎麼辦？無論是政府機關、環境團體、學者、致力於回收廢棄物，或撿拾海洋廢棄物的志工，異同同聲，指向問題的核心：垃圾減量。最終，仍是回到製造的垃圾的源頭 — — 消費者身上。
◎
位於日本四國德島縣中部的上勝町，是國際上最知名的案例之一。這個人口只有1700的小鄉村，過去擁有多個中小型垃圾焚化廠。九零年代，戴奧辛排放名列前茅的日本政府下定決心帶頭，要減少空氣污染。自2003年起，上勝町成為第一個加入了零廢棄計畫（zero waste）的小鎮。此後，他們將回收垃圾分成34種，目前回收率高達八成。
村內有一半以上的人口是老人，即使一開始不習慣，之後卻倒吃甘蔗。將環境顧好，令高齡人口得以安居以外，如今，他們是日本國內餐飲裝飾用葉子最大的輸出地，佔有七成。
台灣能怎麼做？「垃圾專家」謝和霖指出，端看我們有多認真看待生活中這些一次性廢棄物。他說：「塑膠袋被發明到現在的歷史真的很短，但是如今我們都視為理所當然。也忘了塑膠袋其實並不是民生必需品。」他也提到，過去的人上菜市場買菜，物品用姑婆芋的葉子或芭蕉葉包裹，肉類以麻繩綑綁。
過去，台灣是塑化王國。兩個號稱可替代傳統一次性廢棄物的商品上線，便達到過去難以企及的銷售業績。在外帶和小吃文化盛行的台灣生活，確實越來越多人開始重視環境。
成立即將滿三年的facebook社團「不塑之客」，在社團簡介中，明快地寫著：「加入這個社團，就是宣示：『我從此不用塑膠袋！』歡迎大家在這裡分享取代塑膠袋的方法，一起為這個世界停止使用塑膠努力！」至今社團有12萬人，以每天發佈上百則貼文的頻率，分享在日常生活中的減塑行動。在貼文底下，更有不乏專門術語的積極討論，為的就是在生活中杜絕塑膠袋和塑化用品，在生活中實踐低污染及零廢棄；海湧工作室的副執行長、海洋生態暨保育研究室研究員郭芙，也是在一次又一次撿拾大量擱置在海岸邊的塑膠廢棄物中，進而發覺問題的根源終究是垃圾減量。
「不塑之客」社團中，每天都有上百人活躍於發佈自己如何達成減塑生活。塑膠袋使用方便，造成的污染和危害，卻難以從手上這個即將被丟棄的袋子想像。
減塑生活還能怎麼做？謝和霖露出理想主義者的笑容，説：「台灣有兩千三百萬雙手，每個人使用一次性廢棄物之前多想一點，是不是真的需要？一年下來，就能減少多少垃圾？」
一個塑膠袋，帶出一整個系統的問題。從明白現狀開始，才醞釀成即刻改變的可能。將個人生活中的每個選擇，連結到更大的歷史和群體，為現在和未來、生活在地球上的每一個居住者多想一點，或許才是一切的解答。
