Прокуратура против ЦБ. Объясняем, что может быть дальше

Во вторник вечером, 19 июля, прокуратура написала, что не согласна с решением Банка России о введении временной администрации в «Югре» и предложила его отменить. И все остолбенели.

Daily Ringtone
Jul 20, 2017 · 3 min read

Елена Тофанюк, для The Bell

Сам по себе протест Генпрокуратуры не особенно удивителен — все это время ходили слухи о мифических силовиках, стоящих за банком, хотя доказательств этого не было. Но автоматически этот документ не возвращает банк в то время, когда временной администрации еще не было. ЦБ должен его рассмотреть и ответить, что он и пообещал сделать. Но вывести временную администрацию из банка прокуратура может только через суд — если она не согласна с решением ЦБ, должна там доказывать свою точку зрения.

Подписаться на рассылку The Bell

С чем же именно не согласна прокуратура? Читаем. «Банком России не выявлено снижение банком («Югра») обязательных нормативов». Прокуратура ссылается на закон о банкротстве, и говорит, что меры по предупреждению банкротства должны быть приняты, если у банка снизились собственные средства при одновременном нарушении нормативов.

Далее прокуратура пишет — банк «Югра» является финансово-устойчивой кредитной организацией, обладает необходимым запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности».

Возникает закономерный вопрос — откуда прокуратура знает, как обстоят дела в банке. Источника может быть два: публичная отчетность и внутренняя информация, полученная в результате проверки.

Предположим, что прокуратура опирается на публичную отчетность. Но ЦБ уже сказал, что отчетность может быть сфальсифицирована. Опираться на фальшивую публичную отчетность опасно, можно сесть в лужу. Нормативы могут и не снижаться на бумаге, а на самом деле быть нарушенными уже давно. Это видят проверяющие ЦБ, но невозможно увидеть, рассматривая отчетность на сайте банка.

Тут уместно вспомнить Внешпромбанк, у которого отчетность была просто нарисована — все нормативы соблюдались, но в банке ничего не было. Если опираться только на публичную отчетность, не логично ли прокуратуре опротестовать тюремный срок Ларисы Маркус, главы Внешпромбанка, осужденной за мошенничество? Ну а что, нормативы же соблюдались, собственные средства не снижались.

Внутреннюю информацию прокуратура может получить только от ЦБ, сама проверить финансовое состояние банка она не может — у нее нет ни навыков, ни полномочий. Но у ЦБ как раз мнение обратное — банк не совсем устойчивый. Видимо, это он и напишет в ответе на протест.

А что будет дальше — очень интересно. Если ЦБ напишет в ответе, что отчетность, например, фальшивая, прокуратура по идее должна будет рассматривать это как повод для уголовного дела в отношении менеджмента и/или собственников. Тем более, что доказательства у регулятора, очевидно, есть — он не вводит временную администрацию по принципу «нам показалось», он сначала собирает доказательства.

Давайте представим, что ЦБ напишет что-нибудь менее страшное, и прокуратура отправится в суд, чтобы оспорить введение временной администрации, и даже выиграет дело. Дальше будет так: суд отменит решение ЦБ, предпишет вывести временную администрацию. Банк откроется. Тут же набегут вкладчики, и ЦБ снова придет с временной администрацией, но уже из-за того, что у банка не хватит денег на выплату всем желающим. Но, вероятно, этого получаса хватит на то, чтобы вывести чьи-то застрявшие деньги.

)
Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade