Pembayaran digital dan ketidakpuasannya: Toko jalanan dan Dorongan pemerintah India untuk transaksi tanpa uang tunai
Pada pukul 8:15 malam Waktu Standar India, 8 November 2016, Perdana Menteri India, Narendra Modi, mengumumkan bahwa mulai tengah malam semua uang kertas denominasi ₹ 500 dan ₹ 1000 akan menjadi tender ilegal dan harus diserahkan kepada bank. Nilai nota yang dikreditkan dapat ditarik, dengan batas mingguan ₹ 20.000 (~ US $ 300). Catatan ini mewakili lebih dari 85% dari semua mata uang yang digunakan di India. Langkah ini, yang biasa disebut "demonetisasi," mengganggu pasar, menyebabkan keributan di bank. Pasar saham dan penurunan real estat dan bahkan kematian, diantara mereka yang berdiri dalam antrian tunai panjang. Langkah ini menjadi pusat dari banyak diskusi karena logika ekonominya yang dipertanyakan, implementasinya tanpa konsultasi dengan para pemangku kepentingan, dan bahkan landasan hukumnya.

Bagan 1 Jumlah transaksi melalui kartu kredit dan kartu debit di india dalam jutaan (jul 2016 - jan 2017)
Gambar 1 menunjukkan peningkatan transaksi kartu debit - 300% meningkat antara Oktober dan Desember 2016, pada puncaknya dari demonetisasi, dan menjatuhkan 20% pada Januari 2017. Data juga menunjukkan penurunan nilai tunai digitaltransaksi, menyarankan perubahan perilaku konsumen dari menggunakan kartu untuk transaksi yang lebih besar ke jumlah yang lebih kecil. Pada tahun-tahun sebelum demonetisasi, infrastruktur menjadi dukungan untuk memperluas transaksi digital. Dengan lebih dari satu miliar pendaftar untuk ID nasional ‘Aadhaar’, Gagasan tentang digitalisasi dapat menembus daerah pedalaman. Akses ke ponsel dan meningkat secara dramatis dan perusahaan yang menyediakan layanan transaksi digital muncul, memungkinkan transfer di komputer, aplikasi seluler atau melalui SMS, sektor yang diperkirakan akan tumbuh 148% antara 2017 dan2022. Pada Agustus 2016, India meresmikan Unified Pembayaran (UPI) untuk memungkinkan transfer langsung dari lembaga perbankan. BHIM (pembayaran langsung Bharat melalui Aplikasi Money), berdasarkan UPI dan memungkinkan peer-to-peertransfer pada ponsel, dirilis oleh perdana menteri segera setelah demonetisasi sebagai negara resmi teknologi yang disahkan untuk melakukan transaksi. Namun, dalam hal bentuk keseluruhan pembayaran non tunai- kartu debit dan kredit, layanan e-banking, dan layanan transakaksi digita,l hanya kartu debit yang digunakan dengan signifikan proporsi populasi untuk bertransaksi harian. Sebelum demonetisasi, sekitar 818 juta kartu debit yang beroprasi di India, dihitung kurang dari 29 juta kreditkartu, dengan transaksi kartu debit melebihi kredit transaksi. Transaksi non tunai terbatas pada minoritas orang India.

Bagan 2 Skala transaksi tunai di India dibandingkan dengan negara yang lain
Namun, sementara kekurangan uang tunai, demonetisasi membuat transaksi meningkat dalam skala, Demonetisasi meningkatkan pembayaran digital setelahnya, tetapi terutama oleh mereka yang sudah bertransaks ionline. Layanan pembayaran digital terbesar saat itu, PayTM, memiliki keuntungan sebesar 140% dalam transaksi harian rata-rata antara November 2016 dan Februari 2017. Pemilik sentralitas wacana tanpa uang tunai yaitu CEO Vijay Sharma berhasil masuk ke dalam daftar majalah Time yang berisi 100 orang paling kuat di dunia. Disebut sebagai "Raja Raja" Demonetisasi, Sharma menjadi yang terbaru dalam daftar pengusaha teknologi India. Tidak seperti orang lain sebelum dia yang membangun teknologi untuk perusahaan asing atau perusahaan elit, Nilai simbolik dan aspirasi Shekhar di PayTM. Demonetisasi dalam konteks yang lebih luas dari sekadar inisiatif yang bertujuan memengaruhi perilaku ekonomi, itu datang pada saat ketika pragmatik transaksi cashless terjadi dalam wacana aspirasional ekonomi digital dengan juru bicara pemimpin yang mengerti teknologi, yang disaring turun ke warga negara perlahan beradaptasi dengan digital yang baru ditemukan identitas dan perangkat pribadi berbiaya rendah.

Bagan 3 Babak pertama coding
Tabel 3 menggambarkan subtitle yang tersarang. Untuk putaran kedua pengkodean, kami menggunakan proses yang digerakkan oleh teori. Berdasarkan pada babak pertama tema, kami membahas badan teoritis utama pekerjaan yang berguna dalam melihat karya ini. Selama babak ini, kami menggabungkan Persepsi Teknologi dan Driver Adopsi ke dalam satu kategori dan memisahkan "Faktor Pasar" menjadi yang kedua. Dari tema bersarang, muncul kategori penting yang berkaitan dengan negara. Ini didorong oleh prevalensi berulang dari dua topik - diskusi tentang Aadhaar dan keberadaan negara dalam kehidupan masyarakat, dan diskusi tentang patriotisme yang terkait dengan ekonomi tanpa uang tunai. Selama elemen pengkodean yang didorong oleh teori ini, kami berupaya menemukan bagaimana modernitas dan negara muncul dalam diskusi.

Bagan 4 jenis toko yang diambil sempelnya menurut kota
Survei rantai toko mana pun yang umumnya menerima pembayaran non tunai selama bertahun-tahun. Ini juga sebagian menjelaskan konsentrasi ketentuan toko yang relatif lebih kecil di Bengaluru, di mana akses ke toko serba ada, di lingkungan lebih umum daripada di Mumbai (Tabel di mana harga real estat yang tinggi berkontribusi lebih banyak diperusahaan besar). Ruang lingkup pertukaran uang adalah masalah bagi pemilik toko karena mereka biasanya memegang lebih banyak uang daripada batas nilai tukar. pemilik toko melaporkan secara sadar mengurangi cadangan uang tunai dengan harapan penggunaan uang tunai digital yang lebih besar oleh pelanggan. Pemilik Toko Pakaian, Mumbai. Pilihan metode pembayaran tergantung pada pelanggan. Keengganan pelanggan untuk mengadopsi uang tunai, pembayaran memengaruhi keputusan adopsi teknologi pemilik toko. Materialitas memainkan peran penting dalam cara digital teknologi diadopsi dan digunakan. Sementara mayoritas dibagian Barat, barang-barang mahal cenderung dibeli secara kredit, Pemilik Toko Elektronik Kecil, Bengaluru di India, ada hukum emp emptor peringatan ’yang mengharapkan pembeli menyadari pembelian mereka, tidak seperti mayoritas bagian Barat di mana barang yang dikembalikan adalah bagian dari budaya konsumen.

Bagan 5 Persepsi nilai demonetisasi untuk diri sendiri oleh penggunaan
PayTM pribadi atau bisnis
Pembayaran digital (dalam hal ini PayTM) untuk transaksi pembelian pribadi digunakan di luar bisnis, penggunaan mereka memiliki efek positif yang dirasakan dari demonetisasi untuk individu: χ² (3, 200) = 14.905, p <0,01. Demikian pula, tidak menggunakan PayTM untuk transaksi sebagai vendor efek negatif yang dirasakan secara keseluruhan lebih tinggi dari demonetisasi untuk individu: χ² (3, 200) = 8.463, p <0,05. Seorang pengguna teknologi aktif sendiri berkorespondensi dengan positif. Hasil untuk bagaimana orang menganggap drive sebagai nasionalproyeknya jauh berbeda. Di sini, kami menemukan yang jauh lebih rendah persepsi efek negatif dari demonetisasi, termasuk oleh sebagian besar dari mereka yang menganggap efeknya negatif untuk diri mereka sendiri. Vendor yang sudah mulai menerima pembayaran digital untuk bisnis mereka seperti melalui PayTM akun vendor memiliki pandangan positif yang dirasakan lebih tinggi demonetisasi untuk negara: χ² (3, 200) = 11.005, p <0,05. Demikian juga, individu yang menggunakan PayTM untuk penggunaan pribadi lebih cenderung percaya bahwa demonetisasi itu baik negara: χ² (3, 200) = 15.168, p <0,01.

Bagan 6 persepsi nilai demonetisasi untuk negara oleh penggunaan PayTM pribadi atau bisnis
Sistem pembayaran digital menekan penjual yang lebih kecil yang tidak mendapat manfaat dari penjualan agregat, yang terjadi di toko-toko besar tempat orang membeli lebih banyak dari yang seharusnya. Pengecer Bergerak, Bengaluru Beberapa vendor terang-terangan meremehkan, bukan hanya karena kehilangan dan ketidaknyamanan mereka, tetapi karena mereka mempertanyakan motivasi dari langkah ini secara keseluruhan. Pemilik Toko Pakaian, Mumbai. Selain itu, karena para pemimpin mengajukan transaksi tanpa uang tunai sebagai tindakan nasionalistik, orang-orang mengawasi para pemimpin ini untuk melalui penyerapan risiko dan ketidaknyamanan yang sama selama masa transisi. mereka benar-benar prihatin tentang apa arti transaksi tanpa uang tunai dalam hal jejak pemerintah dalam kehidupan mereka. Beberapa responden, yang membahas implikasi perpajakan, menunjukkan bahwa pemerintah adalah bagian dari masalah yang menghalangi perdagangan digital. Beberapa responden, yang membahas implikasi perpajakan, menunjukkan bahwa pemerintah adalah bagian dari masalah yang menghalangi perdagangan digital. Sebaliknya, tidak ada responden kami yang menyatakan mendapatkan smartphone dengan tujuan melakukan transaksi. Kami menemukan bahwa kenyamanan seorang individu dengan teknologi lain seperti komputasi dan pembelian online terkait dengan kemungkinan mereka berinvestasi dalam digital. Seperti yang terlihat pada Tabel 6, mereka yang sering menggunakan komputer lebih cenderung berinvestasi dalam akun vendor pembayaran digital (,² (3, 147) = 13,402, p <0,01).

Bagan 7 Penggunaan komputer dan akun vendor PayTM
Pemilik Toko Pakaian, Bengaluru Dalam wawancara, muncul bahwa pemilik toko akan menyebut seseorang yang lebih paham teknologi dalam keluarga - biasanya anak-anak - sebagai memiliki peran penting dalam keputusan mereka untuk mengadopsi telepon pintar dan pembayaran digital. Seperti yang terlihat pada Tabel 7, ketika keturunannya terlibat dalam keputusan, proporsi toko dengan pembayaran digital adalah 100%, dibandingkan dengan 39,8% sebaliknya (p <0,01, uji pasti Fisher).

Bagan 8 Keterlibatan anak dan adopsi pembayaran digital
Sikap responden tentang online didorong oleh persepsi mereka terhadap layanan virtual lainnya layanan pelanggan untuk perusahaan kabel atau telepon, misalnya, yang sangat negatif dilihat. Rumor telah ditemukan untuk memperkuat pertemuan dengan teknologi digital dan merekonsiliasi ketidakpastian. Dalam penelitian kami, temuan yang konsisten mengenai keengganan untuk menggunakan pembayaran digital ada hubungannya dengan rumor negatif tentang risiko transaksi digital. Pemilik Toko Bunga, Bengaluru Dalam cerita di atas, responden menyandingkan pengalaman pribadi dengan desas-desus. Seperti yang terlihat dalam kutipan berikutnya, rumor yang sama muncul sehubungan dengan belanja online, di mana kurangnya transparansi dan kepercayaan dalam proses tersebut dipandang dengan kecurigaan dan jalan potensial untuk penipuan. Pemilik Toko Medis, Bengaluru. Rumor semacam itu memperkuat kekhawatiran akan lingkungan transaksional yang tidak diketahui, diperkuat ketika dibagikan dengan komunitas yang lebih besar dan akhirnya status kenyamanan quo.
Referensi :
https://par.nsf.gov/servelets/purl/10057157
