Como equipos en Liga MX generan oportunidades
Uno de los más importantes partes de análisis de equipos es para entender como generan daño. La mayoría de datos sobre equipos enfocan en estilo de juego con aspectos de calidad (posesión, PPDA, pases progresivos, pases al último tercio), o el rendimiento en general (xG). No hay muchas maneras de entender como equipos generar daño, como equipos sumar xG (goles esperados).
En este artículo, voy a enseñar y explorar algunos métodos que he desarrollado en años recientes para tratar de entender como equipos generar oportunidades. Estos métodos pueden apoyar y dirigir análisis de video y preparación para un rival, así como tu propio equipo.
Datos actualizados hasta jornada 13 de Guard1anes 2021, y de Wyscout. He utilizado lo que tengo disponible, y hay maneras de ampliar este análisis con el nuevo desarrollo de StatsBomb “360” o los datos de “sequences” (secuencias) de StatsPerform (o mejores modelos de xG).
Este análisis va a enfocar solo en oportunidades con más de 0.1 xG (más de 10% probabilidad de gol). Otros tiros, con menos de 0.1 xG son más especulativo que oportunidades.
He sumado todas las oportunidades generadas y creado cinco clasificaciones. Otro método sería utilizar el número total de xG generado desde diferentes maneras/situaciones, y también calcular el xG por tiro para entender cantidad vs calidad. Creo que esto sería preferente, sin embargo, con errores ocasionales y una falta de aspectos importantes en su modelo de xG, utilizando los datos de Wyscout (los datos que puedo acceder) en esta manera posiblemente crearía resultados engañosos.
Pero, es importante recordar que todas las oportunidades incluidos en este análisis no son iguales y entonces mientras que hay un factor de calidad, el foco esta en la cantidad de oportunidades generadas. También, no he incluido oportunidades desde táctica fija y tiros con menos de 0.1 xG pueden sumar y ser significativo. Entonces, un equipo con más oportunidades generadas no necesariamente significa un equipo con un mejor ataque.
Las cinco clasificaciones de oportunidades son:
- Construcción/ataque posicional de fondo- Más de 15 segundos entre una recuperación en cancha propia y una oportunidad.
- Construcción/ataque posicional alta- Más de 10 segundos entre una recuperación en cancha adversaria y una oportunidad.
- Contra-ataque de fondo- 15 segundos o menos entre una recuperación en cancha propia y una oportunidad.
- Contra-ataque alta- 10 segundos o menos entre una recuperación en cancha adversaria y una oportunidad.
- Jugadas rápidas de reinicio- 15 segundos/10 segundos (cancha propia/adversaria) o menos entre un reinicio y una oportunidad.
Creé estas definiciones después de inspiración desde un artículo en modernfitba.com y mi análisis para checar las definiciones. Las definiciones no siempre son perfectas, y la diferencia entre construcción y contra-ataque depende en opinión, pero en mi punto de vista este método es bastante preciso.
Primero, he eliminado las jugadas rápidas de reinicio para hacer una comparación entre ataques posicionales y contra-ataques. Es importante entender que hay más oportunidades generadas en total durante ataques posicionales, pero no mucho más, cerca de un tercio más que contra-ataques. En total, solo cinco equipos ha generado más oportunidades durante contra-ataques que ataques posicionales.
La próxima gráfica muestra ataques posicionales vs contra-ataques. León y Tigres se destacan en la generación de ataques posicionales, Monterrey se destaca en contra-ataques mientras Cruz Azul califica alta en ambas situaciones. Los problemas ofensivas de Pumas son claras.
Lógicamente, estilo de juego impactaría si más oportunidades son generadas durante contra-ataques o ataques posicionales. Para analizar este impacto más, la próxima gráfica muestra el porcentaje de oportunidades desde ataques posicionales contra verticalidad. Verticalidad utiliza pases progresivos y pases totales para analizar las decisiones de equipos cuando tienen posesión.
Hay una correlación, en general equipos que juegan menos vertical generan un porcentaje más alto de sus oportunidades desde ataques posicionales. Sin embargo, hay valores atípicos.
Hay una variedad de posibles razones por los valores atípicos. El número total de oportunidades generadas no es muy alto, por todos equipos, entonces puede ser el impacto de algunos partidos específicos. También, puede ser que, aparte de su estilo, un equipo es más efectivo en transiciones o ataques posicionales. Por ejemplo, América tiene un promedio de más de 50% posesión pero no ha sido muy impresionante durante ataques posicionales.
Además, es interesante saber si hay otros datos que tienen una correlación con oportunidades generadas. En otras palabras, podemos entender métodos para generar más oportunidades?
Una correlación con toques en el área tendría sentido. La gran mayoría de oportunidades (tiros con más de 0.1 xG) son entre el área, entonces equipos con más toques en el área posiblemente generan más oportunidades. La próxima gráfica muestra que hay una correlación bastante fuerte, pero otra vez con valores atípicos. Algunos equipos son más eficientes en la generación de oportunidades por sus toques en el área, otros equipos menos eficiente.
Podemos enfocar más por analizar el método de generar toques en el área. Hay tres mayores métodos de generar toques en el área; pases, centros y carreras. Otra vez, hay una correlación bastante fuerte entre oportunidades generadas y “pases en profundo” (pases completados al máximo 20 metros de la portería).
Pases o centros en profundo son pases o centros exitosos en el área mostrado aquí (la gran mayoría esta en el área de penalti).
La correlación por carreras hacia el área es menos fuerte.
Sin embargo, hay muy poca correlación con “centros en profundo”. En el pasado, escribí sobre la ineficacia de centros y que posicionamiento es más importante que cantidad. Esta gráfica ofrece más evidencia, pero es importante recordar que algunos centros en profundo son de táctica fija y este análisis no incluye oportunidades desde táctica fija. Sería útil tener un dato de centros en profundo en juego abierto.
Finalmente, hay un dato con una correlación más fuerte que toques en el área, pases progresivos exitosos. Equipos que completan más pases progresivos tienen más posesión o/y completan un alto porcentaje de sus pases progresivos. Parece que si un equipo quiere generar más oportunidades, tiene que mejorar su construcción, su capacidad de progresar la pelota. Sin embargo, es importante tomar en cuenta los valores atípicos, y que este análisis es solo durante un torneo. También, la correlación no es muy fuerte, entonces decisiones, calidad y eficiencia en ataque parece importante.
Será muy interesante probar estos datos en torneos futuros, para tener más muestras y más confianza en las correlaciones.
Regresando a análisis de equipos específicos, la gráfica siguiente enseña un desglose de oportunidades generadas, entre mis cinco clasificaciones. Hay muchas cosas interesantes aquí, y voy a señalar algunos puntos.
He escrito en el pasado sobre el paciente y eficiente ataque del León de Nacho Ambríz; en mi análisis de estilos de juego en Guard1anes 2020, mi análisis de centros en Liga MX y mi pieza sobre Yairo Moreno y Fernando Navarro. No ha sido su mejor temporada pero León todavía muestra una gran capacidad de generar oportunidades frecuentemente. Su foco en pases filtrados, recortes y centros más cerca de la portería, combinado con muchos rotaciones posicionales, jugadores creativos con buena visión y dominación de posesión ha sido potente para mucho tiempo.
Tijuana depende en un tipo de generación más que los otros equipos. Xolos genera la mayoría de sus oportunidades desde “construcciones de fondo”. El equipo de Pablo Guede muestra buena construcción de ataques, utilizando diferentes formas para manipular bloques defensivos y generar jugadores entre líneas. Para mejorar, parece que puede aprovechar más durante transiciones.
Además, Tijuana, Tigres y Chivas son los únicos equipos que no han generado una oportunidad desde una jugada rápida de reinicio. Esto parece un ejemplo sus estilos más pacientes. La diferencia entre oportunidades de Tigres desde “construcciones alta” y “contra-ataques alta” también parece un ejemplo de su paciencia.
Monterrey ha sido muy efectivo durante transiciones, especialmente después de una recuperación en cancha propia. Los Rayados puede dejar dos o tres jugadores en ataque durante la fase defensiva para ser opciones para transiciones. Regularmente utiliza el juego de espaldas de Rogelio Funes Mori para facilitar progresión rápida de la pelota durante contra-ataques. También, hay rápidos movimientos ofensivos desde sus interiores (Ponchito González y Charly Rodríguez) para tener muchas opciones y jugadores en el área.
En contra-ataques altas, Puebla ha generado el más alto número de oportunidades. Esto es un buen ejemplo del cambio de estilo bajo Nicolás Larcamon. Puebla ha sido más agresivo sin posesión, ha mostrado buena organización y una forma compacta. Su PPDA (medida de presión alta) ha bajado (un número más bajo significa más presión) y también ha bajado los éxitos de pases progresivos y pases al último tercio en contra. Utilizando el juego de espaldas de Santiago Ormeño y la verticalidad de Cristián Tabó, Omar Fernández y Daniel Álvarez, Puebla puede generar daño después de una recuperación en cancha rival.
Santos Laguna y América califican segundos en oportunidades desde contra-ataques altas. La intensidad y presión alta de Guillermo Almada es bien conocido mientras la presión y organización defensiva de América ha sido impresionante bajo Santiago Solari.
Necaxa subió esta tabla después del partido contra FC Juárez cuando generó su más alto xG a favor en más de un año. Será interesante para ver si Memo Vázquez puede mejorar su ataque a largo plazo.
Nadie ha tomado más tiros que Atlas este torneo, pero Atlas no ha generado muchos tiros con más de 0.1 xG. Todos equipos probablemente pueden mejorar sus decisiones en ataque con más paciencia y un foco en la generación de “oportunidades” con menos tiros “especulativos” y menos centros desde malas posiciones. Sin embargo, esto es especialmente significativo para Atlas.
Para analizar en más detalle, he notado los tipos de asistencias para todas las oportunidades. Este análisis es más subjetivo que el último análisis porque no hay definiciones precisas o numéricos de la diferencia entre un centro y recorte, por ejemplo, o exactamente que es un pase filtrado.
Voy a señalar dos equipos con interesantes focos en su generación de oportunidades.
Cruz Azul tiene una variedad de métodos de generar oportunidades, pero se destaca en pases filtrados.
Mucho análisis ha mostrado las ventajas de pases filtrados. Por ejemplo, un artículo de American Soccer Analysis escribió que pases filtrados es el más eficiente tipo de asistencia con 13.2 goles por 100 pases filtrados intentados. Sin embargo, no hay muchos pases filtrados intentados. (https://www.americansocceranalysis.com/home/2021/3/11/where-goals-come-from-putting-balls-into-the-box)
Pases filtrados son difíciles de generar. Debe ser un muy buen entendimiento entre el jugador que hace el pase, y el jugador picando espacio. El pase tiene que ser muy preciso, y normalmente no hay mucho margen de error en el momento del movimiento. También, a menudo tiene que ser al menos un movimiento o una combinación con otra ofensor para manipular la defensa y generar espacio para el pase filtrado.
Cruz Azul ha mostrado muy buena capacidad de hacer pases filtrados este torneo, y esto ha sido una parte importante de su éxito.
La capacidad de picar espacios de Jonathan “Cabecita” Rodríguez es su gran fortaleza, y él ha tomado 8 de las 12 oportunidades generadas de pases filtrados. Luis Romo y Orbelín Pineda han hecho una impresión con su creatividad, y ellos han generado 5 y 3 oportunidades de pases filtrados respectivamente.
Tigres ha generado el número más alto de oportunidades desde centros.
Tigres ha mandado centros más frecuentemente este torneo, y solo Pachuca ha mandado más en total en Guard1anes 2021 (y solo un centro más). Este número esta impactado por la cantidad de posesión que tiene Tigres, pero también por sus decisiones en el último tercio.
Cuando analicé centros en Guard1anes 2020, separé centros en dos diferentes tipos, depende en el posicionamiento. “Zona 4” refiere a una posición entre o muy cerca del área. Tigres generó 5 oportunidades desde “otros centros” (centros fuera de “zona 4”) en Guard1anes 2020, pero ya ha generado 11 este torneo. Escribí sobre la importancia del posicionamiento de centros y la fortaleza de “zona 4” comparado contra otros centros en este artículo:
Parece que el fichaje de Carlos González ha tenido un impacto en este cambio de estilo. González ha recibido casi 50% de las oportunidades generadas desde centros de Tigres.
Además, la mayoría de sus oportunidades generadas desde centros vienen desde la derecha. Luis Quiñones y Luis “Chaka” Rodríguez son sus líderes en oportunidades generadas desde centros.
Hay una posibilidad que el foco más grande en centros por la generación de oportunidades ha empeorado el ataque de Tigres. Centros, especialmente fuera de “zona 4” no son muy eficientes. La mayoría de centros no son completados, e incluso si una oportunidad esta generada, es más difícil anotar con la cabeza que el pie. Comparado con Guard1anes 2020, Tigres tiene menos xG a favor por partido y un menor xG por tiro.
Hay debilidades en los métodos que he presentado en este análisis, pero creo que he señalado como se puede ampliar el entendimiento de un equipo. En preparación por un rival, se puede agregar más comprensión de análisis de estilo y apoyar en tratando de prevenir las fortalezas del rival. Por tu propio equipo, con el contexto de tu estilo deseado, se puede ayudar en analizando como generar más oportunidades. Por ejemplo, tienes que enfocar más en construcción o decisiones y movimientos en ataque?
Si quieres discutir este artículo o mi trabajo en general, me puedes mandar un DM por twitter, @tomh_36.
