問題 1

最近在網路上看到了兩篇文章, 一篇是談創新,一篇是談讀書方法。看完這兩篇的第一個想法是:咦,這我是不是在哪裡看過?


談創新的那篇文章我還蠻肯定的,基本上就是10年前(正確來說是1997年) Clayton Christensen 在講的破壞式創新。而讀書方法那篇,真的忘記在哪邊看到的,不過隨手一查,大概在 2013 年就有人提出過類似的方法了。

所以我的問題是:

為什麼這些文章在這時候出現,然後可以讓大眾趨之若鶩呢?

只要真正把「創新的兩難」(The Innovator’s Dilemma)讀完,其實就會知道 Christensen 所談的東西不僅僅只是「破、壞、式、創、新」這五個字,這本書是作者集多年產業研究經驗所集結而成,小小一本但堪稱經典。而讀書方法的那篇文章,我隨手一查,網路上有相當多的搜尋結果可以參考。

資訊本身存在有一段時間了,也不是什麼新的發明或發現,我好奇的是,這個讓群眾趨之若鶩的現象是怎麼產生的?

是傳播管道的問題嗎?是傳播方式的問題嗎?是傳播者的問題嗎?是閱讀者的問題嗎?

「創新的兩難」雖然在網路興盛之前問市,但 10 多年來除了作者之外,無數的講者、管理者、作家討論、引用、註釋其內容,我想大眾也是耳熟能詳,所以我想應該不是傳播管道、方式、傳播者的問題,所以下一個問題是,為什麼大家對於這本書的內容好像還是這麼陌生?

是客觀條件上的問題,譬如不知道有這本書的存在、沒有時間去讀一本書?或是主觀條件上的問題,譬如以為自己已經完全瞭解其內容?

而「讀書方法」這件事,我想很有可能是傳播管道、方式,甚至是傳播者的問題,但是從閱讀者的角度來說,在資訊唾手可得的年代,只要人們自己心中提出「要如何提升讀書效率」這個問題,然後打開 Google 開始搜尋,就可以找到更多的答案,但好像沒有太多人這樣做。

是因為資訊太多沒辦法過濾嗎?是無法吸收國外的資訊嗎?是因為無法判斷這個方法管不管用嗎?

或者,其實人們根本沒有認真思考過「要如何提升讀書效率」並進而身體力行去解決問題?


我丟出了很多問題,但還沒有時間仔細的去思考。關於兩篇文章的作者,我認為透過重新包裝資訊進而影響更多的人,這件事的價值是肯定的。但對個人來說,在資訊徹底爆炸的時代,人們似乎已經站不住腳,沒辦法好好定下來思考的話,只能隨波逐流的漂浮在碎片化的資訊和知識大海之中。

每天看著太陽升起,卻以為自己看到了另外一顆新的太陽,這件事總讓人覺得哪裡怪怪的。


最近看了好幾本書,但遲遲一直還沒有寫讀書心得,我會加油的…

Show your support

Clapping shows how much you appreciated TD’s story.