學測國文知性議論作文雜感
我不是國文專家,在此無意冒犯任何人。目前學測國文作為分知性(偏議論)與感性(偏抒情)兩方向,以下討論知性作文。
最近在看高中學測寫的論說文,發現了一些有趣的事情,不少文章多數共通性就是中立、正向結尾和玩弄buzzword
中立的好聽說法是正反並述,難聽是看完沒記憶點,除非題目強迫立場二擇一。中立並無對錯,但個人偏好看明確立場和理念的文章,因為若能把明確立場的文章寫得很有說服力,通常都會是我心中的好文章。
無來由的正向結尾有時給我一種逃避問題的感覺。一篇正反並陳的作文中,往往迎向中間偏善的結論,彷彿你前面提到的糟糕情況不會發生。這種結尾最常見在有爭議性和很大哉問的議題裡(像科技發展對現實社會的影響、移民問題)。總結寫的未來展向好像很重要,但也只是畫個未知願景而已。
玩弄buzzword這點是我猜在接下來會出現的問題。尤其是AI、大數據、互聯網這些詞彙很火,大家覺得很潮很趨勢但其實一知半解,而在作文中寫些厲害的東西,裝逼又增篇幅不是很好嗎?我承認我也曾做過類似的事來增加篇幅,但作文發回來結果是不錯(作文篇整體評價,用字並非分數決定主因),但我除了覺得自己很愚蠢外,還開始想未來批改作文的老師是否能接受這衝擊呢?
有人可能會提出,國文作文就是考試制度下的產物而已。但對寫東西並無特別興趣的台灣高中生,理論上這大概是他高中三年一定被強迫寫的東西了。如果因為考試導向,讓學生的思維就止步在這樣不痛不癢的論述中,我覺得很可惜也很可悲,喪失一個學習或是探索自我的機會。
有人說這或許是種考試策略,但我認為大環境也有影響。考試現實、日常思考深度習慣和台灣教育環境不太鼓勵異樣聲音。前一可以說是面臨考試的選擇,但後兩個可能無意間被環境感化,成為自身的框架。
希望安全、表面和套路是一種考試的選擇,不是思考自身未來的方式
