Зміни законодавства у сфері вищої освіти. Студентський погляд
Минулої п’ятниці розпочала роботу робоча група при Комітеті ВРУ з питань науки і освіти, яка розроблятиме зміни до Закону України “Про вищу освіту”.
Як відомо, ще 14 жовтня Українська асоціація студентів провела всеукраїнське студентське обговорення з цього питання. Подані студентством пропозиції були розглянуті та схвалені правлінням Асоціації 5 листопада. Вони стосуються шістьох основних векторів змін.
1. Участь студентів у забезпеченні якості вищої освіти
Питання забезпечення якості вищої освіти було і лишається одним з основних пріоритетів Асоціації. (Коротко про те, що таке якість і навіщо її забезпечувати — можна почитати тут)
Ми вважаємо, що ефективне функціонування системи забезпечення якості можливе лише за умов повноправної участі студентів у цій системі.
Зокрема, задля цього ми пропонуватимемо законодавчо закріпити обов’язкову участь представників студентів у галузевих експертних радах Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.
Студенти, які залучаються до процесів забезпечення якості на загальнодержавному рівні (участі в роботі НАЗЯВО, галузевих рад, проведенні акредитацій), мають мати можливість отримати академічну відпустку на час виконання ними відповідних обов’язків.
Підсилити роль студентів слід і у внутрішніх системах забезпечення якості. Зокрема, Асоціація виступає за обов’язкове забезпечення студентоорієнтованого підходу в освітньому процесі, а також залучення студентів (поряд із роботодавцями та випускниками) до відповідних процесів і процедур.
Основну відповідальність за якість несуть самі заклади вищої освіти (це загальний європейський підхід, відбитий, зокрема, в ESG 2015), тому регламентація процесів і процедур забезпечення якості на рівні Закону має охоплювати лише засадничі принципи. Однак ми вважаємо, що студентська участь є одним із таких принципів, який через свою важливість має дістати законодавчого закріплення.
2. Університетське врядування
Одна із найбільших контроверз, з якими матиме справу робоча група — питання університетського врядування. Зокрема, наразі і Міністерство освіти і науки України, і Комітет ВРУ з питань науки та освіти оприлюднили свої концептуальні бачення зміни системи управління закладами вищої освіти (ЗВО).
Українська асоціація студентів підтримує загальний напрямок змін, спрямований на запровадження розподілу повноважень всередині університету, а також підсилення відповідальності ЗВО перед засновниками та суспільством в цілому.
Водночас, ми вважаємо, що кінцева система розподілу повноважень має бути врівноваженою і виключати можливість виникнення внутрішньоінституційних конфліктів.
Асоціація підтримує посилення ролі наглядових рад, та вважає, що до їх складу мають входити представники бізнесу та місцевих органів влади/місцевого самоврядування, що дозволить ураховувати потреби ринку і регіонів під час формування стратегій діяльності ЗВО.
Ми вважаємо, що система добору керівників ЗВО потребує концептуальної трансформації. Виборна система, на нашу думку, не виправдала себе — адже вона не гарантує, що до “керма” ЗВО приходитимуть ефективні менеджери із чіткою візією розвитку університетів.
Водночас, за будь-якої обраної моделі організації університетського врядування, має бути забезпечена участь студентів у прийнятті усіх рішень, які їх стосуються, як у сфері освітньої діяльності, так і щодо позаосвітніх питань, при чому механізми такої участі мають бути позбавлені зайвих формальностей.
3. Студентське самоврядування та інші студентські організації
Зміни в частині функціонування студентського (само)врядування стосуватимуться як технічних недоліків чинної наразі статті 40 Закону про вищу освіту, так і більш концептуальних моментів.
Зокрема, ми пропонуватимемо збільшити розмір фінансування ОСС із обов’язковим виділенням певної частки бюджету студентського самоврядування на підтримку студентських проектів, що відбиратимуться на конкурсних засадах (зараз Закон передбачає лише відповідну можливість, яка є факультативною).
Асоціація також вважає за необхідне врегулювати участь курсантів-військовослужбовців у вирішені питань освітнього процесу та побуту, адже чинною редакцією статті 40 Закону ця категорія здобувачів вищої освіти “виключена” із системи студентського/курсантського самоврядування.
Насамкінець, ідеться про вирішення питання щодо студентських профспілок, які залишилися українській вищій освіті у спадок з радянських часів. Не говорячи про те, що “студент” не є професією, і сама назва “студентська профспілка” звучить відверто недолуго, існують і більш прагматичні проблеми. ППОСи фактично не є пізвітними студентству, і нерідко їх очолюють люди, які вже давно студентами не є. Відтак, претензія подібних об’єднань на представництво і захист прав студентів, на думку Асоціації, часто не є спроможною.
Наша позиція наступна: єдиними представницькими організаціями у ЗВО мають бути органи студентського самоврядування, які за законом об’єднують і представляють усіх студентів закладу та обираються шляхом прямих таємних періодичних виборів. Будь-які інші об’єднання можуть безперешкодно створюватися і діяти у формі громадських організацій — але не мають мати представницьких функцій і брати участь від імені усіх студентів в управлінських процесах.
4. Законодавче закріплення прав студентів
Українська асоціація студентів як провідна організація, яка опікується правами студентів, буде наполягати на внесенні у текст ЗУ “Про вищу освіту” та інших законодавчих актів низки положень, спрямованих на посилення захисту прав та інтересів здобувачів вищої освіти. Це стосуватиметься таких питань, як:
Гуртожитки. Нещодавно за ініціативою Асоціації Міністерством освіти і науки України було розіслано роз’яснення щодо прав мешканців гуртожитків. Однак, нерідко це роз’яснення було сприйнято як рекомендаційне. Тому, аби остаточно вирішити низку уже перезрілих питань, ми запропонуємо закріпити на законодавчому рівні заборону встановлювати у договорах на проживання у гуртожитках та інших внутрішніх документах норми щодо примусових відпрацювань/чергувань студентів, або обмеження цілодобового доступу.
Відрахування здобувачів вищої освіти. За останні 3 роки трапилася низка неоднозначних ситуацій, які стосувалися відрахувань студентів. Як виявилося, найбільш контроверсійними є такі підстави для відрахування, як “невиконання навчального плану” та “невиконання умов договору про навчання”. Наші пропозиції включатимуть уточнення щодо цих підстав, а також право студентів на оскарження процедури проведення контрольних заходів та право знати про вимоги до оцінювання на іспитах і заліках до початку викладання того чи іншого предмету.
Система вибіркових дисциплін, на жаль, так і не була у повній мірі реалізована за 3 роки. Зокрема, багато ЗВО досі не надають можливість обирати дисципліни, які пропонуються студентам інших спеціальностей чи галузей знань. Без такої можливості вибірковість дисциплін стає лише черговим симулякром. Відтак, право обирати дисципліни з інших освітніх програм має бути закріплено законодавчо. Більш того, вибір дисциплін має бути індивідуальним, аби уникнути таких недолугостей, як “дисципліни за вибором закладу вищої освіти”.
5. Забезпечення відкритості ЗВО
Відкритість у вищій освіті є важливою для суспільної довіри до неї. Відтак, ми будемо виносити питання про розширення переліку інформації, яка підлягає оприлюдненню на веб-сайтах ЗВО, а також закріплення відкритості засідань колегіальних органів управління ЗВО на рівні норми Закону.
Слід також уточнити уже підтверджену судовою практикою позицію щодо того, що ЗВО є розпорядниками інформації відповідно до Закону про доступ до публічної інформації.
Більш того, ЗВО мають нести таку ж адміністративну відповідальність за неоприлюднення інформації на сайті, як і органи влади.
6. Юридична відповідальність за порушення освітнього законодавства
Засаднича ідея Закону про вищу освіту 2014 року щодо автономії закладів вищої освіти дуже часто обертається зворотнім боком — безкарністю. Саме тому, ми вважаємо, що мають існувати ефективні механізми юридичної відповідальності за порушення освітнього законодавства.
Зокрема, УАС пропонує запровадити адміністративну відповідальність за порушення у цій сфері, і надати можливість ініціювати притягнення до неї освітньому обмудсмену — новій інституції, яка має запрацювати відповідно до Закону України “Про освіту” 2017 р. і буде незалежною як від ЗВО, так і від Міністерства освіти і науки.
Ми також будемо пропонувати встановити кримінальну відповідальність за незаконне відрахування студентів — таке порушення є достатньо серйозним, аби обґрунтувати суворе покарання.
…і наостанок
Останнім часом соціальними мережами шириться ініційований певними особами т. зв. “Пакет студентських законодавчих ініціатив”. І, певне, ми б не говорили про нього, якби цей пакет вже не встигли подати як “студентські пропозиції”, а одним з їх лобістів на робочій групі не став аспірант КНТЕУ, член наглядової ради УАС Микита Андрєєв.
Аби розвіяти будь-які сумніви: Українська асоціація студентів як національна представницька студентська організація не має жодного стосунку до зазначених “студентських” пропозицій і не уповноважувала п. Андрєєва представляти позицію студентства. Від Асоціації до складу робочої групи включені Лідія Фесенко, президент УАС, та Микита Євстіфеєв, координатор Національного об’єднання студентських експертів з якості вищої освіти. Будь-які інші особи представляють на робочій групі винятково свій власний погляд або погляд окремих організацій, які їх делегували, і аж ніяк не думку студентства.
Кому вигідно вводити в оману Комітет ВРУ та усю освітянську громаду — можна тільки здогадуватися, а нам лишається сказати: No pasarán!
