Дебаты Навальный — Стрелков

Uno
Uno
Jul 21, 2017 · 4 min read

Дебаты между Навальным и Стрелковым показали в первую очередь не способность Навального и Стрелкова к дебатам. Самое обидное, что Навальный, которому, как политику, умение внятно излагать свои аргументы, понимать доводы другой стороны, импровизировать, более необходимо, чем блоггеру-любителю Стрелкову, оказался откровенно слабее своего оппонента.

Насколько Стрелков был слаб в фактах и своих идеях, настолько Навальный оказался неспособен воспользоваться этой слабостью.

Тезисы Стрелкова: “патриотизм — это захват больше территории”, “разделенный русский народ”, “Навальный — не националист”, “Нынешняя система созданная в 1991м году”, “Запад создал нынешнюю систему в РФ” отбиваются на раз.

“Патриотизм — это обустройство своей территории, а не захват чужой”. Обустройства Крыма и Чечни за счет ограбления Урала — это не патриотизм, это война с населением Урала. Русским в том числе.

“Разделенный англосаксонский народ”. “Разорванные по живому германские варвары”. Глупо? Глупо. Почему “Разделенный русский народ” не глупо? Кто дал право Стрелкову решать за всех нас живущий в разных государствах, что мы все хотим под власть очередного старого маразматика из Кремлевской больницы?

“Навальный — не националист”. Ну да, кто же может это еще решать, как не бюджетный фсбшник, который всю свою трудовую жизнь служил в организации, преследующей русских националистов. Стрелков-Гиркин, Евгения Марковна Альбац и Эмиль Абрамович Панин — главные авторитеты русского националиста.

Когда Стрелков бубнит про “Запад — наш главный враг” и “Запад создал финансовую олигархию”, то, судя по остекленевшим глазам, это для него не осмысленное убеждение, а мантра, скорее всего выученная с бредней городских сумасшедших: Федорова, Хазина, всяких там стариковых с еще какими-то советскими дедушками с бюджетных кормушек.

Для начала “система созданная в 1991м” году, как это не удивительно для московского бюджетника Стрелкова, подняла уровень жизни русских так, как это не было никогда в истории России. Жилье, товары, образование, государственные структуры — все стало гораздо лучше и всего стало больше. Навальному об этом сказать трудно, так как он стоит на той же платформе “все пропало, все умерли”. Но Навальный все же обязан в своем статусе уже назубок знать, что весь “Запад в 1992м году” состоял из 7 человек советников Гайдара, которые по возвращению на свою американскую родину мгновенно оказались под следствием за воровство. Кондолиза Райс говорила о российских реформаторах, что “они, наверное, слишком хорошо питались в детстве”. Где, какие конкретные примеры “поддержки разграбления” мог бы показать Стрелков, если бы Навальный его об этом спросил? Да нигде и никаких. А заставить человека оправдываться — это верный способ победы в дискуссии. Навальным им не воспользовался. Скорее всего потому что сам верит в “тысячи американских шпионов, которые приказывали Ельцину как приватизировать советскую промышленность”. На бредни Стрелкова про “покупали заводы, чтобы уничтожить” можно было тут же вытащить из рукава “Пермские авиамоторы” которые были напротив сохранены американскими инвесторами. АвтоВАЗ наконец-то переставший быть позором семьи. Да мало-ли. Навальный, вообще, позорно для своего статуса и обилия свободного времени по 15–25 суток подряд плохо информирован об экономике. Попросил бы, чтобы Милов ему рассказал про то, что “сырьевая экономика” — это на самом деле очень высокотехнологичная, а насчет “можно было создать перерабатывающие производства и не торговать нефтью”, то во-первых, они были созданы во множестве: химпром при либеральной власти просто расцвел и полностью доминирует на внутреннем рынке, а во-вторых, экспорт изделий из углеводородов оказался менее прибыльным, чем экспорт сырой нефти, да к тому же выйти на этот конкурентный рынок гораздо труднее.

По внешней политике у кандидата в президенты Навального давно должно уже от зубов отлетать “США — всегда были верным другом и союзником России, даже в Крымскую войну, когда против России была вся Европа, США был с нами. Мы никогда не воевали, а отношения между нашими странами ухудшались, только тогда, когда в Кремле оказывалось откровенно антирусское правительство: предсмертный Сталин, маразматирующий Брежнев, нынешний Путин”, “Россия воевала с Западом всего два-три раза за всю свою историю. Несравнимо меньше, чем заливалась кровью Европа в своих междуусобицах и противостоянии с исламом. Не надо придумывать несуществующих проблем!”, “Население Урала во-многом обязано своему существованию продовольственной помощи будущего президента США Гувера, который не смог оставить людей среди которых прошла его молодость умирать от голода созданного Лениным”.

Совсем уже ударом под дых были отсылки Стрелкова к Марксу с “базисом-надстройкой”. При том, что оба имеют весьма смутное представление о марксизме, ленинизме, диамате и “всяких политэкономиях”. Но даже на уровне логики Навальный мог бы сориентироваться и быстро переобуться — “Да, я предлагаю менять государственные институты, которые относятся к надстройке, да я понимаю, что эти реформы все зависят от конкретных личностей и быстро скатятся обратно, как только их возглавят воры и коррупционеры. Но те изменения которые я предлагаю сделать должны перераспределить финансовые потоки от воровского государства и иждивенцев к производящему населению. Таким образом я заложу фундамент под экономику, которая потом сможет поддерживать институты. Богатые предприниматели и свободное население получит возможность самостоятельно контролировать чиновников, а чиновники лишенные распределительных функций потеряеют свое влияние”. И даже, даже если не иметь такой заготовки, то Навальный должен бы был перекинуть картофелину — “Ну а вы что предлагаете? Мудрого Сталина который расстреляет всех плохих и даст денег всем хорошим?”. Стрелков бы понятно опять ушел в тину: “я не собираюсь быть президентом”, ну и пусть. Пусть бы он чаще и больше демонстрировал то, что не имеет ничего предложить, а может только скулить и жаловаться. А так получилось, что мудрый Стрелков что-то там себе имеет на уме, что на голову круче жалких навальновских обещаний назначить честного начальника ФСБ.

С Крымом этим, с Донбассом. Неужели за столько времени не придумать ничего кроме убогих отсылок к Кипру и референдуму. “Военные операции по обеспечению безопасности населения Крыма и возможно Донбасса были абсолютно верными. Не нужно было трусливому Путину врать и прятаться. Мы имели моральное право на прямые и открытия действия. Способ которым Крым был переведен в российскую собственность — чудовищно ошибочен. То, как Путин и Лавров-Калантарян это сделали чрезвычайно затруднили и политическую ситуацию и создали проблемы в жизни крымчан, россиян и украинцев. Сейчас остается только признать Крым оккупированной территорией, чтобы вывести его население из под санкций и вести долгие и трудные переговоры с правительством Украины. Я, Навальный, считаю, что Крым должен быть российским и буду этого добиваться способами отличными от тех , что применил В. Путин”.

)
Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade