【傘運四週年】 一場關於「城市權」的覺醒

四年過去，城市喧鬧依舊，只是連儂牆上的痕跡早已刷掉。回望過去，有些人說雨傘運動是一場大眾的政治啟蒙，又有些人說，雨傘運動讓人磨耗意志，步向如今消極絕望的氣氛。在政治層面，這場運動的確沒有什麼實質成果，而且更要付出相當大的代價（例如政府改變看待示威的態度等等）；但該社會學的層面來看，也可以算是一場大型實驗，喚醒大家對於空間、公義和「城市權 (Right to the City)」的注意和想像。

「城市權」一詞有新馬克思主義社會哲學家列斐伏爾 (Henri Lefebvre) 提出，及後由地理學家大衛 · 哈維 (David Harvey) 提倡並普及化。大衛 · 哈維以一段文字精準地表達「城市權」理論的精髓：

…the question of what kind of city we want cannot be divorced from the question of what kind of people we want to be, what kinds of social relations we seek, what relations to nature we cherish, what style of daily life we desire, what kinds of technologies we deem appropriate, what aesthetic values we hold. The right to the city is, therefore, far more than a right of individual access to the resources that the city embodies: it is a right to change ourselves by changing the city more after our heart’s desire… The freedom to make and remake ourselves and our cities is, I want to argue, one of the most precious yet most neglected of our human rights. (Harvey, 2008, p.1–2)

大衛 · 哈維、列斐伏爾和其他學者認為，城市的構造是設計者的自我實現過程，客觀的空間往往體現設計者的價值觀。而我們想要一個怎樣的空間，是因為我們想成為怎樣的人，想過怎樣的生活。可是當城市設計的權利被當權者（或資本家）壟斷，而其價值觀和城市的使用者有衝突的時候，使用者就無法透過空間自我實現，社會就會陷入矛盾。因此，作為城市的一份子，我們應當爭奪設計和定義空間的權利，而非被一小撮不能代表自己的人定義。