З першого погляду може здатися, що інтелектуальне снобство – наслідок природнього поділу людей на групи. Мовляв, є інтелектуали, люди, які слухають Вагнера, насолоджуються Полоком і в кіно ходять тільки на артхаус, а є прості смертні, яким більше до вподоби Вєрка Сердючка і нові блокбастери. Насправді це звісно ж не так.

Будь-яке снобство, якщо воно чесне, а не напоказ, є наслідком перенасичення контентом попередніх рівнів.

Якщо дивитися один фільм в місяць, або, відключивши мозок, втикатися в телевізор після важкого робочого дня, блокбастери та сіткоми ідуть на ура – вони прості, зрозумілі, споживати їх легко.

Проблема тільки в тому, що всі витвори мистецтва на цьому рівні – однакові. Є прийоми, які працюють, є підручники, за якими вчать майбутніх режисерів, сценаристів і поп-зірок, є індустрія, котра на основі цих правил клепає продукт. Він якісний, приємний, але починаючи з певного моменту не несе абсолютно нічого нового.

Наступні рівні мистецтва навмисне ламають правила і дивляться, що з того вийде. Часом (у більшості випадків) виходить відвертий треш. Левову частку фільмів, які прийнято називати «артхаусом», взагалі неможливо дивитися у звичному розумінні. Просто як художні фільми вони вже не працюють. Натомість, практично у кожному з них можна знайти цікаві ходи – там незвична операторська робота, там нелінійна побудова сюжету.

Аналогічна ситуація панує в музиці, живописі, літературі, словом у будь-якому жанрі і напрямі мистецтва. Чим глибше ти занурюєшся, чим більше отримуєш знань про предметну область – тим частіше міняєш простоту сприйняття на нові ідеї.

Таким чином, починаючи з певного моменту, мистецтво перестає бути зрозумілим для «людини з вулиці». Дивитися на картини Ротка без розуміння того, що сталося до нього, це як відкрити п’яту книжку «Пісень Льоду та Полум’я» посередині і спробувати зрозуміти, що відбувається, і чому ці люди так ненавидять одне одного. Перфоменси Абрамович видаються абсурдом, якщо не знати про її попередників аж до початку двадцятого століття і глибше. Читати Джойса без розгадування відсилок – неначе ковзати поглядом по незнайомих ієрогліфах – прикольні гачки, не більше.

Нерозуміння мистецтва «простими смертними» – проблема не нова. Вже на початку двадцятого століття це перетворилося у настільки велику проблему, що постмодернізм навіть виголосив «повернення до народу» як одне із ключових своїх гасел. Правда, втрачати «просунутих» читачів теж не хотілося, тож довелося якось викручуватися.

Таким чином хороший постмодерний твір повинен мати кілька рівнів: перший з них буде зрозумілий всім, другий – декому, третій і далі – тільки відданим фанатам. Яскравий приклад – Гарі Поттер, дитяча книжка на перший погляд, і мало не філософський трактат, якщо копнути глибше.

Хороші мейнстрімні картини на кшталт Матриці компонують приємні для масового глядача речі (бійки, переслідування, романтику) із напрацюваннями кіберпанку та філософії «відчуження» післявоєнної Європи.

Більше того, навіть автори фільмів «попростіше» часто рибалять у «безодні» артхаусу, використовуючи потім знайдені діаманти у лідерах касових зборів. Адже навіть індустрія, де все за чіткими правилами, час від часу потребує ковток свіжого повітря.

Тому можете особливо не переживати, якщо не розумієте живопис кольорового поля і засинаєте під Яначека. Їхні ідеї. все одно до вас дійдуть – через кольорову гаму останніх бойовиків або нав’язливий мотив чергової попсової пісеньки. І тільки тоді, коли «перетравлені» ідеї вам набриднуть, можна починати копати глибше і намагатися зрозуміти першоджерела.

І чого точно не треба робити, так це силувати себе незрозумілими стрічками чи абсурдними квадратиками на полотні заради статусу «просвітленого». Мистецтво тільки тоді має сенс, коли викликає якісь емоції конкретно у вас. Інакше споглядання його перетворюється на марну трату часу. Підіть краще поспіть.