Выигран суд по гос.контракту

Юрист ответчика решил схитрить, но не получилось)

Крупный российский холдинг, в рамках гос.контракта осуществил поставку оборудования систем безопасности в адрес одного из государственных автономных учреждений (ГАУ).
ГАУ получило поставленное оборудование, но не оплатило его (между сторонами был заключен договор с отсрочкой платежа). Т.е. ситуация стандартная: поставка есть, оплаты нет.
Прежде чем идти в суд, в адрес ГАУ была направлена претензия. И не 1 раз. Даже не 2 раза. И даже не 3 раза. Претензия направлялась ответчику 4 раза.

Т.е. 4 раза была предпринята попытка договориться с ГАУ вне суда — миром, без тяжб и разбирательств.

Но ГАУ так и не оплачивало поставленное ему оборудование, потому, в арбитражный суд был подан иск взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в рамках заключенного договора поставки.

ГАУ, в своем отзыве на наш иск сослалось на Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 г. № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» с объяснением, что с 2015 г. действует особый порядок в части взыскания неустоек. В суть самого постановления сейчас не будем вникать. Я о судебной практике скорее)

Смотрю по картотеке арбитражных дел, а были ли судебные процессы у этого ГАУ еще с кем-нибудь? Вижу, что парочку действительно было. Смотрю карточки дел, читаю вынесенные решения по предыдущим делам с участием ГАУ. И вижу, что наше ГАУ в одном из своих предыдущих дел точно также ссылается на это Постановление Правительства. Судья доводы ГАУ с ссылкой на данный нормативный акт не приняла, что обоснованно мотивировала в вынесенном по делу решении. Только тот процесс состоялся несколько ранее чем наш.
 Т.е. ГАУ, пыталось в нашем деле, как и в предыдущем, применить данный нормативный акт. В ранее рассмотренном деле ГАУ было отказано в принятии доводов по этому акту. Но ГАУ это не остановило и уже в нашем деле ГАУ снова ссылается абсолютно на те же основания и на тот же акт Правительства.

Судье рассматривающей наше дело, я пояснил, что мы не согласны с доводами ГАУ и обратил внимание судьи на уже вынесенное решение по другому делу с участием того же Ответчика что и по нашему делу — ГАУ и по той же категории спора.

Дополнительно пояснил судье, что:
“Ответчик, как и в нашем деле, в вышеуказанном производстве также просил у суда не удовлетворять иск в части взыскания неустойки, ссылаясь на те же основания: Ответчик ссылался на Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 г. № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».
“Рассмотрев вышеуказанное дело, федеральный судья удовлетворила исковые требования истца в полном объеме, взыскав с ГАУ задолженность и неустойку в полном объеме, а абсолютно идентичные и аналогичные доводы Ответчика о не взыскании неустойки с ссылкой в т.ч. на Постановление Правительства РФ от 14.03.2016г. № 190 — не были признаны судом как основание для освобождения Ответчика от уплаты неустойки (предпоследний и последний абз. стр. 2 Решения)”.

Т.е. юрист ГАУ решил схитрить и попробовать пройдет ли ссылка на постановление Правительства по нашему делу, зная, что в предыдущем деле это не получилось)

Судье по нашему делу на это было указано.

Дело выиграно!