非電玩人學Unity3D — (2) 認透 GameObject 與 Component。
在 Unity3D 中，Component 是一個不直覺的字彙。一開始使用 Unity3D 的人，筆者相信，很難在一開始就有良好的使用者/開發者體驗。
我們從介面談起：
在 Unity3D 開發界面的「工具列」(最上面一排)，我們可以看出這套工具和其他應用程式的明顯差異在於：Assets、GameObject 與 Component 三個概念。(見圖一紅色標示處)
使用 Unity3D 時，開發者擔任的是「導演」的角色。一開始，Unity 會派一個攝影師 (Main Camera) 和燈光師(Directional Light)供你差遣。這兩個角色被放在 Hierarchy 這個小視窗中。見圖二：
Hierarchy 這個名字似乎只用來描述裡面每個成員的排列方式，對於理解成員本身的性質沒有幫助。(所以我覺得這個命名很爛)
如果我們一路用拍戲來做喻的話，Hierarchy 筆者覺得就是「劇組」。劇組又分：在鏡頭前面的，叫「演員/角色/幕前」，不在鏡頭前面(不露臉)的，叫「工作人員/幕後」。很明顯地，一開始身為導演的我們，有兩位幕後人員(攝影師、燈光師)。
GameObject
點選攝影師(Main Camera) 或燈光師(Directional Light)後，在右側 Inspector 視窗中，可以看到這兩個角色可以接受的命令。從他們名字前面的「三色立方塊圖」可以知道：它們都是 GameObject。(見圖三)
從這點來看，Hierarchy 視窗的名字，若不叫「劇組」，也起碼叫「GameObjecs」還比較直覺吧？這是筆者的想法，僅供參考。
看看 GameObject 大抵包括了什麼，見圖四。
Effects 可以想像成「特效師」；Audio 則是「音效師」；3D Object、2D Object 與 UI 都是放在鏡頭裡面的東西，就跟演員差不多。Camera 就是「攝影師」。(在台灣每天播放的本土連戲劇是由三台攝影機拍攝而成，所以有複數個攝影師也很正常)
以上就是對 GameObject 最直觀的詮釋。
Component
相對於 GameObject，Component 是個怪詞。來看看官方對 Component 的說明：
A component tells Unity what the GameObject does, such as move or make a sound.
也就是說，Component 用於形容 GameObject 該做什麼事、有什麼行為。
在物件導向/面向對象程式語言(Object-oriented programming，以下簡稱 OOP。)的設計中，Object 的行為就是它的方法/函式，為何還需要 Component 來補助？若是這樣，為何 Component 不是命名為 Behavior ？或是 Ability？
OOP 中，有兩種擴充物件能力的方式：繼承或組合。
回顧一下「非電玩人學Unity3D — (1) 從原子開始」提到：GameObject 對應到的 C# Script 為 MonoBehaviour，所以若想用繼承方式來擴充 GameObject 的行為，應該就是設計並實作多層次的 MonoBehaviour 子類別。
用組合呢？那就是在 C# 中，把需要用到的其他 GameObject 宣告成 public attribute，然後找機會注入物件實體(至少有三種注入方式)即可。
這裡延伸出了兩個問題：
- MonoBehaviour 的 “Behaviour” 不就是「行為」的意思嗎？這個不就和 Component 的作用很像了？那要 Component 幹嘛？
- 用程式語言的機制(繼承或組合)來做實作功能的擴充，對於程式/軟體設計師來說，很直覺；但是，對於使用 Unity 的電玩工程師來說，就不一定了。並不是每個電玩創造家都愛寫程式的，事實上，筆者還看過一本 Unity 的書籍強調不用寫任何 Script 就可以打造一些相對簡單的遊戲。
下面來解釋。
第一個問題：有了 MonoBehaviour，為何又來一個 Component 用來描述 GameObject 的行為？
其實，這個問題的答案，是：在 Unity，行為是一種 Component，而不是 Component 是一種行為。會覺得「Component 是一種行為」，是由於官方給的定義：「A component tells Unity what the GameObject does」所誤導來的。
在 加藤政樹 所著、台灣書名譯為：《Unity超人氣遊戲設計全書》一書中，第5頁，是這樣形容：
元件 (component) 就是附加在遊戲物件 (GameObject) 的「功能」。
基本上和 Unity 官方給的解釋差不多。可是，其實這只是一個容易理解，但是不完全正確的說法。
回顧「非電玩人學Unity3D — (1) 從原子開始」中，筆者從 Unity Script 文件中，整理出的類別圖可以看出：不是 Componen 是一種行為，而是：行為 (Behaviour) 是一種 Component。
以 OOP 來說，我們可以說「人是一種動物」，但是不能說「動物是一種人」，所以 Behaviour 是一種 Component 的情形下，硬要大家也接受 Component 是一種(用以描述GameObject)的 Behaviour ，筆者覺得…實在是個錯誤。對於一向不善強識的筆者而言，用官方/書本的方式接受 Component 的概念，實在是困難。
第二個問題：對於 Unity 遊戲的設計師來說，不使用語言導向的方式擴充物件的能力，那要用什麼？
這個答案很簡單：用 Unity 的操作來完成物件能力的擴充。這裡再引用一次圖三，但是標註圖中下方的一個按鈕：
使用 Unity 提供的機制：一個按鈕就加入某個「功能」，相較於使用程式來做，當然是簡單、直觀 (但不一定比較快速)地多。因為直觀，所以在變更上也就不難。
從上面兩個問題及解答來看，是不是：語言類別中的 Component 與 Unity 操作界面中的 Component 其實指的不是同一個東西？
答案是：它們的確是同一個東西。
怎麼說？再次引用「非電玩人學Unity3D — (1) 從原子開始」中的另一個圖：
前面我們已經知道「Behaviour 是一種 Component」，而 「 MonoBehaviour 是一種 Behaviour」，所以，圖五可以替換成圖六：
圖六解釋出了：一個 C# Script (MonoBehaviour 的子類別)可不可以用在多個 GameObject 上？答案：可以呀！鳥能飛，蚊子也能飛，所以可以共用同一個表示行為的 Script。
圖六也產生了一個困惑：使用 Unity 時，是 GameObject 上加入多個 Component (這裡指"功能/行為")，但是圖六指的是：一個行為 (Component) 有包含了一個 GameObject。這樣的話，解釋起來，不就完全弄反了嗎？
來解答這個困惑，要再轉化一下圖六的畫法，這裡採分解動作：
最後，再把所有的類別還原回去，就精彩了：
大家看看，上圖和下圖像不像？
其實，兩張圖，是一樣的。也就是說，Unity 中的 Component 根本就是 Decorator (裝飾者)。它延伸至 MonoBehaviour 的子類別時，就是到了 ConcreteDecorator 的同一層，然後不論加上了幾層的 Decorator，最後返回的都是 Object (共同的父類別)。
以裝飾者設計模式的精神來說，被裝飾物可以不斷地增強自己的能力，就像聖誕樹被掛得愈滿、看起來愈漂亮一樣！同理，GameObject 在被加上多個 Component 的實作類別後，也會變得更功能豐富！
可知，Unity 界面中的 Component 與 C# 類別中的 Component 所指的是同一物。
結論
筆者覺得 Unity 中所使用的字彙，其實挺爛的。要嘛就用一個真實世界的例子來組成字彙，例如：導演、演員…，不然就用軟體工程中大家比較能一下就理解的字彙，例如：把 Component 改成 Decorator。
GameObject 一詞，可以說限縮了 Unity 的用途是在遊戲，但是大家用 Unity 真的只是為了做遊戲嗎？以前是，未來不一定。至少對筆者來說，它是一個實作跨手機平台應用的手段，或是用於快速開發 AR 和 VR 應用的工具，而不是拿來做遊戲的。
此外，Component 這個詞，怎麼看都看不出它的用途。這個詞被軟體業濫用過度，有太多解釋，在文件或書上又把它動詞化/動名詞化，如：what the GameObject does、功能，都是反而讓它難以被深化理解的。Component 是個純粹的名詞字彙，看不出它應該是表示動作/行為/功能。
不過筆者還是運用了上面的拆解，來深刻地理解了整個內容，相信就算不用再強識，未來也不會忘了 Unity 中的 Component 是幹嘛的了。
