В защиту коллег
В киберспорте не хватает кадров. Это правда. В нашем регионе людей с профессиональным отношением и способностями очень мало. И это относится к любой сфере: от сотрудника студии вещания и журналиста до бухгалтера и директора по маркетингу. Где-то в большей, где-то в меньшей степени.
Ярослава NS Кузнецова в очередной раз возмутила работа моих коллег с сайта Cybersport.ru. Полную версию можно прочитать в Telegram-канале. Я же перескажу коротко своими словами. Журналисты Cybersport.ru — ленивые задницы, которые используют Ctrl+C/Ctr+V, чтобы своровать очередной пост из социальных сетей и раскрутить горячую тему. По мнению Кузнецова, настоящий журналист в такой ситуации дозвонился бы до релевантного спикера, записал бы с ним интервью, провел бы опрос, проанализировал бы рынок и ситуацию. В общем, вот такой человек — настоящий работник, а не бог знает что.
Это абсолютно дилетантская точка зрения на современную журналистику в целом. И именно такую оценку дает человек, у которого 17 тыс. читателей в Telegram и 197 тыс. в Twitter. Простите, Ярослав, но то, что вы пишите — полная ахинея. По порядку.
Все медиа, будь то полноценное СМИ или паблик во «ВКонтакте», пишут, чтобы зарабатывать. Потому что хорошие авторы стоят больших денег. Иногда им приходится мириться с условиями рынка и пахать за меньшую зарплату, чем они могли бы получать где-нибудь еще. Чтобы редакцию или раздел не закрыли, необходимо выбивать рекламные контракты и успешно реализовывать их, соблюдать определенные показатели по количеству уникальных пользователей в месяц и успешно раскручивать каналы коммуникации. И все это необходимо, чтобы убедить главного редактора в том, что он не зря тратит свое время и деньги, которых очень мало. Или инвестора. Никто не будет выделять бюджет на 10 человек, если вы не справляетесь даже с простыми задачами.
Это раньше можно было сидеть на заднице и писать какие угодно материалы. Но сейчас, извольте, пахать в жестких экономических и конкурентных условиях. В такой ситуации цель оправдывает средства. Вам это может не нравиться, но это современные условия рынка. Как вести себя на нем, каждый решает сам.
У Cybersport.ru самая большая редакция среди всех русскоязычных медиа. Ни у кого больше нет столько людей. Как у них выстроены рабочие процессы, я не знаю. Но во всех современных медиа работает правило: если можно собрать гору кликов, не напрягаясь, надо делать. Вы экономите свое время. Вы предоставляете контент своему читателю, который хочет обсуждать его только на этом сайте (такое тоже бывает, у человека за годы выработались привычки, и он не хочет уходить куда-то еще).
Но у нас на «Чемпионате» с недавних пор работают три человека. Столько же было в первый год существования раздела на Cyber.Sports.ru. Сделать три новостные публикации с разными точками зрения на очередное обсуждение работы студий намного проще, чем потратить от двух до семи часов, чтобы лично связаться со всеми спикерами, расшифровать и сопоставить их комментарии и сделать текст. Это роскошь, которую не могут позволить три человека. У вас постоянно должны выходить тексты. Если пара новостных публикаций собирает больше, чем одна огромная статья, где присутствуют все точки зрения, вы не правильно распределяете силы и расставляете приоритеты. Маленькая команда не может позволить себе то же самое, что и редакция из 10 человек. Но и редакция из 10 человек это вам не РБК, где, если я ничего не путаю, под сотню людей. Там над одним текстом могут работать по два-три человека сразу на протяжении двух месяцев. Так что просто неправильно сравнивать условия, в которые поставлены большинство киберспортивных медиа.
Время. Все журналисты ограничены 24 часами в сутках. Из них вы 6–8 спите, еще примерно 9–10 работаете. Каждый день. Мы не комментаторы, у которых есть график турниров. Да, у некоторых из вас есть обязательства по обсуждению, производству и выпуска контента для студий. Мы же должны заниматься этим каждый день. При этом не всегда у вас будет выходной. Его запросто может и не быть. Чтобы сделать что-то большее, чем просто перенос части публикации на какую-то тему, необходимо время. Но важно помнить: ваши основные задачи никто не отменял. Поэтому заниматься подготовкой к интервью будете ночью. Но мне, например, уже 27, я в журналистике 8 лет, и мне бы хотелось тратить те небольшие остатки часов на себя, а не на попытку осмыслить срач двух представителей студий на тему, какой же должна быть трансляция. Послушайте, этой теме уже много лет. За 4–5 лет можно уже самим договориться?
Нет ничего хуже работы на износ. Так может продолжаться неделя, месяц. Но на дистанции вы выдохнитесь. Поэтому все расставляют приоритеты.
Я на всякий случай напомню, что мы тоже люди. И очень часто мы вынуждены жертвовать здоровьем, своим психическим состоянием и временем, чтобы писать для наших читателей. Да, это наша работа. Но зачастую мы вынуждены разгребать ее последствия в одиночку. Мы особо не жалуемся и публично не обсуждаем такие вещи, как депрессия, боли в локтевых суставах, остеохондроз шейных позвонков и другие болячки, чтобы никто не пришел и не сказал, что мы тут ноем.
Скоротечность. У любой темы есть срок годности. Сегодня вечером люди обсуждают в комментариях высказывания двух людей про то, какой должна быть киберспортивная студия, а завтра они об этом забудут. Им это интересно сейчас. В лучшем случае завтра-послезавтра. И то если градус дискуссии сохранится высоким. Если на утро вчерашняя история никому не интересна, вы бросаете ее и занимаетесь чем-то другим. Когда вы работаете долго, то можно сразу понять, что на вот эту тему не стоит тратить время. Обойдемся новостью. Текст появится про что-нибудь другое.
Работа на аудиторию. Пожалуй, самый дискуссионный пункт. Наше видение с коллегами может отличаться друг от друга, как и представления о хорошем или плохом интервью, разборе матча/турнира, биографическом очерке. Это отдельная история. Но. Вы должны понимать, что у людей 25–30 лет и 14–18 — совершенно разные привычки. Их потребление контента отличается друг от друга. Там где одному нужна целая статья, другому хватит и новостной заметки. Есть вероятность, что после ее прочтения он даже не обратит внимания на лонгрид по теме. У вас, возможно, всего есть 8 секунд, чтобы заинтересовать читателя. Если раньше в медиа конкурировали редакции, то теперь бороться за внимание приходится с одним человеком. Потому что любой человек может быть блогером и успешно работать в медиа-поле.
Форматы. Вы должны понимать, Ярослав, что в конкретной ситуации вы ругаете новостную публикацию. Большая часть контента Cybersport.ru состоит из новостей. Они могут быть оформлены по-разному, но принцип сохраняется. Зачем плодить форматы? Для удобства потребления. Журналист, который пишет новости, ничем не хуже человека, который занимается лонгридами. Вполне возможно, у одного есть возможность этим заниматься, а у другого нет. Может, он не дорос и ему не хватает навыков. Но это точно не значит, что он плохой журналист. Тем более что есть контент серьезный, а есть развлекательный. И не надо смешивать все в кучу.
Когда вы приводите в пример Познера и Парфенова времен «Намедни», вы забываете, что у каждого из них есть команда редакторов, которые помогают(ли) готовиться к эфирам. Вы действительно думаете, что Познер сидит и в гугле выискивает интервью на 10 странице? Кстати, означает ли это, что эти редакторы — плохие или какие-то не такие журналисты? Нет.
У аудитории есть свои интересы. Вот по вам, Ярослав, видно, что вы читаете в основном про доту. И вы даже запомнили имя моей подруги и коллеги Яны Медведевой, что похвально. Но, определенно, вы ничего не читали из моих работ. Я не могу вас обвинять в недальновидности или обижаться, потому что, очевидно, у вас есть очерченный круг интересов. И, допустим, мои тексты и материалы других моих коллег, которые не про доту, вряд ли вам попадались на глаза. Это нормально.
Представьте себе, что, помимо вас, есть, допустим, еще миллион человек, 75% которых интересна только Dota 2, а 25% — все остальное. В этих 25% могут быть талантливые люди. Но вы их не замечаете, потому что темы, которые они охватывают, вам не интересны. Иногда этим ребятам приходится уходить из редакции и все бросать, потому что начальник считает их не релевантным. Ну, не нравится им дота или требуемое исполнение и подача новостей, они хотят писать про CS, Hearthstone или «Гвинт» вообще. Они вынуждены мириться с мыслью, что их работы нужны 500 людям. Таков рынок и конкуренция. Приходится писать о том, что лучше всего заходит. Это совершенно не значит, что нужно скатываться в яму и не писать про не популярные темы. Но у всех сайтов свое видение, какой должна быть новость или материал.
Позвонить спикеру. Приведу простой пример. На EPICENTER 2018 я обратился к пиар-службе, чтобы взять несколько комментариев у Виталия v1lat Волочая для Яны. Она собиралась написать репортаж, но задумку, к сожалению, так и не удалось реализовать. Не суть. Виталий, по неизвестным для меня причинам, о которых я могу только догадываться, отказал мне. Так бывает, это нормально. Спикер на это имеет полное право. «Он сказал, что с тобой разговаривать не будет», — что-то такое я услышал. Возможно, обиды из прошлого. Хорошо, что он был готов говорить с Яной. Значит, для редакции это не проблема. Проблема только у меня.
А представьте теперь, если я раскрою сейчас имя компании, которая дает деньги Maincast. Или покопаюсь и найду что-нибудь еще. Ну, допустим я знаю или догадываюсь на основе информации моих источников. Для Виталия мой текст будет как красная тряпка. Во-первых, мне теперь точно закрыта дорога для любых комментариев и интервью. Во-вторых, я подставляю под удар всю редакцию. И ведь дело не только в Виталии, но и всех будущих сотрудниках Maincast. То же самое относится и к ESforce. Подобный опыт уже был. Я знаю людей, которым «прилетало» по первое число за интервью со мной, когда я работал на Cyber.Sports.ru.
Значит ли это, что у нас не было никогда разгромных материалов? Ну, почему же были. Я писал про выступление спикеров на главном экономическом форуме страны, подробно освещал проблемы российской сцены League of Legends, после которой, кстати, у меня был непростой разговор с одним из сотрудников Riot Games. У Яны был разгромный текст про анонимное письмо после киевского мэйджора.
Так что работать, как настоящий независимый журналист, конечно же, можно. Но стоит не забывать, какие могут быть последствия после публикаций. Возможно, кто-то обидится надолго и путь к драгоценным спикерам закроется.
Оперативность и желание спикеров. Но, допустим, мы не в ссоре и все хорошо. Я лично не знаю, как к вам дозвониться. Скайпа или дискорда вашего у меня тоже нет. Знакомых, которые мне могут дать контакт, тоже. Я иду в пиар-службу, оставляю запрос и жду. И ждать я могу долго. Вдруг вы заняты и освободитесь только вечером. Или вы не хотите, и у вас нет настроения. Или вы уже опубликовали свой комментарий, и вам все равно, кто пишет. Но мне-то надо срочно. Поэтому приходится работать с тем материалом, который есть.
К тому же, каждое медиа в большей или меньшей степени обращается за комментариями к спикерам. Если вы этого не видели, не значит, что подобное никогда не делали. И мы, и Cybersport, и Cyber.Sports.ru, и другие занимаемся этим периодически. Это вопрос времени, желания и взаимного доверия. Часто бывает, что люди просто не идут на контакт. Или они руководствуются логикой «зачем мне с кем-то общаться, я могу у себя это запостить в твиттере?» Никто не обязан давать комментарии по теме.
Большинство пользователей не видят разницы между идеально (или близкому к тому) написанным текстом и потоком сознания в Telegram-канале с опечатками и ошибками в орфографии и синтаксисе. То же самое с новостями и авторскими колонками. Люди не видят разницы между разными журналистскими жанрами. Это не значит, что нам (говорю за «Чемпионат») стоит опускать планку. Это скорее к вопросу о том, где же классные тексты.
Обвинения в хайпожорстве. Это вообще какое-то лицемерие, когда вы ругаете редакции. Попробуйте ничего не писать про матчи Natus Vincere, про их составы, новую эру и Dendi у себя в твиттере. Воздержитесь от этого навсегда. Не снимайте ролики про Fortnite. Но вы не можете. И никто не может. Потому что каждый человек, который работает на публику, должен поддерживать личный бренд. Вы должны быть на слуху у сообщества на тот случай, если что-то произойдет, вам будет чем зарабатывать на жизнь. Почему медиа не могут делать то же самое — я не понимаю.
Другой вопрос, что этого бывает слишком много. Но я не буду оценивать работу коллег хотя бы потому, что наши взгляды на то, как должно быть, отличаются. И это нормально. У всех людей свои цели, методы и ценности, которые они пропагандируют.
Но не надо, пожалуйста, оскорблять целую профессию и людей, которые здесь работают, только лишь потому, что вам не понравился текст или методы работы отдельного сайта и вы не понимаете, в каких реалиях выживают медиа.
Не забывайте, что все делается под определенную аудиторию. И если вам что-то не зашло, возможно, этот тип контента не для вас. С тем же успехом пользователи могут называть ваши «фишки» бесполезными, потому что они и так в курсе всех нюансов доты. Но есть еще 500 тыс. человек, которые понятия не имеют что там и как. И им как раз очень понравится. А еще есть люди, которые не подписаны на Telegram-каналы. Возможно, мессенджер даже не установлен на их телефоне. И им было забавно почитать о том, что там пишет Владимир Кузьминов.
