總是很高興身邊有許多在文字評論與寫作這塊領域上一起分享的夥伴，以及那些來自不同地區的寫手，他們總是能產出令人有所收穫的文章，讓自己在這條我稱之為信仰的道路上，擔任指點迷津的角色。
前陣子二百五的文章：【分析動畫＝製造藍色窗簾？淺談作品詮釋―以《Shelter》為例】，讓我作為一個偶爾寫作與喜好評論故事的人有不少想法與感觸；那也是我們這些評論寫手在努力的過程中時常面對的困境：怎麼去解讀一部作品、剖析一個故事應該到什麼程度，一直是一個難以拿捏的領域，也時常成為與人意見相左的最大主因。
「把世界視作一本超大的《一千零一夜》，你將會有詮釋不盡的文本，每位角色各自有其行為及動機，只是有些故事我們暫時還看不到結局。」
我們每天在生活中會遇到太多太多故事：大至每天上映的新電影，小至生活中的每分每秒，其實都是故事。
我們很明確地知道自己對於生活中接觸的這些故事幾乎都無法完全看透，那麼當我們聚焦回評論一部作品的時候，我們又怎麼能夠有辦法去肯定或是否定他人的意見？即便那很可能是讀者的自我解讀，也沒有對錯之分。
我曾經在自己的粉專寫道： 解釋故事從來就不是作者的工作，而觀眾要如何去解讀一個故事或是作品，當然也不需要經過作者的同意。
這就像百五在文中提到的一樣：
「把詮釋權交給讀者，我們不必費口舌，專心說故事就好。」
關於藍色窗簾一詞，來自於一篇文章中作者提到窗簾是藍色的，老師卻擅自解讀成其代表著作者的憂鬱爾爾，結果得到作者的大力反駁，表示如此書寫只是因為窗戶就是藍色的。
這個例子對我來說並不足以成為大家厭惡藍色窗簾的理由。我想故事詮釋跟解讀本就是讀者的工作，又或者說是權力。而關於讀者的說法與評論，作者是否應該出來做出一個明確的解答，這個問題大概也沒有固定的答案。
在我心目中，影評、漫評是一個不需要被框架限制的行為。或許我們能夠像百五說的，從故事中找到許多支持自己論點、解除藍色窗簾指控的證據，但這可能不是必要的。換個心態與角度：每個人在作品中獲得些什麼、從故事中吸取了些什麼，大概才是最重要的，也是評論的核心。至於是不是作者的本意，或許就不是一個癥結點了。
「詩人，任何藝術的藝術家，誰也不能單獨具有他完全的意義。他的重要性以及我們對他的鑑賞，就是鑑賞他和已往詩人以及藝術家的關係。」—— Thomas Stearns Eliot〈傳統與個人才能〉
文字是互相激發、彼此澆灌的一種過程，我相信所有故事與創作都是如此，艾略特的這段文字恰巧點出了關於評論的價值。
如果把作品當作一幅未上色的畫作，那麼其他作者、接觸它的讀者們，如何給出看法、寫出評論、文字記錄，大概就是一個上色的過程。於是乎，一幅幅新的畫作又就此誕生。
所以我們在此寫下的這些文章與漫評，大概也是一篇新的故事。或許作者沒有必要出來面對這些迴響，又或者作者甚至沒有想過讀者會有這些回應，那也沒關係，這就是故事的魔力、寫出評論與交流的價值。
與此同時，藍色窗簾就成為了一個激發更多創作的元素，使藝術家之間不再是獨立個體，而是建立彼此地位的夥伴。
寫下這篇文章的初衷，大概就是一種紀錄，也是一種抒發。我一直很享受這種與人討論作品與想法的過程，在讀了Altia大的郵遞者的憂鬱後，又讀了百五的文章，恰巧有一些相同的感觸。
「正是因為看到語言的脆弱，我才越來越覺得，能在那麼濃厚的屏障底下，寫一份能抵達對方的信件，其實是一件非常了不起的事情。所謂寫信，最終是一種盲目的信仰 — — 信仰信件最終會抵達我們想要抵達的位置。信仰那裡有人，而那個某人會記得你。」
我們都是文字的信徒，即便它可能是一個快被世界淘汰的溝通工具、是一個很容易產生誤解的途徑，我們卻仍舊依靠它留下故事、產生畫面。這種純粹相信會有人理解的精神，或許就是作者的靈魂。
我心中有一個理想的配色交付給這幅畫，但上色的，卻是讀者。正因為一個故事能夠連結再連結，產生下一個故事，才有了評論家的價值與關係，新的畫一幅又一幅這樣產生。
就如同大多數漫評家會把《四月》歸類為一部戀愛取向的作品，我仍舊在文章裡強調它是一部以音樂家為主軸的作品。就是這種思想的碰撞與激發，再轉譯為自己文字的過程，才使故事更加完整。沒有評論與觀眾的作品，絕對不是一個作者希望寫出來的故事。
就像文章開頭的第一張相片，若我不說是自己選錯拍照模式，大概許多人會覺得我是刻意而為之。然則隨後自己卻也覺得有了特別的韻味，也想知道其他人怎麼解讀這張照片。會不會作者們，都是抱持著這樣的心創作，我就不得而知了。
於是乎就用百五的話作結：
「 不會有最好詮釋，只有自己所相信的詮釋，希望每個人都能從作品中得到一些感動、啟示，甚至救贖。」
