寫給每個人的社會學讀本

岩本茂樹 / 著

心得

說老實話,一開始我沒有很喜歡這本書。前面幾個章節看完後都會在心裡嘀咕:「嗯⋯⋯不就是這樣嗎⋯⋯所以呢⋯⋯」。實在不明白為什麼要花時間解釋一些很簡單的社會現象,例如:國家因各區域不同造成不同的方言用語、電話區域號碼顯示自己的出生背景、每個家庭的目玉燒有不同的料理方式⋯⋯;也不認同作者對一些社會狀況的解讀,例如:服飾是因為廣告文字賦予它新的意義引起時下流行、社會地位透過教育被世代傳承和複製⋯⋯等。

但看到後面開始覺得,作者其實用了社會學的角度在提醒讀者:你以為的真理,不見得是真理;你以為的社會狀況,其實有可能剛巧相反。例如,最後一章 — 知識與資料的影響力,你可能會認為,社會的狀態反映在統計圖表中,但有沒有可能,因為統計圖表所呈現的結果反而刺激到民眾的行為,而且統計的樣本?取樣的方式呢?都值得深思。還有在第十一章 — 所謂的權力看得到嗎,提到,你以為權利是絕對的,例如老師之於學生,但學生對老師沒有一定的制衡力量嗎?老師的確掌握權力,但當學生群起反抗時,權力的關係就反轉了。還有善與惡、喜好與厭惡⋯⋯這些都與時代、空間、人有絕對關係。這個時代的善,在不同的時間空間,就會有不同的解釋;對於某個東西的喜好,在不同地區、不同職業的人也會出現不同的結果。若要說我從這本書得到了什麼,應該是用更開闊的心和眼界來看待萬事萬物吧⋯⋯(飲)。

仔細想想,我們好像常常會落入「過度以自我為中心」的陷阱,就好比我前面看到一半時忍不住對老公公抱怨:「日本人(作者的國籍)真奇怪!」當下就被提醒:「他們只是跟你想法不一樣,並不奇怪。」。

社會上很多衝突的產生就是因為人類過度「以自我為中心」,小則起口角、大則造成國與國的戰爭。不論是這本書從社會學的角度切入;或是之前看過的「生命的答案,水知道」從科學、哲學的角度解讀。慢慢發現,就好像不同的宗教,其教義最終都是要勸人向善;同樣的,不同的書籍,最終都希望透過書本帶給人向善的力量。看得愈多,自然發現很多觀念是可以互相融會貫通,最重要的還是自我能不能徹底實踐,知易行難啊!提醒自己,也共勉!

摘要

  1. 社會學家 Emile Durkheim ( 1858–1917 ):「不管哪個社會,都存在犯罪;只是將什麼視為犯罪以及罪責的輕重,則依社會而異。」
  2. 是善是惡,與對象的實體無關,而是由知覺其對象的人類的價值觀來決定的。因此,我們的知覺,經常會隨著時代、社會以及社會性位置的不同,而產生偏誤( bias )。
  3. 社會學者 Jean Baudrillard ( 1929–2007 ):「一切均是展示秀的世界,所謂『物品』的消費,乃是為了誇示社會性地位,或者是為了沈浸於自我風格、幸福、美學等氛圍中,所從事的符號性消費。」
  4. 人類學者 Claude Levi-Strauss ( 1908–2009 )在所著的「原始人的心智」一書裡,比較和分析文明人與原始人的思考法,他論及所謂的原始人的思考,是與自然親和性較高的思考活動,是一種以觀察自然界多元動植物的結果推導出的感覺為基礎,並加以體系化的東西,其思考法相當緻密。
  5. 原始人與文明人的思考無優劣之分,李維史陀的此論點亦包含有批判的意思,亦即隱喻著文明人不尊重大自然的思考法才是野蠻。
  6. Rene Girard ( 1923–2015 )在其著作「慾望幾何學」:「人類追求財富、名譽、權利等慾望,其關係性並非直線性的呈現。產生欲望的『主體』( Subject ),與選擇『對象』( Object ),以及成為典範的『模範』( Model )這樣的三角形構圖,來說明人類慾望的機制。」
咪迷米蜜mimimimi

Written by

從事教育工作10年,從國小領域教到嬰兒階段。目前育嬰在家當全職媽媽,從照顧自己的孩子重新認識教育這件事。 喜歡用烏克麗麗自彈自唱、畫畫,目前開始練習詞曲創作,不知道未來會怎麼樣,就把握當下,做自己喜歡的事。

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade