美中「新冷戰」的臺灣角色
有些外國專家認為美中貿易戰其實是「新冷戰」的序曲。
那麼,看著美國對土耳其、伊朗、中國所行的政策,以及美國繞著這些國家所做的佈局與結盟,再回頭看美國近期大動作對台灣的「支持」。
在這個脈絡下,我們可以形成什麼觀察框架?
1.美國內政與外交
川普任期四年,假設連任,任期內所有國內政治危機,都沒有影響到他的外交政策。
這在美國歷史上合理嗎?尼克森1971聯中(北京)制蘇,自己水門案辭職,美中(華民國)正式斷交,拖到1979年。對此,北京感到不解,也無法信任華府的說法(唐耐心)。
尼克森與季辛吉的大棋局,仍然受到國內政治風暴的影響。
講個近一點的,川普上台,不是對前任歐巴馬的外交政策,來個大翻轉嗎?
所以,川普的第二任與下一任,是否會繼續如此「挺台」,真的是「什麼都可能發生!」
也因為這個「什麼都可能發生!」的風險,才有把美國「挺臺」力量,透過立法建制化的需求。但,美國為什麼要如此?
2.美國對台灣的支持的國內法化(台灣關係法、台灣旅行法、國防授權法),是不是一種迴避北京底線的策略?過去的「中美共同防禦條約」的21世紀版本?一個沒有明說的、風險變化多的「美台共同防禦條約」?
如果是,覺青不用高興得太早。因為,我們感受美國給的溫暖,不會高於蔣介石、蔣經國。
只是美國的假想敵,從過去冷戰的蘇聯,變成北京。過去冷戰的台灣是什麼角色,如今新冷戰,台灣就是什麼角色。
美國透過立法,將挺台力量建制化的目的之一,就是不論未來行政領導人是誰上台,他(她)當會受到司法的節制。挺台力量建制化,就是「新冷戰」成形的證據;相關法律施行的情況,就是「新冷戰」觀察的重點之一。
當然,還有另外一個傳統。請看第三點。
3.注意支持目前外交政策的重要人物與他們形成政策的學者、智庫。
川普總統大位,物換星移,進入核心決策圈的人也物換星移。但若新冷戰真的成形,某些學者、智庫的一貫立場與觀點,就會變成接下來政策的核心,值得關注。
美國有現實主義、理想主義、民粹主義和菁英主義融合的特殊傳統,看過許多在決策圈內的美國菁英,他們談到台灣,不是只有地緣政治的利益計算,還有過去美援支持台灣,達到曾經的經濟成就、民主轉型的現狀。他們很重視這個成果,而不只是把台灣當成棋子而已。
連結中,李怡談到博明(Matt Pottinger)這種美國菁英的理想主義成分,以及因為年輕時在中國當記者被打、被搶走撕爛報導筆記的遭遇,導致他政治生涯高昇後,對中國統治的本質,有深刻的體認。
唐耐心(Nancy Tucker)談到一個例子,可以對照。前美國國務卿克里斯多福,還是個小外交官時,曾在「劉自然」事件中,蔣經國所策動的抗議美國大使館活動,處在臺北現場。他多年後的回憶錄,對當年的情境,仍然沒有好話。
除了臺灣自立自強,看清新冷戰下臺灣的角色,是因應之道。
