APrIGF 2017 參與心得 (4)

參與開放電子治理指標、網路普遍性的原則、評估指標與框架設計的討論

YingChu Chen
Aug 9, 2017 · 6 min read
Internet Universality 意見收集討論會現場

Open eGovernance Index 的討論

平時我們常會注意日本早稻田大學的電子化政府評比、聯合國每兩年一次的電子化政府治理評比報告、世界經濟論壇的全球競爭力報告中的網路整備指數⋯⋯等,以這些作為一個國家政府電子化或實行電子治理的指標參考。

在今年的 APrIGF 裡,則是有 菲律賓的Foundation for Media Alternatives (FMA) 發表其電子治理評比,針對巴基斯坦、菲律賓、烏克蘭、印尼、哥倫比亞發展一套電子治理指數的評量稱為「Open eGovernance Index 開放電子治理指標 (簡稱 OeGI)」,評量的五大指標為:

  1. Meshed eGovernment 跨部會協作的電子化政府
  2. eParticipation by Design 設計電子參與的機制
  3. Digital Inclusion 數位包容
  4. ICT-empowered civil society 藉由資訊科技賦權予公民社會
  5. Open Legal & Ecosystems 建立開放立法與生態體系
Open eGovernance Index及其各指標,重繪自宣傳DM

OeGI 目前是測試期,參與評估的國家地區包含:非洲、拉丁美洲、南亞、東南亞國家,不同於聯合國或世界經濟論壇的相關電子化政府的指標可能是針對公文流程、民眾參與的方式、線上表達意見的方式、國家有無資訊長存在等指標來衡量整個政府,而是以國家及社會的整體發展情況來衡量,未來也希望有其他國家也能參與其中。

來自馬來西亞砂勞越的參與人員雖然不是工作坊中的講者,但在這場工作坊中談到了他們在 2010 年發展的 The Sibu Declaration ,針對政府治理、當地政府發展、合作關係、產業發展提出願景與目標。

UNESCO 的 Internet Universality 意見收集

除了正式 APrIGF 會議中提到的 OeGI 之外,UNESCO 在Internet Universality專案的負責人不斷的透過 twitter 或是相關議題的工作坊中召集有興趣的與會人員:

利用第三天會議的中午時間參與正在進行的「Internet Universality 網路普遍性」的調查,針對以下 R.O.A.M 原則及跨領域議題為整體框架:

  1. Rights: Human Rights Based 以人權為基礎
  2. Openness: Open tech and opportunities 開放的科技與機會
  3. Accessibility: Accessible to All 所有人都容易取得
  4. Mutistakeholder Participation: Multi-stakeholders engagement多方利害關係人參與
  5. Cross-Cutting issues: 跨 (以上) 領域的議題

而這些原則項下目前整理出這些指標:

Internet Universality之原則及框架,重繪自該專案介紹頁面 (連結)

加入了這樣的討論會才知道,原來在以往聯合國、世界經濟論壇的調查報告中所看到的指標、評估標準項目、方法是這樣討論得到的。如果有閱讀過相關的報告,也可以知道這些報告除了進行全球排名之外,也會再針對各經濟區域、地理位置、開發階段的不同再做比較,具有一定程度的參考價值,台灣政府也常參考世界經濟論壇、IMD的相關評比結果來作為政策發展方向的意見參考。

這場討論會舉辦在第三天的中午時間,來自四面八方國家的人,分別來自中國、印度、太平洋各島國、台灣、印尼、馬來西亞、菲律賓⋯⋯大家在用餐時間,先由 UNESCO 講述為什麼會再發展出這個關於聯合國成員中對於「Internet Universality」指標的發展原因,再針對各原則提供各自的意見。

因為參與者眾多,所以每個原則下的各種指標就可以談到近 10 分鐘。如「開放性」對某些國家就是一個較為敏感的議題,例如談 Open Policy、Open Data,這些議題都讓中國的參與者發表了不少感想。中國對於「開放」的議題雖然表示贊同這些指標與想法,但也表達了他們對於「開放」的前提是「監管」的立場。

另外像是在「多方利害關係人」參與上,印度的參與者也提到了,如果有些利害關係人本身對這個議題沒有興趣、甚至漠不關心,那如何衡量多方利害關係人?又如何讓他們參與?在某些國家有些利害關係人本身並不知道有可以參與的機制(就像台灣某些地方會因為議題有辦公聽會,但不見得所有人都會收到通知),那又該如何處理?

當然,來自砂勞越、菲律賓的參與者分別再提了一次他們在工作坊中的意見,而致力於連結太平洋各島國的代表,也提出了對於這些評比,像是在資訊科技的應用上、女性在部份島國的地位可能也偏低,所以這些衡量方式可能還需要再討論,儘量避免因為經濟發展狀況而影響了指標的公正性。

也有來自澳洲的與會人員 (去年有來台灣參加 APrIGF 2016) 提到除了現場大家對這些指標所提供的意見外,還有一些報告中已使用指標是可以參考的,例如華盛頓大學所出版的《Development and Access to Information (DA2I)》報告附錄的部份就有許多關於電子治理、社會發展等指標,分別又參考自 ITU、世界銀行⋯⋯等資料,都可以作為這份《Internet Universality》的指標來源參考。

這份指標的意見搜集開放至 2017 年10月31日,除了像當天在 APrIGF 直接面對面收集建議之外,也可以可以使用中文、英文、阿拉伯文、法文、西班牙文等語言,透過線上填寫來提供意見

實際觀察了現場的熱絡討論氣氛,UNESCO 的專案負責人員不斷的記錄與回應來自四面八方的意見,大致上也是符合了「多方利害關係人」機制,參與 APrIGF 的參與者在發言時是要十分謹慎的,因為發言的人所說的話是需要團體、組織所認同的,原則上每個人講述的不會是自己個人的意見,所以在這樣的場合召集這些參與人員進行意見收集是非常方便的場合。

就政治因素而言,由於台灣非聯合國的成員所以 UNESCO 的人無法參與在台灣辦理的會議。他們在去年曾經想來台參與 APrIGF,但就因為這個尷尬的因素而只能委請泰國的成員出席。

由於今年的 APrIGF 是在泰國,就地理位置的便利上,較去年在台灣的會議裡多了許多來自於印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、太平洋島國、東南亞國家的參與者,這些人不見得有機會參與聯合國的相關會議,但在這樣的場合裡,剛好大家都能見面、直接交流,而我也剛好有這樣的機會能參與其中,聽到不同國家的人對這些原則、指標、框架的意見、需要考量的層面、評估的方法,各種為什麼會選擇這些指標的質疑、正反面聲音也都十分的精彩。

YingChu Chen

Written by

詩人們總說,當我們回到童年時代生活過的一幢房子,一座花園,剎那間就會找回從前的我們。~追憶似水年華。

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade