Может ли психолог что-то запретить клиенту?
В канале “Мой психолог говорит” прочитала размышления ведущей, а в инстаграме — комментарии. Мне таки есть, что сказать на тему.
Позвольте мне минутку лингвистического занудства и присоединитесь ко мне в размышлениях: что будем считать запретом? Имхо, без ответа на этот вопрос дискуссия не так чтобы имеет смысл. Потому что отвечать каждый человек будет, исходя из своего личного словаря.
Ниже — вид с моей лингвистической кочки. Ваша может быть другой, а значит, наши мнения могут не совпадать. И это ок.
“На время нашей работы вы не будете пить алкоголь, или я откажусь продолжать с вами сессии”. Это запрет? Это обозначение условий работы. Клиент может их принять — или не принять и, например, поискать терапевта, который такого условия не выдвинет.
“Если вы пропускаете сессию и не предупреждаете за сутки, она оплачивается”. Это запрет на пропуск? Это обозначение сеттинга. Клиент может не согласиться сразу или нарушить в процессе.
В комментариях один коллега пишет, что запрещает в личной терапии и на группе поведение, которое вредит клиенту или участникам группы. Это запрет? Специалист сам считает — да. Я могу увидеть в подобной ситуации и другое определение происходящего: обозначение границ и того, что не приемлемо в конкретном пространстве. Можно не согласиться и встретиться с последствиями.
Строго говоря, даже уголовный кодекс не запрещает, а ставит перед фактом ответственности. Хочешь нарушить статью? Тебе маячит штраф/заключение/исправительные работы. Это все-таки запрет? Или обозначение правил, которые большая группа людей договорилась соблюдать, а для верности разработала систему наказаний за нарушение? Правильный ответ зависит от того, что написано в вашей личной словарной статье.
Если за запрет принимать не физическое ограничение (вот Роскомнадзор точно запрещает заходить на некоторые сайты — просто физически лишает такой возможности), а озвученное предписание другого по поводу того, что делать, а чего не делать — да, “на время нашей работы вы не пьете алкоголь” можно и так трактовать. Такое определение поддерживается и в общественном пространстве: “В общественном транспорте/музее/школе запрещено…”. Но речь идет о том, что на этой территории какое-то поведение считается недопустимым и за него предусмотрено наказание. Вы все еще можете попытаться.
Я не могу представить, как я вообще могу что-то запретить другому взрослому человеку в его жизни. Даже если представить, что я в силу каких-то причин говорю “Вам нельзя”, у человека есть свободная воля. Он может напрямую сказать “А я не согласен” или втайне от меня это что-то продолжать делать.
Клиент приходит в терапию со своей детской частью. Для ребенка слово родителя действительно может быть запретом — в детстве гораздо больше вероятности оказаться в ситуации, где тебя на самом деле лишили возможности делать то, о чем сказано: “Нельзя”. И терапевт часто воспринимается как родительская фигура. Но при этом мы все равно взаимодействуем как два взрослых человека. Устанавливая правила и границы, я договариваюсь о них со взрослой частью другого и отношусь к этому именно как к правилам и границам — я не вправе что-то запретить другому, мы лишь можем договориться или не договориться. Как трактует происходящее клиент на своей стороне — я не знаю. Если он считает, что мое слово так весомо, что обладает силой чего-то его лишать или в чем-то ограничивать — мы, хочется верить, когда-нибудь дойдем до этого в терапии и обсудим это.
P.S. Если ваш терапевт напрямую, словами и через рот говорит “Нельзя, иначе вы сгорите в аду/никогда не будете счастливы/умрете в одиночестве”, это уже явно не про границы и условия.
P.P.S. Вообще один из фундаментальных кирпичей в терапии — признание и уважение права другого жить свою жизнь так, как он выбирает. Даже если это приводит к невозможности продолжать терапию.
