Сопротивление в терапии и деньги
Добрый день, друзья!
Ого, вас уже больше четырех сотен! Это для меня большая радость и хорошая такая ответственность — писать для нескольких сотен людей.
Сегодня на арене пост (аж в несколько частях!) про сопротивление в терапии и деньги. Ирония в том, что писала я его целую вечность: постоянно что-то отвлекало — то рабочее расписание резко изменилось, то внезапная поездка, то «большой сегодня день, нет энергии еще и писать». В общем, пост про сопротивление написан через состояние, которое уж очень напоминает это самое сопротивление.
Начать предлагаю с терминологии. Давайте разбираться, о чем на самом деле говорим.
Почти для каждого поста в этом канале я провожу поисковую работу: читаю, что пишут коллеги, ищу научные исследования последних лет, иногда обсуждаю с близким кругом и собираю мнения и вопросы. С этим текстом так же: я сначала отправилась читать, что гугл пошлет.
Гугл послал интересное. Условно можно разделить эти материалы на три категории:
- классическое определение сопротивления;
- критика/предостережения по поводу классического определения;
- альтернативное определение, «издание исправленное и дополненное».
Я расскажу о каждом пункте, напишу, какая идея ближе лично мне, и, наконец, расскажу, при чем тут деньги.
1. Сопротивление: классическая идея
Давайте позанудствуем немного. Открываем словарь основных понятий психоанализа. Напускаем вид заумный. Читаем вслух и с выражением:
«Сопротивление включает все те силы пациента, которые противодействуют процедурам и процессам психоанализа, то есть мешают свободному ассоциированию пациента, его попыткам вспомнить, достичь и принять инсайт, которые действуют против разумного Я пациента и его желания изменений. Сопротивление может быть сознательным или бессознательным, может выражаться в виде эмоций, установок, идей, импульсов, мыслей, фантазий или действий».
Уфф. Теперь переводим на человеческий. Человек приходит на терапию. Предполагается, что благодаря терапии с ним будут происходить изменения в более желанную, лучшую сторону. Психика наша, однако, изменения люто не любит. Перемены — это всегда стресс. Даже самые распрекрасные перемены к самому наилучшему — все равно, стресс. Вот психика и пытается всеми силами поддерживать постоянство и не допускать изменений, и без разницы, позитивные они или негативные с точки зрения логики. «Для твоего же блага, человече!», — как бы говорит она голосом гипер-опекающей до удушливости бабушки.
Кроме того, терапевтическая работа неминуемо означает контакт с неприятным. С тем, что отзывается в человеке болью, страхом или стыдом. Даже если головой человек понимает, что без этого никак, более того, что именно в этот страх или стыд сейчас нужно идти, чтобы, наконец, от него освободиться, логика проигрывает психике. Психика сопротивляется контакту с тем, что однажды уже поранило.
Вот и получается, что человек пришел за переменами, но одновременно противится этим переменам. Занимает позицию сопротивления.
Сопротивление может быть сознательным (читайте — осознаваемым или даже нарочно инициируемым), и бессознательным (неосознаваемым и нераспознаваемым самим клиентом). В обоих случаях оно принимает разные формы. Например, «Я не хотел приходить на сегодняшнюю сессию», «Вы мне говорите какой-то бред», «Я не хочу отвечать на ваш вопрос» — это все может быть частными случаями осознанного сопротивления. А вот опоздания, пропуски, скука или ярый энтузиазм и веселое настроение на нескольких сессиях подряд, длительные и подробные рассказы о незначительных событиях — это про бессознательное.
Вот несколько самых частых проявлений:
- резкое нежелание приходить на сессию, отторжение того, что говорит и делает терапевт;
- «выцветание» чувств: скука, бессмысленность, «а оно мне надо?», «у меня же на самом деле нет проблем»;
- резкое повышение занятости и прочее «так звезды встали» — сразу на работе аврал, мама в гости приехала, домашних дел накопилось, обязательства разные косяком пошли;
- бывает и так, что все резко наладилось: а у меня уже все хорошо, к психологу больше не надо! Если наладилось вдруг, сразу, за одну сессию — скорее всего, не наладилось;
- телесные реакции — болезни и даже травмы;
- систематические опоздания, забывчивость, растерянность, не на тот автобус сел, забыл зайти к банкомату и т.д.
В классическом психоанализе подразумевается, что сопротивление нужно увидеть, прояснить, показать клиенту и проработать, чтобы была возможна дальнейшая эффективная работа.
Резюме в двух словах:
1. Классическое понимание сопротивления — это позиция, которую клиент занимает, чтобы противостоять изменениям.
2. Сопротивление может осознаваться или не осознаваться — в последнем случае оно находит возможность показаться обходными путями: через действия или не-действия, состояния, поведение.
3. Сопротивление нужно распознать и проработать, чтобы изменения все-таки случились. При этом нужно обязательно показать его клиенту.
2. Критика классического подхода
Сопротивление=противостояние изменениям — это еще фрейдовская идея. Очень емко критику на нее суммирует профессор из Университета Теннесси: «Если ты не покупаешь то, что я продаю, — ты охвачен сопротивлением».
Во-первых, в этой идее ответственность за процесс как будто лежит в основном на клиенте — это ты сопротивляешься, это что-то в тебе мешает прогрессу.
Во-вторых, а кто даст гарантию, что, например, мое нежелание идти на сессию с моим терапевтом — это действительно сопротивление, а не знак того, что терапевт мне не подходит? (Да, бывает такое). Или что терапевт делает что-то не то, и я это чувствую? Иногда банан, как говорится в старом анекдоте, — это просто банан.
В-третьих, такой идеей сравнительно легко воспользоваться, чтобы снять ответственность с терапевта. Это не я делаю что-то не так и не могу нащупать правильные действия, это клиент все сопротивляется и сопротивляется.
Словом, с идеей сопротивления можно нести вред клиенту, если:
- ей сознательно воспользовался недобросовестный терапевт — например, чтобы поиграть в игры власти и контроля;
- не очень опытный специалист делает ошибку: например, не распознал сопротивление, перепутал его с чем-то другим, или распознал, но не знает, как с ним работать;
- терапевт бессознательно попал в ловушку под названием «Кому приписать ответственность». При этом он может быть при этом движимым лучшими побуждениями и желанием хорошо делать свою работу.
Последнее, кстати, — это еще один ответ на вопрос: «Для чего терапевту проходить личную терапию и супервизию». Вот для того, чтобы распознавать ловушки, попадаться в них реже, знать, как выбраться, ну а в идеале — вообще не попадать. (Идеал, впрочем, на то и идеал, что мы к нему стремимся, но вряд ли когда-нибудь достигнем).
Резюме критики в двух словах:
1. Не все то, что похоже на сопротивление, им является.
2. Классическая интерпретация открывает широкое поле для намеренных или случайных действий терапевта, которые могут быть во вред клиенту. От сознательной манипуляции до бессознательных ошибок.
3. Альтернативный взгляд
В англоязычном сегменте все чаще пишут о том, что фрейдовское определение уже устарело, и терапевтам предлагается по-новому посмотреть на этот феномен.
Подход №1: то, что мы называли сопротивлением, грамотнее назвать защитой. Главное в этом процессе не противостояние и не избегание изменений. Главное — то, от чего человек пытается спрятаться, защититься, не допустить. Безусловно, с защитой тоже нужно работать. Но чувствуете, какая разница между «Ты сопротивляешься изменениям» и «Ты защищаешься от того, что может причинить тебе боль?».
Подход №2: всегда есть причина, по которой клиент проявляет сопротивление. Задача терапевта — увидеть и понять эту причину. То есть, видеть человека и его поведение во всей своей многогранности, а не просто «реакцию сопротивления». Если сопротивление из реакции «здесь и сейчас» превращается в поведение (читай — продолжается и становится все более устойчивым) — это показатель того, что в отношениях между клиентом и терапевтом что-то сбоит. Или терапевту не хватает техники, чтобы справиться с происходящим в моменте. Или терапевту не хватает понимания внутреннего мира клиента, чтобы понять, с чем связана такая реакция. Или вообще процесс ушел в сторону, и прямо сейчас работа идет с одним, а для клиента на самом деле гораздо важнее другое.
Подход №3, очень похожий на предыдущий: клиенту прямо сейчас чего-то не хватает для того, чтобы продолжать двигаться дальше. Может быть, прямо сейчас нет внутреннего ресурса на это движение. Или внешнего — скажем, стрессовый период в жизни или обострение заболевания. Недостаточно уверенности или нет ощущения поддержки в возможных переменах. Это скорее не про сопротивление, а про отсутствии готовности. Конечно, к самым важным переменам в жизни никогда нельзя полностью подготовиться. Но тут речь о чем-то большем, об ощутимом уровне неготовности. Тогда сначала стоит разбираться, в чем недостача, как ее восполнить, и уж потом — как двигаться дальше.
Резюме альтернативного взгляда в двух словах:
1. Нужен более мягкий, снисходительный (в хорошем смысле) к клиенту взгляд на реакцию сопротивления.
2. Ответственность за поведение клиента лежит в том числе и на терапевте.
3. Сопротивление — это симптом, разбираться нужно с тем, что стоит за симптомом.
Я лично придерживаюсь одновременно очень удобного и жутко неудобного взгляда под названием «Давай посмотрим, что это». Мне искренне верится, что человек куда сложнее, чем его можно описать, и что хоть сто лет еще выводи теории, разрабатывай техники, создавай идеи — все равно сложность эта не уложится в красивые коробочки с ярлычками.
Сама идея о сопротивления ни хороша, ни плоха — ни одна из идей. Все зависит от конкретного человека и того, как он с этой идеей обращается.
Я очень за то, что терапевт знал и имел в виду разные концепции из разных подходов, и был с ними гибок — это раз. Словом, допускал, что банан может быть не просто бананом, но также и просто бананом, а также вообще каким-нибудь топинамбуром.
Два — я верю в то, что все ответы есть у клиента. Это значит, что «голое» теоретическое знание и голые же методики не всегда работают сами по себе, к ним должна прилагаться чуткость, внимательность, интерес и непредвзятость терапевта. Все это нужно, чтобы по-настоящему услышать, что же такое происходит, и какого рода это сопротивление, да и сопротивление ли вообще. (Вообще я думаю, что у терапевта один из основных инструментов — это вопрос: «А не хрень ли я сейчас делаю», который нужно систематически задавать самому себе. И супервизору, конечно).
Три — нужно разговаривать. Клиенту и терапевту. Словами и через рот. В том числе, о том, что выглядит как реакция сопротивления. Терапевту — поделиться тем, как они видит происходящее, спросить, что происходит с клиентом, запросить обратную связь на свои словами. Клиенту — рассказывать о том, что с ним происходит, и спрашивать: «А что это со мной проиходит?».
Наконец, в работе с сопротивлением мне кажется очень важным подбирать слова и следить за тем, как я описываю происходящее. Само слово «сопротивление» подразумевает противостояние, войну, две разделенные схваткой стороны. А значит, и возможные действия будут соответствующими: преодолевать, побеждать. Так что я тут заодно с теми, кто предлагает пересмотреть отношение к сопротивлению и то, что происходит между клиентом и терапевтом в связи с этим сопротивлением. Мне ближе относится к такой реакции как к высказыванию, для которого не нашлось другой формы. И тогда задача моя не вставать в конфронтацию, а попытаться услышать сквозь форму: о чем говорит-то?
А теперь о том, ради чего весь пост и затевался: при чем тут деньги?
Переживания и действия клиента, связанные с оплатой терапии, тоже могут быть симптомом — или, если вам ближе классический дискурс, проявлением сопротивления.
Между клиентом и терапевтом существует так называемый терапевтический контракт. Он может быть и на бумаге, кстати, но в России все же чаще на словах. Это договоренности о совместной работе: цели работы, методы, права и обязанности каждой стороны, сеттинг: частота сессий, время и место, условия отмены или переноса и т. д.
Стоимость и условия оплаты — часть терапевтического контракта. Если одна из сторон начинает не соблюдать договоренности, — это нарушение договора. Конечно, бывают форс-мажоры, но они случаются разово. А вот когда человек систематически начинает забывать снять деньги с банкомата или перевести оплату, платить с опозданием или пост-фактум оплачивать несколько сессий, — это уже не форс-мажор. Что-то не в порядке. И это что-то не находит другого пути проявиться и заявить о себе, чем через деньги.
Может оно проявиться и не в действиях, а в чувствах. Например, вдруг стало жалко оплачивать сессии, возникает раздражение по поводу оплаты, начинает все чаще приходить вопрос: «А за что я вообще плачу?» или казаться, что сессия стоит слишком дорого — это тоже признак того, что что-то где-то сбоит.
Как понять, что и где?
Поговорить.
Я знаю, что часто кажется: ну, глупость какая, чего я буду тратить время сессии на разговор, почему я забыл перечислить оплату. Подумаешь, случилось. Но как раз за забором из таких «неважностей» может находиться что-то важное, что, возможно, выведет вас на новый этап.
Кроме того, разговор о финансах сам по себе и терапевтичен, и показателен. Деньги и секс — две самые табуированные темы в нашем обществе. Насколько вам свободно и комфортно обсуждать финансовую сторону вопроса с терапевтом? Что с вами происходит в процессе? Это все важные показатели. Выше в канале есть пост про «перепутанные» деньги — вот в разговоре-то и можно выяснить, с чем они перепутаны и что дальше делать.
Уфф. Спасибо, что были со мной весь этот лонг-рид:) Напомню, что в заглавном посте есть мои контакты на тот случай, если вы захотите задать вопрос или предложить тему для поста.
Ну а следующий — и завершающий в цикле «Финансы и терапия» — пост будет о том, когда может меняться оплата за сессию.
