La tesis central de los movimientos autodenominados “escépticos” - dedicados a difamar- es repetir insistentemente que la homeopatía no funciona o que es un simple placebo, etc. Su posición ideológica se resume en la defensa a de todo lo llamado oficial, a la vez que niegan que exista una ortodoxia en la academia, todo lo que sale de sus estrechos esquemas cognitivos es considerado “magufo” (apelativo peyorativo que tiene como sinónimo charlatán, fraudulento, creyente irracional o enfermo mental, en la categoría del magufo se mezclan todo tipo de ideas, filosofías y corrientes que en no pocos de los casos tienen poco o nada ver, así caben en el mismo costal la homeopatía con la astrología, estas con el racismo, el facismo, o incluso con el movimiento antivacunas, con los defensores de los animales, con los veganos y vegetarianos, con el kukuxklan, con el marxismo, con los movimientos de izquierda, con los ecologistas, con ateos anarquistas, cristianos, creacionistas, etc) o “conspiranoico” (otro apelativo que sugiere que el mundo no es afectado por los intereses industriales y en conflicto, eso sí, un “escéptico científico” es bastante selectivo, niega que haya conspiraciones pero al mismo tiempo admite con su pobre lógica argumentativa que de alguna manera existe cuando le conviene, un ejemplo aquí).
UN COMENTARIO…
02 de Mayo de 2013, comentario de Carlos Quintana miembro de la Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP), organización y brazos ideológico de CSICOP en España:
“Nadie honesto intelectualmente propone que el fraude de Benveniste fue una conspiración contra él. No me consta q la comisión que evaluó su trabajo fue con preconceptos. Pero si fue así estaban en lo correcto: la propuesta de Benveniste era tan descabellada que era imposible. De todos modos la pusieron a prueba y demostraron que sus experimentos daban otros resultados. NADIE posteriormente pudo obtener resultados como los de Beneniste. Eso implicaría una súper conspiración de miles de investigadores de TODO el mundo, lo cual es imposible.
Los resultados de Benveniste sólo daban como él decía cuando los hacía él sin q nadie lo presenciara ¿raro fenómeno natural?¿no?”
Según este personaje, Benveniste habría sido victima de una conspiración si y solo si sus resultados científicos hubieran sido reproducidos. Pero antes ¿quién era Jacques Benveniste?
La historia no contada
En 1988 Jacques Benveniste y colaboradores publican un estudio en la revista británica Nature, donde afirmaban que las altas diluciones de histamina provocan la perdida de coloración de los basófilos humanos. El entonces editor de Nature, el físico John Maddox, indica poner una nota de reserva editorial instando a los lectores a notar la imposibilidad de los hallazgos:
Un mes después aparece un informe alegando que los trabajos de Benveniste no eran creíbles debido a las anomalías encontradas y el supuesto poco rigor metodológico, el pomposo nombre del informe fue Los experimentos de “Alta dilución” una ilusión:
La ultraderecha seudoescéptica como siempre omite mencionar que en el año de 1991 se replicó el experimento de Benveniste en la Unidad 292 en colaboración con la Unidad 200, ambas del Instituto Nacional de la Salud y la Investigación Médica (INSERM).
El nombre del artículo es L’agitation de solutions hautement diluées n’induit pas d’activité biologique spécifique es sin embargo, poco conocido, basta saber que el artículo original fue mandado a quemar por el editor de las Actas de Ciencia Francesa, posteriormente se imprimió una nueva edición agregando la siguiente nota, lo llamativo es que se empleó la misma estrategia que John Maddox:
Una campaña contra Benveniste fue organizada por la organización estadounidense CISCOP (actualmente CSI ó Comité para la investigación Escéptica) en conjunto con Nature. Es llamativo que John Maddox era miembro estrella de CSICOP.
John Maddox
Vale la pena mencionar que otros autores también han denunciado los nexos entre grupos de CSI ó CSICOP y la revista Nature.
LOBBY SEUDOESCÉPTICO
Año 2010: Una de las organizaciones derivadas de CSI en Reino Unido: Sense About Science(SAS), intenta quitar la homeopatía de la seguridad social en Reino Unido, dos de sus miembros conocidos mediaticamente en el mundo del seudoescepticismo, a saber: Tracey Brown (asesora de la industria petrolera), Ben Goldacre (nexos con la industria farmacéutica), Simon Sigh (físico y periodista pagado por SAS), Edzard Ernst (antihomeópata por defecto) y Evan Harris, juegan en la cámara de los lores sin ningún éxito cuando el gobierno decide mantener la homeopatía.
No es ninguna coincidencia que durante este año aparecieran los famosos suicidios homeopáticos y la campaña 10:23 intentando “demostrar” la supuesta falta de efecto de los glóbulos y pastillas homeopáticas. Esta campaña fue diseñada por SAS quien entrenaría algunos académicos de universidades, como a estudiantes de diferentes carreras universitarias. El acto fue organizado y ejecutado por primera vez el 30 de Enero de 2010 por la Meyerside Skeptiks Society (financiada por SAS) frente a la cadena de farmacias Boots. Para atraer a otras personas se hizo propaganda en las redes sociales, blogs, y en diferentes medios de comunicación y prensa nacional e internacional. La fórmula de SAS fue exitosa en tanto que los suicidios se hicieron “virales”, simpatizantes de los grupos radicales seudoescépticos comenzaron a imitar los mismos actos en otros países, un detalle curioso es que tenían la playera de logotipo 10:23, playeras que eran regaladas por SAS.
James Randi
SAS se presenta como independiente. Lo que CSI no les dice a sus seguidores es que fue financiada por varias industrias de biotecnología entre ellas Monstanto, CropGen, organizaciones científicas como Royal Society (la misma que apoyo el fraude de James Randi, líder de CSI), la industria farmacéutica como Pfizer y Aztra Zeneca, entre otras industrias de telecomunicaciones, industria nuclear y algunas revistas científicas.
En España otro de los hacedores de mitos es Círculo Escéptico, organización paralela a ARP y vástago directo de CSI. En el mismo año pero en Noviembre, Círculo Escéptico pone en marcha una página con el nombre de ¿qué es la homeopatía? donde intentaron hacer una caricatura de la homeopatía. En su sección de ¿quienes somos? se hacían pasar por una organización supuestamente independiente (ver nota*):
“Como se especifica en la página de preguntas frecuentes, solamente somos un grupo de ciudadanos preocupados por el continuo avance de las pseudociencias.
Todas las personas que están detrás de este proyecto son colaboradores del blog de ciencia Amazings. La idea partió de Fernando Frías y poco a poco se fue arrimando el hombro.”
Fernado Frías, presidente de Círculo Escéptico, abogado “independiente”.
Lo que se les olvida mencionar es que Fernando Frías, de profesión abogado, es que es director de Círculo Escéptico. Y que el blog Amazings (ahora llamado Naukas.com) es exactamente una copia del llamado Amaz!ing Meeting, un evento organizado por la fundación educativa James Randi. De nuevo, no es ninguna coincidencia, se estaba calcando el mismo modelo de “divulgación científica” de CSI.
En el mismo año Darryl Cunningham hace una caricatura (“cómic”) del asunto Benveniste sugiriendo que éste había hecho fraude y que nadie había producido un resultado positivo desde entonces, en pocas palabras, presentaron la versión “oficial” del asunto:
Esta versión fue repetida por varios militantes tanto de CSICOP, Cïrculo Escéptico y de ARP. Mauricio Schwarz, militante de Círculo Escéptico, afirmaba que Benveniste había cometido fraude aunque jamás pudo aportar prueba alguna. Por su parte, Carlos Chordá, miembro de Círculo Escéptico afirmaba lo mismo, incluso intentó presentar la homeopatía como algo inocoherente y sin sentido en un libro de divulgación. Por su parte, Javier Armentia miembro de ARP cayó en el mismo error y en constantes contradicciones.
De izquierda a derecha y de arriba hacia abajo militantes de diversas organizaciones “escépticas”: Mauricio Schwarz (“periodista” — Círculo Escéptico), Carlos Chordá (Biólogo — Círculo Escéptico), Javier Armentia (Astrofísico — ARP); Arturo Quirantes (Físico — Naukas); Mauricio Schwarz con Luis Alfonso Gaméz portando playera de la campaña 10:23.
PROPAGANDA EN LOS BLOGS
En el mismo año el blog lacienciaysusdemonios bajo la dirección de Manuel (Biólogo) presentan un escrito que se haría viral: las 10 razones para no creer en la homeopatía. Este post tuvo tanta influencia que un diputado mexicano y un médico chileno plagiaron los argumentos del mismo. Nadie se cuestionó la sacrosanta palabra.
Tuvieron que pasar cerca de seis años, hasta el 2014, para poder desmontar el fraude divulgativo de Lacienciaysusdemonios.
Propaganda en Wikipedia
CSI formo las llamadas guerrillas escépticas, y en colaboración con el fundador de la misma Wikipedia Jimmy Walles, impiden la actualización de los contenidos del artículo de Homeopatía. Es decir, existen usuarios que protegen el artículo ante cualquier cambio, esta denuncia llevo a que en la plataforma de Change.org se denunciara dicha situación.
EN CONCLUSIÓN….
Es evidente que si hacemos caso a la sugerencia de Carlos Quintana, entonces sí que podemos hablar de una “conspiración” contra la homeopatía. Muchos indicios, datos y denuncias apoyan lo anterior. Estamos ante un fraude de proporciones ciclópeas perpetrado por un mago sin formación científica (Randi) que paradojicamente fungió como líder, representante y una especie de sacerdote de la “ciencia” en revistas tan prestigiosas como Nature, donde Maddox y algunos científicos se convirtieron a un religión llamada “escepticismo científico”.
Es ahora innegable que hay suficientes pruebas de esta “conspiración”, quizá, muchas de las veces inconsciente por parte de los seguidores de los perpetradores originales (CSICOP). Es tiempo de que Jacques Benveniste sea reivindicado.
Notas:
* En el blog pensador crítico se habla sobre el sitio ¿qué es la homeopatia? : “El objetivo era posicionarla lo más alto posible en las búsquedas en Google, de forma que quien tratase de buscar información sobre esta práctica encontrase explicaciones objetivas y racionales, y no sólo webs de practicantes o empresas dedicadas a ella” Referencia
