Юридические итоги наблюдения

0. Сегодня ЦИК РФ объявит итоги голосования, скажет , что никаких существенных нарушений не было, все прошло замечательно, а нарушения, которые были допущены не имеют никакого значения. Конечно это не так.

Начать следует с того, что мы не должны забывать, что в 2018 году никаких выборов президента не было, а была политическая процедура переназначения Путина. Единственного реального конкурента до выборов не допустили. Результаты выборов не могут отражать действительную волю избирателей в ситуации, когда к участию в них был незаконно не допущен главный оппозиционный кандидат, имеющий значительную общественную поддержку. И когда мы говорим о нарушениях на этих «выборах» это нужно постоянно держать в уме.

Но тем не менее штаб забастовки избирателей занялся тем, чем мы никогда профессионально в таком масштабе не занимались. Наблюдение за выборами с максимально возможным покрытием избирательных участков.

И нужно сказать, что у нас это получилось. Более 33 тысяч настоящих наблюдателей, уверен, что такого не делал раньше никто. Огромное спасибо, всем, кто принял в этом участие. Юридический результат в виде полученных протоколов и данные по явке совпадают в пределах погрешности с математическими вычислениями Сергея Шпилькина. Мы приходим к такому же выводу, что явка избирателей завышена примерно на 7%.

Помимо не допуска до участия в выборах главного оппозиционного кандидата, организованное им общественное наблюдение выявило множественные нарушения избирательного законодательства в сам день голосования. В предельно обобщенном виде все нарушения представляют собой использование административного ресурса или в форме подконтрольных власти избирательных комиссий или в форме нарушений со стороны избирателей, организованных властью (как правило через подведомственные или зависимые организации).

И стоит рассказать об этом подробно. Отдельно отмечу, что ниже приведены лишь примеры нарушений. Полный список нарушений отправлен в ЦИК описывает более 400 случаев нарушений только от Федерального ситуационного центра, а есть еще региональные.

1. Нарушения, связанные с фальсификацией явки или фальсификацией явки и результатов голосования за кандидата.

Не зафиксировано нарушений, которые были бы направлены только на повышение результатов конкретного кандидата, но которые бы не влияли на явку. Все фальсификации были направлены на повышение количества проголосовавших от числа избирателей и внутри этих «проголосовавших» могли повышать процент «отдавших голоса» за кандидата Путина В.В. Например, вбрасывались бюллетени только за кандидата Путина, но административный нагон явки мог сопровождаться контролем того, за какого кандидата отдал голос избиратель или нет. Например.

1.1. Обыкновенный вброс бюллетеней.

Нарушение, зафиксированное в чистом виде или наличие признаков, прямо свидетельствующих о вбросе бюллетеней в ящики для голосования. Вброс мог проводиться:

- членом избирательной комиссии:

УИК 545, Республика Башкортостан член УИК выносит откуда-то сбоку (не от столов выдачи) пачку бюллетеней и бросает их в ящик для голосования.

УИК 617 Якутск, Республика Саха. В Якутии член комиссии вбрасывает так много бюллетеней, что люди не могут даже подойти проголосовать.

УИК 169 Бачи-Юрт, Чеченская республика. Лысый мужчина без предъявления паспорта берет у девушки пачку бюллетеней и вбрасывает, прикрываясь спиной.

- неизвестными лицами, которые не являются членами избирательной комиссии, но не могли действовать самостоятельно с учетом мер, принимаемых государством по защите бюллетеней:

УИК № 74 Кабардино-Балкарская республика. Видно, как бросают сразу несколько бюллетеней подряд в урну.

УИК 1087 с. Новый Хушет Республика Дагестан. Женщины вбрасывают бюллетени. Одна прикрывает другую.

УИК №95 Республика Северная Осетия — Алания мужчина в капюшоне вбрасывает несколько бюллетеней подряд (1:30–1:40).

Имели место ситуации, когда участковая избирательная комиссия вообще не стала считать бюллетени:

УИК №8 Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика. Вы наверное видели это видео, если нет, то обязательно посмотрите.

Имели место ситуации, когда избиратели, пришедшие проголосовать, обнаруживали, что за них уже поставили подписи и они, якобы, уже проголосовали:

УИК 745 Якутск, Республика Саха. Пришли два избирателя оказалось что за них стоит подпись, наблюдатель начала снимать видео, сразу после этого ей начали запрещать снимать видео.

В любом случае это является грубейшим нарушением п.5–9 ст.69 «О выборах Президента» и образует составы преступлений, предусмотренные ст.142 и 142.2 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация избирательных документов, документов референдума» и «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме».

О фальсификациях свидетельствовали выявлявшиеся наблюдателями не предусмотренные законом отметки в книгах избирателей:

Участок 226 г. Кемерово, Кемеровская область. Отметки в книге избирателей, дальнейший отказ в ознакомлении

Участок 3603 г. Королев, Московская область. В книге избирателей ставятся отметки (свидетельствующие о потенциальных каруселях). Это делает Медведева Анжела Сергеевна, секретарь. Ячейки заявлений надомников пусты (заполняет та же дама).

Иногда в ящиках для бюллетеней до голосования уже находились избирательные бюллетени, которые не были изъяты из них перед началом голосования:

Это участок 1818, с.Невер, Амурская область — в ящике для голосования лежат бюллетени непосредственно перед началом голосования .

Нарушение п.4 ст.69 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

1.2. Фальсификация книг избирателей. Нарушение, которое всегда сопровождает вброс бюллетеней, поскольку количество бюллетеней в ящиках для голосования должно при подсчете совпасть.

На избирательном участке № 565 (г. Советск, Калининградская область) Член комиссии с правом решающего голоса после начала голосования разрезает и перешивает списки избирателей, что свидетельствует о попытке скрыть вбросы бюллетеней.

Пункт 12 ст.26 ФЗ «О выборах Президента» устанавливает, что Участковая избирательная комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей на отдельные книги. Каждая такая книга не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой избирательной комиссии и подписью ее председателя.

1.3. Выдача бюллетеней с нарушением порядка их выдачи.

Наблюдатель на избирательном участке №383 (г. Грозный, Чеченская республика). В 11 часов 40 минут члены УИК 383 вписывали пришедших избирателей не в книги избирателей, а в разлинованные тетрадки формата А4 и на основании вынесения записей в эти тетрадки выдавали избирательные бюллетени .

Нарушение п.7 ст.69 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», устанавливающего, что отметки о выдаче бюллетеней делаются исключительно в списках избирателей. Данные действия образуют составы преступлений, установленные ст.142 и 142.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УИК 3106, г. Пермь Пермский край граждане прямо на участке в день голосования пишут заявление непонятной формы о том, что хотят проголосовать и получают бюллетень. Хотя спецзаявления для голосования по месту нахождения принимались только до 12 марта.

Данные действия нарушают п. 2.14. Постановления ЦИК России от 01.11.2017 N 108/900–7 (ред. от 13.12.2017) «О Порядке подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах Президента Российской Федерации». «Избиратель, не имеющий возможности принять участие в голосовании по месту жительства и подать заявление в соответствии с пунктами 2.1, 2.5 Порядка, может не ранее чем за четыре дня до дня голосования (вторник) и не позднее 14 часов по местному времени в день, предшествующий дню голосования (суббота), оформить в УИК избирательного участка, где он включен или имеет право быть включенным в список избирателей (за исключением УИК избирательных участков, образованных за пределами территории Российской Федерации), заявление (форма заявления приведена в приложении N 4 к Порядку) , при предъявлении которого в день голосования избиратель включается в список избирателей на указанном в специальном заявлении избирательном участке».

1.4. Административный нагон явки. Самое распространенное нарушение из всех. Как правило, выражался в резком увеличении количества избирателей на участке в течении короткого промежутка времени.

Иногда административный нагон явки «совпадал» с появлением провластных СМИ и руководителей организаций, в которых располагались избирательные участки:

УИК 147, Нальчик, Кабардино-Балкарская республика. Подвоз к эфиру канала Россия 1 и приходу ректора

Иногда административный нагон явки принимал формы организованного подвоза на автобусах:

УИК 2957, Тюмень, Тюменская область. Водитель автобуса подтверждает, что автобус от предприятия для избирателей

Иногда избирателей приносить доказательства того, что они проголосовали:

Участок 1501 Новосибирская область, Новосибирск. Мужчина сидит пишет объяснительную, что он не проголосовал, так как у него нет документов и просит заверить ее председателя.

Участок 647, г. Саранск, Республика Мордовия. Дают квиточки проголосовавшим

Иногда административный нагон явки принимал форму проверку пришедших по заранее составленным спискам работников:

Участок 143 Новосибирская область, г. Новосибирск — человек проверяет пришедших по списку сотрудников

А на Северном Кавказе административный нагон явки выглядел, иногда, как сопровождение избирателей до участка и на участке практически под конвоем:

На избирательном участке №423 (Чеченская республика, г. Грозный) в 17 часов 30 минут к избирательному участку подвозили организованные группы женщин, которых встраивали перед входом в избирательный участок (на фото). Далее мужчины в камуфляжной форме пускали женщин внутрь избирательного участка, координируя свои действия по рации. Эти действия содержат признаки массового организованного подвоза избирателей

Это нарушение ст.2 ФЗ “О выборах Президента”, п.3 ст.3 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, который закрепляет, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Иногда контроль за явкой заключался в ознакомлении со списками избирателей лиц, которым это запрещено:

[На избирательном участке № 423 (г. Грозный, Чеченская республика). неизвестная женщина, не являющаяся членом комиссии (с правом решающего или совещательного голоса) или наблюдателем без возражений со стороны членов УИК фотографировала списки избирателей. На мой вопрос о цели своих действий она пояснила, что собирает информацию о том, все ли сотрудники ее предприятия проголосовали. УИК данным действиям не препятствовал и предоставил ей книги для ознакомления https://drive.google.com/open?id=1lhrr7-B-UStaA8TsC5v46kdEG0UYqhzi].

Списки избирателей является избирательным документом, ознакомление с которым допускается только для лиц, прямо указанных в ФЗ «О выборах Президента»: членов комиссии, наблюдателей. Иные лица знакомиться с ними не вправе. Также незаконным является фотографирование данных, поскольку оно нарушает требования законодательства о персональных данных.

1.5. Исключение из списков голосования. Нарушения, массово выявлялись в Санкт-Петербурге. Человек приходил голосовать и узнавал, что он исключен из списков, потому, что якобы подал заявление о голосовании в месте, которое вообще не имеет к нему отношения.

[Главная отличительная особенность этих «выборов»: люди приходят голосовать на участки и обнаруживают, что они от них «открепились», причём в самые экзотические места.
 УИК №2235 — избиратель откреплены в Ингушетию и Коми;
 УИК №2188 — избиратели откреплены в Чечню;
 УИК №2187 — избиратели откреплены в Эстонию, Латвию, Египет, Финляндию, Дагестан, Оренбургскую область, Московскую область, Камчатку и многое другое. Их включают в «дополнительные списки»;
 УИК №2189 — около 50 пришедших избирателей обнаружили себя исключёнными из основного списка;
 УИК №2259 — избиратели откреплены в Тюмень;
 УИК №2205 — на этот УИК позвонили из Дагестана, их избиратель отказался прикреплённым к Петербургу. Как выяснилось, в Петербурге он уже проголосовал. 
 №2193, №1771 — много людей, исключённых из списков по причине «голосования» в другом регионе. Вычеркнутыми оказываются целые коммунальные квартиры.

https://vk.com/wall-139246969_33958?z=video-139246969_456239286%2Faa472c45b4ec344e18%2Fpl_post_-139246969_33958

2. Нарушение, направленные на то, чтобы облегчить фальсификации или их скрыть.

2.1. Удаление наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса. Самый распространенный способ воспрепятствования забастовке избирателей. Почти всегда формальным поводом становились проблемы с направлениями:

Участок 931 Кемеровская область. Сначала зарегистрировали, через 30 минут уточнили и сказали, что направление от Явлинского отозвано и удалили с участка с привлечением полиции

УИК 2703, Нижний Новгород, Нижегородская область. Выгнали с участка, доверенное лицо заявляет, что не подписывало направление наблюдателям Миальчук доверенное лицо от Грудинина (угрозы о задержании удадление без суда) Отправился получать направление

И направления, и уведомления остаются действительными, поскольку доверенное лицо выдало их в период, когда было на это уполномочено. Доверенное лицо, выдавшее направление или уведомление, действовало от лица кандидата, а статус кандидата (партии) как зарегистрированного кандидата (партии, выдвинувшей зарегистрированного кандидата) не изменялся. Это подтверждается тем, что наблюдатель или член комиссии с правом совещательного голоса представляют в избирательной комиссии кандидата (партию) а не доверенное лицо, которое от их имени наделено полномочием только на выполнение технического действия по подписанию документов. ФЗ «О выборах Президента» не содержит никаких норм о том, что выданные доверенным лицом направления или уведомления аннулируются в случае отзыва доверенного лица. При этом всегда нарушались требования п.15 ст.69 ФЗ «О выборах Президента российской Федерации» о том, что решение об отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой избирательной комиссии. При этом решений суда при удалении наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса не выносилось.

УИК 226 г. Кемерово, Кемеровская область. Наблюдателя выгнали с участка после начала подсчета голосов потому что он «не задействован»

В случае с такими проблемами наблюдателей удаляли с участков, а иногда доставляли в полицию. После этого иногда не пускали на участки ни под каким видом, не смотря на наличие нового безупречного направления, ссылаясь, например, на необходимость проведения дополнительной проверки документов:

В 15.00 по местному времени в день голосования я в качестве члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса прибыл на избирательный участок №184 (г. Хабаровск, Хабаровский край), предъявил уведомление председателю избирательной комиссии, однако меня отказались допустить к работе в комиссии, мотивировав это необходимостью проведения, не предусмотренной ФЗ «О выборах Президента» процедуры проверки моих данных в территориальной избирательной комиссии. Поданное мной уведомление было изъято и не было мне возвращено. В допуске к работе в УИК мне было отказано устно, в результате чего я не смог реализовать свои права, предусмотренные законом. Постановления УИК вынесено не было.

Были нарушены положения п.1 и 3 ст.16 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», предусматривающие допуск члена комиссии с правом совещательного голоса к ее работе без проведения каких-либо дополнительных проверок ТИК. Были нарушены положения подп.7 ст.22 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», возлагающего принятие всех решений на Участковую избирательную комиссию и пунктов 14 -16 ст.28 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

2.2. Воспрепятствование наблюдателям в исполнении ими своих обязанностей.

Воспрепятствование свободному осуществлению наблюдателями своих полномочий:

На избирательном участке №130 в городе Нальчик (Кабардино-Балкарская Республика) невозможно осуществлять визуальный контроль за ящиком для голосования. Избирательная комиссия ограничивает наблюдателя в свободном перемещении по участку и не дает занять место для наблюдения, с которого он не мог просматривать все помещение, включая ящик для голосования.

УИК 323 Владикавказ Ограничивают в правах нашего наблюдателя на видеосъемку процесса подвоза

УИК 1274, г. Ставрополь, Ставропольский край. Члены комиссии не дают снимать не сброшюрованный книги списков избирателей

Действия УИК нарушают требования ФЗ «О выборах президента». В соответствии с п.12 ст.66 помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи избирательных бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования одновременно находились в поле зрения членов участковой избирательной комиссии и наблюдателей. Наблюдатель вправе осуществлять фото и видеосъемку. ФЗ «О выборах Президента» запрещает «установление иных, кроме указанных в настоящем Федеральном законе, ограничений, касающихся присутствия наблюдателей в помещении для голосования, наблюдения за проведением голосования, подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составлением протоколов об итогах голосования, а также выдачи копий этих протоколов» п.11 ст.23.

Члены УИК отказывались принимать жалобы и рассматривать их:

УИК 384, Грозный, Чеченская Республика. Ограничение перемещения, не принимают жалобу, не дают вести фото и видеосъемку после подачи уведомления, которое одобрили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 и пунктом 30 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 4 статьи 12, пунктом 3 статьи 23, пунктами 23 и 27 статьи 73 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» комиссия должна рассмотреть жалобу немедленно, в присутствии наблюдателя, принять мотивированное решение по существу вопроса, выдать заверенную копию решения и приложить жалобу и решение по нему к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

2.3. Нарушение требований, предъявляемых к порядку видеонаблюдения.

- Установка камер в месте, затрудняющем обзор ящика для голосования:

[Избирательный участок №74 по адресу 361350, Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский муниципальный район, Сельское поселение Анзорей, Степная, б/н, здание Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1 с.п.Анзорей. Ящик для голосования находится за колонной и не просматривается с установленной камеры видеонаблюдения.

[Участок 765 Новокузнецк, Кемеровская область В обзор камеры не попадают ящики

Это нарушает требования Постановления ЦИК России от 20.12.2017 N 116/943–7 “О Порядке применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей на выборах Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года”:
 — п.2.1, согласно которому объектом видеонаблюдения являются стационарные и переносные ящики для голосования, но в данной ситуации видеонаблюдение не позволяет наблюдать за объектов видеонаблюдения т.к. он скрыт колонной.

- абз.7 п.27, поскольку оборудование (ящик для голосование) размещена за пределами обзора камеры.

2.4. Использование непрозрачных ящиков для голосования.

Участок 610, Кемеровская область, Новокузнецк

Нарушение п.11 ст.66 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Еще раз повторюсь, что это лишь типичные нарушения.

Like what you read? Give Ivan Zhdanov a round of applause.

From a quick cheer to a standing ovation, clap to show how much you enjoyed this story.