Пять ошибочных аргументов
Ехал я сегодня по делам в магазин, пристегнул велосипед к столбу, сходил и купил что нужно. Отстегиваю своего железного коня и сморю краем глаза: стоит человек и раздает газеты.

Сначала подумал, что это он рекламные газеты раздает, но приглядевшись увидел название: “ЗА ВЕРУ” или что-то типа того.
Подошел, интересно, спросил, что за вера? Баптист, говорит, как оказалось потом не простой, а какой-то, который не государственный, их всего два человека в городе.
Далее он начал с ходу атаковать меня проповедью, как сказал потом процессе разговора, как раз хотел с кем-то поговорить. Ну что же, давай поговорим… ;)
Почему решил об этом написать?
Я не стал бы просто так пересказывать эту беседу, если бы не один интересный момент: разговаривая с этим Юрой (так его звали), я сразу вспомнил одну статью, которую читал очень давно — Пять ошибочных аргументов.
Та статья мне очень понравилась тогда, я для себя открыл почти Америку в этом разрезе и вот теперь я увидел, к своему сожалению, как этот ВЕРУЮЩИЙ человек атакует меня ВСЕМИ ПЯТИ аргументами, сам того не осознавая, скорее всего.
Это даже не то что аргументы, скорее это можно назвать НЕЧЕСТНЫЕ приемы или уловки, когда тебя прижали к стенке железной логикой и последовательными рассуждениями, а человек вместо того, чтобы признать свою неправоту, начинает контратаку, используя запрещенные приёмы.
Первый приём — НАПАДКИ НА ЧЕЛОВЕКА
Это прием самый простой — перейти на личности с обсуждаемого вопроса.
Разговор почти сразу зашел о бессмертии души и баптист Юра стал говорить, что он и его друзья пойдут на небо.
Решил с ним порассуждать.
- Вы на небе будете царем?
- Да, говорит, будем править с Иисусом.
- Значит все будете царями, а все остальные люди погибнут, так как вы говорите, что Земля сгорит синим пламенем?
- Да, говорит, так и есть.
- А кем вы будете править? Если вы цари, то у вас должны быть поданные?

И вот тут Юра подвис и так как ничего ответить путевого не мог, пустил в ход первый прием:
ТЫ НЕ УМЕЕШЬ РАССУЖДАТЬ! ТЕБЯ НАУЧИЛИ ТАК ДУМАТЬ И ТЫ НЕ СПОСОБЕН ПОНЯТЬ!
Вот так, я только что с ним размышлял, строил логические цепочки, и бац! Я не умею размышлять, а он, не способный мне ничего сказать в ответ, размышлять УМЕЕТ!
Говорит: с такими как ты невозможно разговаривать!
Ну да, говорю я, потому что я знаю Библию и умею рассуждать и поэтому со мной тебе сложно.
Второй приём — ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТ
После этого разговор у нас перешел на Троицу, в существование которой он не сомневается.
Чтобы доказать, что Иисус БОГ всемогущий, он стал искать какой то стих, искал долго, и пока я ему не помог, найти не смог. Вот это место Писания в его Синодальном переводе:
И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. (1Тим.3:16)
Вот, говорит, Иисус — БОГ!!!!
Я ему говорю: у вас перевод неточный. Последние открытия показали, что в самых старых рукописях стоит слово и БОГ, а ОН.
Вот некоторые современный переводы этого стиха:
Да, бесспорно, велика тайна нашего богопочитания:
Тот, кого Бог явил в человеческом теле,
кого Дух оправдал,
кого видели ангелы,
о ком возвестили народам,
в кого поверили в мире
и кто вознесен был во славе.
Это перевод российского библейского общества 2011 года — слова Бог нет. И сам перевод очень вольный.
А тайна благочестия воистину велика: во плоти был Он явлен, в духе ‘Своем безгрешном’ оправдан, ‘по воскресении’ ангелы узрели Ею, в народах Он возвещен, в мире верою принят и во славу ‘небес’ вознесен.
Это перевод института Библии в Заокском, тоже слова Бог нет.
И признано всеми: велика — тайна благочестия: Он, Кто явлен был во плоти, оправдан был в Духе, виден был ангелами, проповедан был в народах, принят был верою в мире, вознесён был во славе.
Это перевод православного священника Кассина, его то трудно упрекнуть в Арианстве, как и предыдущих переводчиков.
И общепризнанно великая есть благочестия тайна; Который был явлен в плоти, был признан правым в Духе, был сделан видим ангелам, был возвещён в народах, был облечён верой в мире, был вознесён в славе.
А это подстрочник с греческого, и тут тоже видимо были использованы более старые рукописи, где вместо слова Бог стоит слово ОН.
Баптист Юра пытался давить на меня ложным авторитетом, Синодальным переводом.

Я ему сказал: вот вы баптист, почему же вы пользуетесь православным переводом? Он сильно устарел и искажен, возьмите более свежий!
Третий приём — большинство право
И тут он совсем стал нести какую то околесицу, говорить, что моя конфессия самая опасная, нас запретили в России, и число преступлений в нашей конфессии больше, чем в других.
Такой ахинеи я даже от атеистов не слышал, человек начитался желтой прессы, насмотрелся пропаганды на ТВ и на основании этого был убежден, что он прав, а я нет.
Я ему сказал: я могу зайти в интернет и накопать на вашу конфессии кучу компромата, и если поговорю даже с теми, кто знает вас лично, они и на вас наговорят кучу негатива.
Четвертый аргумент — ИЛИ/ИЛИ
В этом случае человек ставит вас перед выбором: или так, или никак.
В его случае он стал говорить: мне все открыл святой дух, поэтому я прав. Если ты не согласен со мной, значит ты против святого духа.
На это я ему процитировал стих:
Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. (1Иоан.4:1)
Говорю: а откуда вы знаете, что это вам Бог открыл? Может это сатана вам открыл?
И тут вы можете догадаться, что он сказал: я это знаю и все! Я два года читал Библию и не понимал, а потом в один день прозрел.
Отличные аргументы для “умеющего рассуждать”…
Пятый аргумент — слишком большое упрощение
В конце концов разговор закружился вокруг троицы, и единственный аргумент, что Троица есть в Библии — это вот этот стих:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, (Матф.28:19)
И где, спрашиваю, тут написано про Троицу?
Ну вот, говорит, перечисляются три “лица”.
Спрашиваю: вы знаете как звучит символ веры про Троицу?
Знаю говорит — Бог единосущий. Всё просто!!!
И все. Я ему процитировал Никейский символ веры, который он никогда не читал, рассказал, что учение про Троицу было принято только в 4 веке.
В заключении я предложил ему объяснить мне место Писания:
Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое. (Откр.3:12)
Как это так, спрашиваю, у Иисуса есть Бог?
В ответ я только услышал, что он это для бедного собрания говорил…
Рассмешил. Спрашиваю: для бедного собрания он не БОГ, а для богатого БОГ?
Итоги:
Если бы этот человек был кротким, смиренным, Бог открыл бы ему истину. А так я увидел гордого, упрямого и не умеющего мыслить человека с претензией на святость.
Во второй раз я бы не стал с ним разговаривать, да и в этот раз я так долго беседовал ради спортивного интереса, так как уже через пять минут понял, что человек этот готов думать и рассуждать.
