Architectural Agenda — 赢返呢度

“In a 21st-century world, the really complex building types mean that we have to achieve more than just looking good.”

十二月看了本年度最後一個演唱會，Rubberband 的’呢度’，他們今年變化很大，由簽唱片公司到成為獨立樂隊，路直路灣，每走一步也是來之不易。2016年，香港的變化也真是很大。政治的變化在此不累敍，大家也心知肚明。反而在文化傳播方面的變化則令我們感到非常擔心。Page One 及書得起 Basheer 兩家專賣設計的書店相繼結業，香港已經再沒有同類的設計書店，另一邊廂，紙媒仍然處於寒冬，最新受影響的潮流雜誌鼻祖’Touch’於聖誕節前宣布了停刊。雖然大家都歸咎於網上媒體流行的影響，但也應該多方面認清這些現象背後所產生的後遺症。試想想，一座城連一家設計書店也容不下的時候，我們以後能從哪裡吸收國際設計創意的養份？我們認為，網上媒體那種為呃like 而沒有進行過濾的即食content 根本不能取代書本雜誌的扎實內容。書籍雜誌如何應對網媒流行這個大趨勢，在香港的市場仍然未見到有雙贏共存的曙光。

其實香港的建築行業也存在一些潛在問題。當世界各地的建築師在這二十年來利用電腦技術全方位去優化設計，建設過程之際，香港大部分的建築師仍然停留於上世紀的工作模式。雖然行業是有所進步的（尤其在施工建設方面），但速度仍然比世界潮流為慢。本地的＂則樓＂從來都是被項目牽著鼻子走，鮮有出現一些有抱負的設計公司，歸根結底可能都是所謂的＂地產霸權＂所致。

今次architectural agenda 介紹的並非單一的建築項目，而是關於一家以紐約為基地的建築設計事務所SHoP Architects的營運模式。1996年成立，由四名哥倫比亞建築系畢業生所創辦。在短短的二十年間在建築行業中的不同範疇，如建築規範，數位化設計，建築合約形式，建築物料研究及施工工程中不斷突破固有的行業運作模式。SHoP的全方位創新能力為他們贏得2014年度 Fast Company Magazine 的 “most innovative companies in the world”。

翻查SHoP的背景，四名合伙人的大學本科課程均不是修讀建築學。他們有的是讀藝術歷史，有的是市場學，有的則是主修金融，之後四人才於碩士課程修讀建築學。這些敎育背景奠定了他們多元化發展的路向。他們的第一個住宅項目Porter House成功地自我創造項目開發，並成功尋找開發商，其後更與開發商協議以共同擁有產權代替設計費用，建築師與開發商從此不再處於對立點，令項目出來的成果能夠在設計及成本效益上更為貼近雙方的意願。SHoP對建築條例也有獨特的處理方法。他們開發了一套自家軟件，把複雜的規劃法例條文以建築形態表示，軟件能夠計算所有紐約地段的可建面積，樓層大小及高度等等，同時亦能計算投資成本及回報等，大大減少建築師花在鑽研法例的時間，從而釋放出更多時間給建築師去創作，思考。

在設計上，SHoP拒絕Frank Gehry式形態主導的設計方法，但並不等如他們拒絕前衞建築。只是他們應為建築設計在考慮完政治，文化，社會，經濟，科技等領域後，建築形態便會自然出現，他們也挑戰建築圖紙的表達方式，利用一些項目如在 Botswana的辦公大樓中去賞試不再制作平，立剖面圖紙，單靠3D軟件與承建商溝通建造。在工程方面，他們在 Brooklyn Barclays Centre項目期間開設了SHoP Construction 承建外牆的工程，保證了那個複雜的耐候鋼外牆能夠以預制件的模式完成，控制成本及工程進度。

在一篇訪問中，其中一個 founding partner, Pasquarelli 提過，SHoP的名字源於workshop。他解釋說，很久以前建築行業只有一個叫 master builder 的角色。可惜是一路發展下來，建築行業內部分開了不同的專業，而各專業更經常處於對立狀態。SHoP的最终目標是打算把建築行業的不同領域，透過一個一個的項目，逐一的＂收復失地＂。 我們相信建築之於大城市，面對的挑戰大同小異。香港存在的問題，紐約也會有。至於選擇改變或是被人家牽著鼻子走，真是要靠當地建築師的造化了。

原文刊載於 Tao Magazine “Architectural Agenda” 專欄/ 網絡圖片