Introducción a la Crítica
Versión Mitchelística.
La crítica literaria es quizá una de las disciplinas literarias más importantes, así como la menos ejercida por el simple mortal.
Una crítica de un individuo influyente puede elevar las ventas de un libro o bien hundirlo en el más profundo fracaso.
Antes de comenzar, cabe aclarar que no es lo mismo una crítica que una reseña, y este es un error muy común, tanto entre aquellos que las solicitan como entre los que las ofrecen.
La reseña busca, de modo orientativo, dar opinión sobre una obra, siendo su público objetivo más amplio que el de la crítica.
La crítica es un análisis bastante más complejo y técnico, y su función tiende a ser, aunque no exclusivamente, marcar errores, flaquezas y falencias en una obra. Su público objetivo tiende a ser menor que la reseña, dada la densidad del texto crítico y el grado de especialización del mismo.
Existen tres pilares fundamentales a la hora de realizar una crítica:
- Argumento y Desarrollo
- Personajes y Ambiente
- Estilo
Respectivo al argumento, podemos definirlo como la idea principal del texto a criticar, la base, los cimientos, la espina dorsal del asunto, la raíz del árbol, el fundamento, la… ya, suficiente. Básicamente, es el concepto principal de la historia.
¿Qué podemos acotar sobre este punto? Pues mucho, y variado.
Sobre la originalidad del argumento.
Por ejemplo, si hablamos de una novela (o cualquier tipo de texto) que habla sobre un futuro donde la humanidad es subyugada por máquinas, nos viene a la cabeza un sinfín de novelas, cuentos, películas, hasta canciones, cuadros y hasta una pintura rupestre. En este caso hablamos de un argumento poco original. Siempre hemos de tener en cuenta que para medir la originalidad de un argumento tenemos que tener a mano nuestro calendario, ya que, si decimos que Isaac Asimov era poco original por escribir sobre robots, estamos en un error, ya que este fue un pionero del género.
Sobre el atractivo del argumento, no es lo mismo hablar de un texto que narra las desventuras de Juan Pérez al viajar por pies desde Montevideo hasta Los Ángeles, que un texto que narra apasionadamente el proceso de secado de la pintura en una pared. Creo que esto quedó bastante autoexplicativo.
Sobre el cliché, ah, el maldito chliché. Este punto está estrechamente emparentado con los dos anteriores, pero merece un espacio propio.
Lo diré claro y conciso, a nadie en el universo (u otro universo) le importan los FanFics de BTS, ni los de Harry Styles, ni los FanFics (en adelante FF) donde Harry Styles se encuentra con los BTS, ni nada similar. Carajo.
Tampoco esos FF rancios donde el fuckboy se enamora inexplicablemente de la chica tímida de la clase; donde todos se aman, pero se odian, pero se aman, pero no pueden estar juntos, pero su amor es tan puro que enfrentarán al mundo porque… ya lo dije, a nadie le interesa.
Estas historias cliché se pueden detectar con extrema facilidad, primero por sus títulos con nulo esfuerzo de elaboración, como “Juanita y tú”, o, “Harry Potter y la Ostra Sucia de tu Vieja”. Bueno, ese último no.
Por otro lado, en las portadas siempre encontrarás fotos sexualizadas de sus supersensuales e irreales personajes, y su trama, si puede llamársele así, se basa en puro salseo con escaso desarrollo y peor ortografía.
Referente al desarrollo, se trata de avanzar desde el punto A (el argumento inicial) hacia el punto B (el final de la historia, sea abierto o no).
Podemos decir que el desarrollo es satisfactorio cuando no se dejan tramas o subtramas colgadas de palillos, cuando los personajes demuestran un crecimiento (o decrecimiento) personal durante el transcurso de la trama, cuando el mundo en el que transcurre la historia denota un cambio evidente respecto al inicio de la misma. La verosimilitud es de extrema importancia para un grato desarrollo de la trama, nadie creería que un niño podría vencer a un dragón con el poder del amor, o que el mismo niño pudiera aprender a usar una espada de dos metros apenas al tomarla. Del mismo modo, el tiempo en la historia es importante, si Juan viaja a 13 km/h, es imposible que llegue a Madrid desde Zimbabue en dos páginas, a pie.
Respecto a los personajes, quizá sea uno de los puntos más variados.
A tener en cuenta:
- ¿Quién es? ¿Qué importancia tiene en la trama? ¿Sería posible la misma historia sin ese personaje?
- ¿Por qué es como es? ¿ Cuál es su historia previa al texto? ¿Cuáles son sus objetivos?
Como con todo, en cuestión de personajes hay mucho cliché suelto, el típico fuckboy que nadie pidió, la chica nerd y tímida que, como por arte de magia y siendo virgen, sabe cabalgar humanos como si hubiese crecido en un prostíbulo, el heroe prototípico que no mata una mosca, el villano de manual que te cuenta todo el plan malvado y tiene extrañas tendencias al sadomasoquismo y a masturbarse frente al espejo, etc.
Respectivo al ambiente, a decir verdad, no tengo mucho que agregar sobre esto, cualquier lugar es bueno para comenzar una historia.
Teniendo esto en cuenta, no sea burro, que Jho-Song Tsun no es nombre argentino, no Joseph Harris es común en Bolivia, tampoco Chin-Chu Lin.
Estilo, esa cosa extraña que en Wattpad casi ni existe. ¿Qué es?
El estilo es el toque característico y personal de un autor.
Por ejemplo, hay quien escribe:
“Su mirada de piedra parecía ver a través de mí”.
Y también otro que anota:
“Su mirar pétreo aparentaba atravesar mi ser”.
Ambos textos expresan lo mismo, pero con un vocabulario diferente, un estilo diferente.
A este respecto, podemos tener en cuenta el vocabulario del autor, la extensión del mismo, sus palabras fetiche (las que usa más, no seas degenerado), sus analogías preferidas, sus autores referentes, etc.
Hay muchos otros puntos que se pueden tocar en una crítica, pero, si leíste el título, ahí dice “Introducción”, ¿entendiste? In-tro-duc-ción. Carajo.
Redondeando, ten en cuenta la trama y cómo se desarrolla, si los personajes son muy prototípicos y cómo de sabroso le baila la pluma. Y sé brutal, sanguinario, el autor no es tu primo, sé cruel.
Con amor (mentira, sin amor), Mitchel Altez.
