《緊急法》過後 商業保險猶如形同虛設？
《緊急法》嘅推行，呢個周末，社會猶如「宵禁」，部份商業機構喺宣佈後立即安排提早放工，市民趕去超級市場瘋搶貨物，公共交通，特別係港鐵，近乎全面停擺。林鄭聲稱引用《緊急情況規例條例》來制訂《禁止蒙面規例》並不等於香港進入了「緊急狀態」，但事實如此？
「定性暴動」？其實喺太衝動
6月12日金鐘衝突，警方新聞稿提及「暴動」，林鄭晚上發表講話，再提及有人發動暴動。至6月18日，好一個華麗轉身，指無講過參與612日金鐘一帶嘅公眾活動集會人士係暴徒。事情發展，可以參考HK01嘅一篇專題報道。到7月12日，岑子杰拎出一張《禁止集會通知書》，一份具法律效力的文件，寫清楚「定性為暴動」。政府好一個彈出又彈入，其實已對保險業帶唔少嘅影響。
亂局第一名拒賠受害者？
香港電台外判司機喺612金鐘衝突事件中因催淚彈受傷。電台曾表示，根據合約，有關保險責任由外判公司負責。外判司機慨嘆政府輕率表態，因為當局稱有關事件為「暴動」，令保險公司拒絕賠償6.12受傷個案。但及後保險公司又指，可再處理佢嘅個案。可見，政府嘅「定性」，對保險公司起極大嘅作用。而呢個，只係第一件具爭議性嘅事件。
《緊急法》到底帶幾急？
10月1日，首次出現示威者中實彈受傷，警方稱多處「暴動」。延至10月4日，林鄭又為亂局再增添變數。《緊急法》嘅推行，呢個周末，社會猶如「宵禁」，部份商業機構喺宣佈後立即安排提早放工，市民趕去超級市場瘋搶貨物，公共交通，特別係港鐵，近乎全面停擺。林鄭聲稱引用《緊急情況規例條例》來制訂《禁止蒙面規例》並不等於香港進入了「緊急狀態」，但事實如此？
落閘嘅原因之一 — 保險唔包
自宣佈《緊急法》後，多區的衝突升級，由破壞政府機構、港鐵站，演變成攻擊如美心、優品360，以及各中資公司等商家，及後網上亦出現唔少討論，應否攻擊商家（呢個先唔喺到談論）。一般而言，唔少商鋪保及車保嘅保單都設有不保事項，寫明唔保因罷工、暴亂、騷亂等而受破壞嘅損失。
其中一個被「裝修」嘅對象喺西環契仔何律師嘅辦事處，「昨晚我位於良田村的辦事處，又遭受第三次刑事毁壞！ 所有監控設備、窗口及大門被毀！現在連保險公司也不願意承擔我們的保險了，我正在和他們爭取中。 」何律司的鋪頭，在暴亂或騷亂中被破壞，保險公司引用不承保事項的條款，拒絕受保。
南亞人搶貨，美心全毁，條數邊個孭？
呢幾日，其中一件插曲，係中國移動的iPhone被南亞人瘋搶。一間電話鋪，幾十上萬部電話係鋪頭絕對唔出奇。批貨比人搶曬，隨時過百萬貨，到底邊個賠？既然定性咗係暴動，除非保單包埋暴動，睇怕條數都係要自己孭返曬。不過，就算包，睇怕下年都加唔少Loading。
同樣道理，美心、優品360，比人見一間打一間，好有可能全部自己消耗返曬。好多時都係一個動作一句說話就捲起千堆雪。寫文時，OK便利店發生一單，唔賣水事件。公關反應好快，不過網民好似唔太收貨，即管睇下能唔能夠平安渡過。
商家見到咁樣環境，仲點敢開門做生意？一個唔小心，隨時鋪頭連貨都total loss，呢幾日當然會集體「宵禁」，至少避下風頭。但後事如何？真係Who knows🤷🏻♂️
緊急法，出現緊急情況就等於一定不保？
王世澤寫咗篇文，指緊急法下，保險好大機會失效。緊急法指出
在行政長官會同行政會議認為屬緊急情況(emergency)或危害公安(public danger)的情況時，行政長官會同行政會議可訂立任何他認為合乎公眾利益的規例。
我引用一保險公司的車保條款：
由下列項目直接或間接、作為近因或遠因引起、參與造成、引發或相關的任何意外、損失、毀壞或法律責任(但為符合《汽車保險(第三者風險)條例》的規定而必須負責的情況則屬例外):
(i) 戰爭、外敵入侵、戰爭狀態或類似戰爭的行動(無論宣戰與否)、內戰、軍事叛變、造反、革命、起義或奪權;
(ii) 罷工、暴亂、內亂;
(iii) 拘禁、扣押、充公或企圖拘禁、扣押、充公;」
或者係按王世澤文中指出的家傭保險條款：
任何因戰爭、侵略、外敵行為、敵對或類似戰爭(無論宣戰與否)、內戰、叛變、暴亂、革命、起義、軍事或篡權行動所引致意外及疾病的傷害。
兩者都無直接指明public danger（危害公安）或者emergency（緊急情況），係咪緊急法，出現緊急情況就等於一定不保？對於，我抱懷疑態度。但的確，目前比較似造反、敵對的狀態，咁到底賠定唔賠，真係要留待法庭去釐清。
當年入行時，老闆interview，問咗一個問題：「你覺得保險係呢個社會有幾重要，由第1到第10排第幾？」被interview嘅我，當然知道一定要答保險非常重要，但又怕吹得太大，「第二？」我咁樣回答老闆。老闆同我講：「保險，喺呢個社會係最重要㗎。如果冇保險，巴士、地鐵全部都開唔到；如果冇保險，你搭既lift、電梯，全部都唔開得；就連你屋企個賓賓都唔開得工！」當年年少氣盛，聽完之後覺得非常有道理，原來保險，係社會的中流底柱。
真係無諗過，當年老闆的訓示，以為理所當然的事，竟然會死係緊急法之上，估唔到保險都會有失去功效的一日，呢一切，真係要多謝林鄭。
本文為Peterson創作，未經授權，請勿轉載。本文內容只供參考，Peterson對任何人因使用或誤用任何信息或內容，或對其依賴而造成的任何損失或損害，不承擔任何責任。Peterson為 AIA 的業務員/代理人。在這個網站所表達的是我個人的聲明或意見，並非當然代表 AIA 陳述意見。
