《零盲點思維》心得：為什麼我們總是相信自己是對的？
「為什麼你會認為你是對的 — — 儘管你是錯的。」
這句話是來自於TED的一則影片標題，這部影片吸引將近700百萬人收看。演講人「Julia Galef」以19世紀法國的軍事間諜案開始，說明人類迥然不同的兩種思維模式：士兵心態與偵察心態。
想像一下，當你的堅信的信念受到質疑時，「 你們想要捍衛你們的信念？ 還是你們想要盡可能清晰地看這個世界？」
大多數人的選擇都會是後者，想要知道什麼才是真的，但是不知不覺中，我們欺騙了我們自己，其實我們都是用前者方式在思考，因為它是人類預設的思維模式。
這部影片是萃取《零盲點思維》這本書的精華內容，在看書前，不妨先聽聽作者是怎麼說的？
這本書在說什麼？
人類的大腦天生就會自我欺騙，我們會合理化自己的缺點和錯誤。當我們希望一件事是真的時，我們會自問：「我能相信它嗎？」，以尋找一個接受它的理由。當我們不希望某事是真的時，我們會問自己：「我必須相信它嗎？」，以尋找拒絕它的藉口。
但是有時候，我們又渴望看到事物的本質，而不是我們所希望看到的樣子。它會驅使我們誠實地問自己一些問題：「這是真的嗎？」、「我在那場爭論中有錯嗎？」、「值得冒這個險嗎？」這是一個非常矛盾的現象，有時我們對自己隱瞞真相，有時卻又勇於追求真相。
《零盲點思維》對人們思考的方式進行分類：「士兵心態」（soldier mindset）與「偵察心態」（scout mindset）。過程中，不是用大量的證據證明你錯了，而是試圖和你一起找出真相。幫助我們如何不自我欺騙，並使用偵察心態思考問題。
士兵心態
我們預設是處於「士兵心態」，在無意識的情況下，無論發生什麼，我們都試圖捍衛自己的觀點。所以當有人挑戰他們時，我們就會感受到威脅，其他的信息或者想法是我們的敵人， 我們想要把它們打倒。
關於士兵心態的難處在於，儘管我們很容易從別人的身上發現，但是卻很難從自身感覺到。我們在討論議題時，總是覺得自己是客觀、公正、就事論事的討論事情。
每個人都有自己根深蒂固的信念，有充分的根據，支持我們相信它。我們對自己的信仰感到安心，從來不會質疑是否有漏洞，或是否決自己的想法。
當信仰受到他人的挑戰，我們會主動尋找更多的證據來佐證、鞏固或支持我們的立場。時間一久，我們的信仰就變得更加的堅定。我們死守著自己的觀點不變，就像士兵躲在戰壕裡，躲避敵軍齊射的戰火。
當我們認為立場站不住腳，想要改變自己的信仰與論述時，會讓我們極度的不舒服，就像在戰場上投降一樣，甚至是賠償割地。
生活上處處可見士兵心態的例子：
當有同事把事情搞砸了，那是因為他們能力不足；但若是我們自己把事情搞砸了，一切都是因為時間不足或是同事扯後腿。
當對方政黨的其中一名立委違法時，就足以證明整個政黨的腐敗；但是當自己支持政黨其中一名立委違法時，我們相信這是個案，只證明單一個人的腐敗。
買入的股票上漲時，一切因為自己做了好決定；買入的股票下跌時，一切因為市場環境不佳，安慰自己股票是長期投資，只要不要賣，奇蹟自會來。
士兵心態是一種自欺欺人的心態，就像是許多相信地球是平的人，即使這麼多的證據擺在面前，他們還是把頭縮在戰壕中，相信自己的信仰才是正確的。
那是不是有另一種不同的思維模式呢？
偵察心態
想像一下我們扮演完全不同的角色，一個偵察兵的角色。偵察兵的角色不像士兵一樣，需要進行攻擊或是防守。偵察兵的主要任務是要走出去，畫出戰場的地圖。遠方是否有一座山？河上是否有橋可以讓部隊通過？我們的危險、機會在哪裡？我的情報是否正確？
例如偵察兵遠遠地看見河上有一座橋，但是這座橋是真的存在嗎？這座橋是否可以讓部隊快速通過？而不是自欺欺人，在地圖上畫了一座不存在的橋。擁有偵察心態意味著，你會希望你的「地圖」，也就是你對自己和世界的看法能夠盡可能的準確。
當我們開始接受自己的不完美，做一個樂於接收真相的人，別人才會願意誠實以對。我們來看看幾個偵察心態的例子：
在婚姻關係中，你想讓你的伴侶告訴你存在於你們關係中的任何問題。
在員工大會上，你認真傾聽員工提出的任何建議，而不是舉辦一個摸頭的員工大會。
當股市的結果與我們的預期不相符時，認真的覆盤，檢討自己是不是做了錯誤的假設，根據經驗，不斷的調整投資的策略。
當然，偵察兵繪製出的「地圖」都不是完美的，但是我們理解自己的局限性，找出地圖上可能出錯的區域，使得手上的地圖盡可能的準確。
此外，為了應對新的信息，我們做好隨時改變自己想法的準備。在偵察心態中，沒有所謂信念受到「威脅」這回事。如果發現自己某些地方做錯了，只要將地圖畫得更準確即可。
改變慣性的思維
在現實中，沒有人是絕對的士兵，或是絕對的偵察兵。我們的思維會隨著時間和環境而改變。在大多數時，我們更像是士兵和偵察兵的混合體。
那是不是有些方法，可以幫助我們更趨近偵察兵的思維呢？這本書中提到了三個主要的方法：
第一個是學會如何犯錯。
超級預測員在預測事情時，不會是非黑即白的二元模式，而是以灰色中間區域來看這個世界。「我有80%確信移民對於經濟有益處。」「我預測明天的股市70%會下跌。」
他們的想法不會每天劇烈的180度反轉，而是在獲得新資訊時逐步的修正自己的預測值。當預測員意識到自己的錯誤時，這可以幫助他做更好的預測；當投資者發現自己犯錯後，這可以幫助他進行更好的投資。
在大多數的情況下，出錯不不意味著做錯事。這不需要自我撻伐，而是一種實事求是的精神。更新想法只是讓事情變得更好或是更符合現狀，並不意味著先前的想法是不好的，甚至是失敗的。
第二個是保持好奇和困惑。
達爾文自從發表《物種源起》以後，對於如何解釋孔雀尾巴感到困惑，因為漂亮的尾巴不會為孔雀帶來更高的生存競爭優勢。後來，他找到一個令人信服的答案。
自然淘汰不是塑造進化的唯一力量，漂亮的尾巴或許傷害了生存的機率，但是對異性具有吸引力，提升孔雀的繁殖機率。對於孔雀來說。後者或許比前者更重要。
使達爾文感到不安的羽毛使得他的理論更為的牢固，使得近年來，大多數的人都同意達爾文提出的自然淘汰理論。
因此，我們改變想法的能力取決於當世界與你的期望相違背時，你是如何做出反應的。先向自己承認你不清楚這是怎麼一回事，接著考慮其他可能的解釋。
保持困惑顛覆我們看待世界的方式，不要忽略與你意見不同的想法，而是要對他們感到好奇。不要認為他們是不合理的，而是想想他們可能是對的，可能是完整偵察兵地圖的最後一塊拼圖。
第三個是逃離回聲室。
你可能聽過類似的建議：「聆聽對立的意見很重要！逃出自己的回聲室！擺脫你的過濾泡泡！這就是如何拓展視野和改變想法的方式。」
作者表示這個建議是沒有用的，我把書中的例子轉換成台灣的版本。這個實驗招募了一位深藍和一位深綠的支持者，在他們同意下，他們互換一週的媒體觀看清單。
當深藍支持者收看綠色色彩的媒體時，每個人都意識到「對立面」比他們以前認知的更加偏激、不準確和刺耳。當深綠支持者收看藍色色彩的媒體時，即使他設法堅持一週，但是他在實驗中途就放棄了。
那麼，聆聽對立面的聲音沒有用的話，那怎麼辦呢？
作者認為可以「傾聽你認為講理的人」、「聆聽與你有共同知識基礎的人」或是「聆聽與你同隊的成員」，因為你跟說話的人是有一些連結在，與你是有信任基礎的，通常來說，你會更願意聽聽看他們在說些什麼，嘗試理解不同的聲音。
結語
這是一本講述自欺欺人的一本書，告訴我們如何實事求是地看待這個世界。「 你們想要捍衛你們的信念？ 還是你們想要盡可能清晰地看這個世界？」
我們必須接受一個事實，士兵心態早已存在每個人的心中。但這不意味著我們不能改變自己的思維方式。我們都不完美，但是當你發現自己的士兵心態時，應該要為自己的注意到而感到自豪。當我們有更多的覺察，就能幫助自己開始做改變。
因此，我們的目標可以放在循序漸進地從士兵變成偵察兵，而不是期望自己一夕之間就成為百分之百的偵察兵。藉由選擇做少一點像士兵、多一點像偵察兵的行為，我們可以做得更好。
如果你喜歡我的文章，歡迎「拍手」給我支持，或是「追蹤」我，讓我提供更多的優質文章給你。
