[活動] 160828 Girls in tech startup lab #9:她的創投趣談

相隔一個多月,再度出現在GIT的活動場子上做志工同時也多些涉獵與學習。這次的內容對於新創團隊而言是蠻重要的題目,個人也覺得這一場的收穫不小,相關完整的心得於文末補上。

Girls in tech startup lab #9:她的創投趣談

主持人Emily
貝殼放大 群眾集資顧問公司,Business development & Investment manager

講者:
Vivian:工作於深圳鴻海總部的智慧手機事業投資部門,出身為純商業背景。曾在英國取得MBA學位,過去的學位專攻為財務(Finance)相關,且擁有財務投資的工作經驗。直至去年加入富士康集團。

Kathy:Enspire Capital 毅創投資的團隊成員之一。Enspire Capital為總部於新加坡的跨國創投公司。Kathy本身背景為理工相關科系,專長為Machine learning與Data analytics,在英國取得數學碩士學位後加入台灣新創團隊,有新創團隊經驗的她後來加入創投職涯,專注在B2B的軟體產業。


開場:群眾募資與VC創投的不同?

Crowd-fundraising 在台灣發展約4年時間,比較知名的專案如紐約時報廣告的刊登、台灣特有中文字體金萱體。與一般創投的投資不同的是,群眾募資是為有想法的人製造籌碼,讓他有更多的斡旋空間與議價能力去說服其他關係人。如小眾電影或特定議題的電影,實際上若只是莽撞地直接去尋找電影院要求要在其影廳上線是有一定難度的,但是透過群眾募資的管道讓電影可以先有人氣的測試,並且達到一定宣傳的聲量。

-

Q1:一般人最好奇的問題應該是「如何評估一個投資標的的品質?」身為VC是怎樣決定這間公司該不該投資呢?

Kathy:實際上最應先確認的是這與創投公司關注的議題是否直接相關,若這是一間專注在資訊科技的創投公司,那麼當你做文創產業可能就不適合。Enspire Capital比較專注在早期的投資階段(如種子與A輪),因而通常考量的是以下的指標:

  1. 這新創公司所要解決的問題是否真實存在?
  2. 問題夠不夠大?能不能Scale up?
  3. 目前有沒有提出明確回應到問題的Solution?
  4. 團隊背景與組成?
  5. 跟競爭者的關係如何?目前在市場上的位置?

Vivian:自己過去比較專注在財務創投,現在則是做智慧手機部門,因而現在較關注如何結合產品發展新的功能或是Business model。通常VC一定會問自己的幾個問題是:

  1. 這間公司的創辦人如何?他的願景是什麼?
  2. 他解決問題的出發點是什麼?
  3. 這個產品、解決方式未來的增值空間有多大?
  4. 團隊的專業能力如何?是否有技術進入門檻?可維持多久的優勢?
  5. Business model如何?是否有累積一定的口碑?
  6. 這間公司所提供的價值與在產業鏈上的位置?
  7. 獲利能力?

Vivian認為早期新創團隊遇到最困難的問題是:

「如何在早期創業階段就說服人跟著你?」

新創團隊往往有熱情,但創投重視可以把熱情發揮成執行力的關鍵能力,因而團隊組成對於VC而言是相當看重的。許多新創公司的老闆擅長說一個夢想或是大話,但我們(創投)也必須檢查他的團隊是否與他的願景匹配。

另外,「獲利能力」並不表示必須要有一定的營收才該找投資人。獲利能力是指在市場上的發展能力。例如串流影音或工具類的軟體等蠻多市場上現有的產品至今都沒有獲利,但有明顯流量的產品會讓VC比較有信心於未來變現的可能。

如主持人所言,群眾募資與創業投資有很大的差異,創業投資之於團隊的關係是「以結婚前提在找交往對象」,但群眾募資都是project-based且專案週期約莫30, 60天左右,比起創投有如speed dating的高效率。因而也提醒團隊要先定義清楚自己需要的是什麼,才能找到正確給予協助的對象。

-

Q2:有團隊認為創投只提供資金即可,而有些團隊會害怕投資人在投資後會干涉公司內部的營運,創投(VC)投資人與團隊的關係是什麼樣的呢?

Kathy:實際上這問題必須要看投資的階段。通常早期的VC與團隊互動會比較密切,所謂的天使投資人除了投資之外,其實很大一部分扮演著Mentor的角色。因而早期心態開放一點去分享自己的產品與遠景是比較好的,而且若能找到能相互理解的投資人也會對雙方關係有很大的助益。

A輪通常是投資方去提供可能缺少的資源給團隊,例如像是銷售能力的指點、人脈的引介又或是硬體終端銷售商的安排等。實際上與創投越熟悉的話,創投也會把團隊介紹給其他投資團隊,讓大家一起把有潛力的團隊發展起來。

Vivian:因為以自己目前的業務而言,接觸到的投資反而是比較後期的階段。鴻海本身因為領域的關係,因而放較多的資源是在協助製造、資源引薦等。當然若需要進軍中國市場或有相關計畫的也都可以進行策略討論。實際上創投自己多半也希望投資後可高枕無憂,團隊都很穩定上軌道,因為團隊的成功對創投而言也是投資的成功。

但實際上投資人可以提供的不僅僅只是資金,在台灣多數的團隊認為找投資人就是為了湊錢,但現在也有許多策略股東的方式:找可以協助自己未來多方面發展的投資人會比起單純提供錢更重要。因而,也提醒投資團隊不要僅僅因為更高的投資金額或是估值,就忽略掉其他的資源價值。

-

Q3:由於VC是最常跟不同創業團隊接觸的,如果可以的話,是否可以提供創業團隊一些建議,讓他們在與VC見面時有更好的背景知識呢?

Vivian:實際上對於VC而言,Business Plan(以下簡稱BP)是最重要的。可以先準備好一些重要且必須要提供的資訊:

  • 你的目標是什麼?
  • 你打算怎樣完成它?
  • 你現在有什麼樣的資源?

BP的內容與你的Action Plan通常是投資人拿來作為估值的方式,但有時候也會受到市場趨勢的影響,因而每次估值都是Benchmark市場的情況後,將你的團隊或企業定位在某一個位置。

Kathy:要提醒大家:並不是短時間完成募資就是好事。融資這階段對投資人以及創業團隊都是很好的必經作業,除了更了解自己想要完成的計畫與實際整理脈絡、向人介紹外,也可以在投資人圈建立起人脈。第二件事情是不要等到錢燒完了才募資,在當下可能會讓投資人認為你的營運、財務控制能力不佳,容易被discount investment。最後,BP不是Pitch, Pitch或許是當下的presentation,但BP是你的商業計劃。不要等到meeting的前一刻才寄出BP給你的投資人,讓投資人看得越深入且對你的計畫越瞭解,越有助勿於他提供最重要的資源給你。

-

Q4:由於兩位講者,一位是專門負責中國市場的投資而另外一位則是關注於美國市場的投資,是否可以分享一下兩邊市場的創業環境與投資的熱絡度呢?

Vivian:當然目前在中國的創業風潮非常好,除了本身的經濟狀況佳之外,政府也有政策大力支持。但在科技領域的多半創業題目依然抄襲歐美國家居多,且國家本身有保護主義的政策,(當然在政治主張上也特別敏感)因而在當地的創業也不如大家想的那樣容易。優點是中國市場的Business model相當創新,市場以及互聯網相關的User experience反應速度快,不斷更新且在用戶體驗上也不斷優化。

舉例而言,淘寶便是一個大陸市場很明顯的例子。其實早在幾年前的淘寶就已遠遠勝過目前台灣Yahoo!所能提供的服務了,它目前在電子商務上可以問「已經買過同商品的人的評價」、「針對產品而非賣家給予評價」、「用戶甚至可直播介紹產品並且旁邊便安插『購買』按鈕」…等。

「如果要進軍大陸市場,會建議市場調查與境品分析都要做得完善,且最好要有落地的當地資源。」

至於大陸投資是否一定比較好拿?答案並不如此。大陸投資會有固定的趨勢風口,意即,當年特別流行的項目就會有比較多投資人趨之若鶩,因而估值與投資額就會相對變高。但對於創業者而言,這不應該成為「所以我想要做什麼產品」的原因。

Kathy:實際上自己並不是全部的VC工作經驗都在美國市場,因而以下會提到中國、新加坡與美國市場的粗略介紹。中國市場大所以看起來估值都相對高,但並不能只看投資金額也要看該市場的平均值,且中國市場的進入門檻也是相對高的,因為如果沒有當地的資源的話幾乎不太可能成功。(特別是當地的接口也要確認其品質)

新加坡有發展較為成熟的產學合作,有許多的技術都是從大學實驗室中出身的,且語言能力佳,政府對於海外優秀人才的簽證給的大方,因而當地就創業環境而言是相當不錯的。

美國則是較願意分享,比起亞洲團隊,美國人較主動與積極。在亞洲,大家好像都認為當我把自己的點子分享給其他人,則很容易被剽竊,但實際上容易被剽竊的商業計劃對創投而言也不是好計劃。美國人擅長專注機會,且與不同的資源合作時也喜歡用win win(雙贏)的合作模式,與中國的狀況差異大。

-

Q5:是否可以分享一下兩位講者成為VC投資人的自身職涯經驗呢?

Vivian:創投圈是一個非常多樣化組成的地方,因為每個創投都有自己專注的領域,因而來自不同的專業背景是相當常見的事。若有意想要成為創投的話,最好多建立人脈,同時發展自己的專業的話會較容易有發展空間。值得注意的事情是創投的就業機會並不如其他工作一般公開,因而建議多善用Linkedin或其他方式接近VC,除了更了解創投圈之外也能尋找是否有加入的機會。

Kathy:個性比起專業更重要:對新事物抱有好奇心很重要,有好奇與熱情去探索新的商業發展。雖然在創投圈投資人的背景迥異,但多半多是進了產業才開始學習,因而不要害怕自己在這部分的認識是否不足。透過Referral(推薦制)是創投圈常見的管道,因而培養人脈也是必須的。

-

Q6:對於拿到投資的團隊,有什麼樣財務規劃的建議嗎?

Kathy:實際上這問題當然是因團隊而異,因為不同團隊做的事情不同,因而很難有一個概括的方式說財務應該如何分配。應反思自己BP中所定義的milestone是什麼,以那個作為初步財務的規劃目標,也可以看看Kickstarter上產品與其相應的投資金額目標來做推估。比起單純的財務預估,同樣重要的還有預算控制、風險管理等。

Vivian:製作現金流的報表隨時做紀錄,如Kathy所說的控制自己的預算。特別是硬體要特別小心,因為製模、大量製造到後期要在實體店面上架的鋪貨都需要非常多的成本,因而隨時做好資源配置是很重要的。


Q&A

(QA部分不分Kathy, Vivian與主持人Emily的回答)

Q:對於文創創投的看法?如何建議文創團隊走向海外市場?
A:多半的文創產業比較偏向Project-based, 因而較不像是長期的投資,當然台灣有成功的文創內容經驗如霹靂布袋戲,它是一個不斷成長也正在發展的文創品牌,但依然是屬於較少見的案例。另外,文創內容多半與文化有關,因而必須得留意這項產品是否會受到地域限制。

Q:對於比較年輕的創業團隊,是否有建議何時接觸投資人比較好?
A:因為剛剛在分享中提到,好像來自於BAT(百度、阿里巴巴、騰訊)或是本身背景有一定經驗的人比較好拿到資金,但實際上不同團隊都有自己的強項與弱項。年輕團隊相對熱情,面對困境時的彈性大且往往是背水一戰的創業。(比起有許多選擇的高學經歷的團隊,年輕團隊往往很專注在眼前所做的事情)因而並不會認為年輕團隊找投資人的時機會不同,應該還是有最小可驗證市場的產品後就可以開始接觸。

Q:是否有投資人看Project的禁忌?或是對團隊的提醒?
A:沒有特別的禁忌,重要的是:
1. BP要實際(Practical)而不是畫大餅,不要把創業想成很簡單的事情,舉例而言若是硬體創業,則後期階段的鋪貨、製造等也應該設想到。
2. 創業者也應該多做功課,別的市場有成功的案例須留意。
3. Business model要清楚,不要有太複雜的model,最好是能夠用20個中文字表達清楚。

Q:如何分辨哪些團隊可能是投資騙子?
A:實際上以群眾募資而言,蠻容易可以查到這個團隊是否值得信賴,因為網路上會有他之前做過的其他專案。但實際上群募後不能正常出貨的原因實在太多了,也不能說是騙子。而在創投圈內,DD(Due Diligence)是非常重要的,換言之就是對於團隊的身家調查。會分成:
* commercial DD:這團隊的商業能力,過去的一些經驗
* Finance DD:公司內部的財務控制能力,財報報表等
* HR DD:對於團隊成員的調查
* Legal DD:法務上是否有爭議,是否有模糊不明的地方

但實際上失敗也是不可避免的,創投圈的失敗率一定不會是0。所有內部的情況即便掌握了,市場的變化很快因而造成團隊沒有辦法成功也是常見的情況。另外,DD的調查只是一部份,但有能力也不等同於有執行力,因而會產生落差。


個人活動心得:

我覺得這場的內容相對充實許多,過去GIT的活動由於參加人員的篩選以及講題的關係,會比較像是特定講題的Intro, 但這次的活動在「創投」的主題上掌握得蠻深的(可能是因為主持人也有對該領域有一定的認識與理解),對於台下許多的女性創業家應該也有不少幫助。

除了我個人在新創領域頗有心得外,另一個讓人印象深刻的點是講者Kathy不斷提及「這個產品為這社會與世界帶來了什麼改變?」是她拿來定義自己投資有無成功的標準之一,頗受感動。姑且不提言論真假,但在現今商業世界中多半的創業投資好像是買股票般,單純看你會漲價因而我先提前卡位來賺得報酬的情況下,能夠有在意產品品質、產品影響力的創投依然是很振奮人心的。

莫名的被上面這段言論打中,還有Kathy所言的創投個性也讓我非常喜歡:對新事物總是抱有熱情與想要探索的好奇心。參加完活動,默默改變了過去對於VC的想法,創投似乎是個很有趣的職業。

下場活動九月見了:)

カオナシ

Like what you read? Give Aki a round of applause.

From a quick cheer to a standing ovation, clap to show how much you enjoyed this story.