AMA sur le bridge d’Alephium — partie 1

Un mois après la sortie du bridge sur le mainnet, Cheng, Hongchao et Maud ont été interviewés par Vladimir dans le cadre d’un AMA sur Twitter (07.12.2023). Où en est le bridge, comment a-t-il vu le jour et que nous réserve l’avenir ?

Vous pouvez écouter Twitter spcace ici, ou lire la suite à votre rythme ! Cet article est une version légèrement modifiée de l’AMA, afin d’en améliorer la clarté et la lisibilité. Il s’agit de la première partie sur 2.

Intro et statistiques du bridge

Au cours du mois dernier (au 12.7.2023), nous avons observé une augmentation significative de l’activité. Cela comprend environ 5'000 nouvelles adresses et près de 4'000 activations de wallets sur les plateformes de bureau et mobiles, à l’exclusion des extensions. Les statistiques d’Ayin (notre DEX natif) indiquent un volume d’échange supérieur à 3 millions de dollars, sur des milliers de transactions. De plus, le nombre de détenteurs de $ALPH Ethereum approche le millier. Il y a eu près de 600 transferts de bridge, pour une valeur totale de 2,5 millions de dollars. La valeur totale bloquée (TVL) sur le bridge Alephium, telle que rapportée par DefiLlama, s’élève actuellement à 1,8 million de dollars.

Le bridge d’Alephium

Vladimir : Pouvez-vous nous raconter l’histoire du bridge ? Combien de temps vous a-t-il fallu pour y arriver ? Comment avez-vous décidé d’opter pour un fork de wormhole ? Comment s’est déroulé le processus avec les gardiens ?

Hongchao : J’aimerais souligner la contribution de Muchen, qui a dirigé ce projet. Nous avons commencé à travailler sur le bridge avant l’été 2022.

Compte tenu des exigences de sécurité élevées d’une infrastructure aussi essentielle, nous avons privilégié l’utilisation de technologies existantes et éprouvées plutôt que de créer nos propres technologies à partir de zéro. Après avoir évalué plusieurs implémentations de bridges disponibles sur le marché, nous avons choisi Wormhole pour plusieurs raisons.

Premièrement, la qualité du code de Wormhole est impressionnante et figure sans doute parmi les meilleures du marché.

Ensuite, l’importance de la valeur totale bloquée (TVL) dans Wormhole à l’époque était un indicateur positif de sa fiabilité et de son adoption.

Enfin, malgré quelques piratages connus, ces incidents ont principalement touché des éléments périphériques plutôt que les composants centraux du bridge, et Wormhole a fait preuve de stabilité sur une longue période.

Nous sommes convaincus de la robustesse de l’élément central du bridge, ce qui a été un facteur clé dans notre décision de la choisir. Le processus de développement du bridge a été long, principalement parce que les contrats intelligents du bridge étaient parmi les premiers contrats complexes écrits sur Alephium. Au cours de ce processus, nous avons rencontré divers défis liés au langage, à la machine virtuelle (VM) et aux outils de développement. Ces défis nous ont permis de revoir et d’améliorer à la fois la VM et le langage.

En outre, nous avons considérablement amélioré notre kit de développement logiciel (SDK) pour faciliter des tests unitaires plus efficaces. Par exemple, nous avons introduit un point de terminaison de nœud complet pour tester les contrats et mis à jour notre SDK pour prendre en charge de meilleures pratiques de test unitaire. Nous avons également développé un outil de construction analogue à Hardhat ou Truffle utilisé dans l’écosystème Ethereum. L’ensemble de ce processus nous a permis d’apporter des améliorations et des progrès considérables à notre infrastructure de développement.

Si le processus de développement du bridge peut sembler long, il ne s’est pas limité à sa construction. Notre objectif était de résoudre tous les problèmes et les bugs potentiels, c’est pourquoi nous avons effectué des tests approfondis sur le réseau de test pendant une longue période. Outre la construction du bridge, l’infrastructure a fait l’objet d’une attention particulière. Une gestion et une maintenance correctes du bridge sont cruciales, car de nombreux piratages de bridges sont souvent le résultat d’une maintenance inadéquate de l’infrastructure, telle qu’une mauvaise gestion des clés. Dans notre approche, nous avons mis en place des mesures de sécurité robustes. Par exemple, tous nos “ gardiens “ opèrent au sein d’une infrastructure codifiée de manière transparente, garantissant que toute modification de l’infrastructure nécessite une authentification à deux facteurs. Cela fait partie de notre effort global pour maintenir le bridge sécurisé et efficace.

Vladimir : Quelle a été la partie la plus difficile du travail ?

Hongchao : Sans aucun doute, assurer la sécurité a été un aspect difficile de ce projet, étant donné son rôle critique dans notre infrastructure. Nous sommes optimistes et pensons que le développement d’Alephium offrira une expérience encore plus positive. Un an en arrière, le scénario était différent en raison de la moindre maturité des outils, de certaines complexités dans la VM et du langage, ce qui a ajouté une couche supplémentaire de défis.

Je pense que ce projet m’a également apporté un sentiment de validation. C’est une chose de discuter du potentiel de notre VM (Alphred), du langage (Ralph) et des capacités du modèle stateful UTXO, du système d’autorisation des actifs (APS) et de la concision du langage, mais c’en est une autre de voir ces éléments utilisés efficacement dans une application logicielle sérieuse. Le déploiement réussi de ce logiciel est en effet une réalisation importante qui renforce notre confiance dans la technologie que nous avons développée.

Vladimir : Ma prochaine question s’adresse à Maud, car vous avez été de l’autre côté de l’expérience du bridge, et vous avez travaillé sur les opérations et la partie juridique. Comment avez-vous géré les aspects juridiques du bridge ? Comment avez-vous fait pour qu’il fonctionne pour les gens normaux ?

Maud : Sous Alephium, nous opérons en tant qu’entité connue basée en Suisse, ce qui nécessite de se conformer aux lois locales. Bien que nous ne soyons pas anonymes, il est crucial pour nous de garantir la conformité juridique. L’une des difficultés que nous avons rencontrées est que les bridges dans l’industrie des crypto-monnaies, contrairement aux exchanges et autres composants, n’ont pas fait l’objet d’un examen approfondi sur le plan juridique. Par conséquent, il n’existe pas de cadre juridique ou de jurisprudence bien établi spécifiquement pour les bridges.

Nous avons collaboré avec une équipe juridique compétente pour identifier et traiter les aspects juridiques critiques. Alors que le bridge lui-même, décentralisé et principalement composé de contrats intelligents, ne nécessitait pas d’examen juridique approfondi, nous nous sommes davantage concentrés sur l’interface utilisateur (UI). L’interface utilisateur, qui fournit une interface centralisée pour interagir avec le bridge, a nécessité un examen juridique approfondi en raison de son déploiement et de son lien avec des systèmes centralisés. Je ne souhaite pas entrer dans des détails fastidieux, mais il y avait des restrictions et des considérations spécifiques à prendre en compte en ce qui concerne l’interface utilisateur.

Nous devions veiller à ce que les utilisateurs puissent connecter leurs wallets d’envoi et de réception par le biais de l’interface lorsqu’ils utilisent le bridge. En outre, nous voulions communiquer clairement que notre interface n’est qu’une des nombreuses façons possibles d’interagir avec le bridge. Les utilisateurs peuvent développer leurs propres interfaces ou interagir directement avec le contrat intelligent s’ils disposent de l’expertise nécessaire.

En ce qui concerne les gardiens que nous avons sélectionnés pour le bridge, et que nous avons rendus publics, il est important de noter que la plupart d’entre eux sont des entreprises ou des sociétés. Par conséquent, ils ont leurs propres obligations légales à remplir. Il était essentiel pour nous de clarifier les implications et les responsabilités du rôle de tuteur pour ces entités. Cet aspect de notre travail était particulièrement intéressant parce qu’il aborde des questions qui n’ont pas encore été largement explorées dans l’industrie

Vladimir : Comment percevez-vous l’afflux croissant de personnes dans l’écosystème, en particulier en ce qui concerne la réalisation d’un monde multi-chaîne conforme à votre vision ? Pourriez-vous nous dire comment cela vous influence et vous motive pour l’avenir ?

Cheng : Je suis personnellement très enthousiaste et impressionné par les progrès que nous avons réalisés avec le DEX, notamment sa qualité et la participation active de l’ensemble de la communauté. Ce n’est pas seulement l’équipe de développement et l’équipe centrale qui ont excellé ; toute la communauté Alephium a fait un travail exceptionnel en fournissant des liquidités et en promouvant le bridge et le DEX, attirant ainsi plus de personnes dans notre écosystème. Il s’agit d’une réussite importante pour l’équipe de base et pour l’ensemble de la communauté.

Actuellement, l’impact sur le prix de swap de montants importants, comme 10k, est relativement faible — une amélioration notable par rapport à il y a quelques mois. Ce succès démontre l’efficacité de notre modèle UTXO, qui est aussi fonctionnel que l’account model mais plus convivial puisqu’il ne nécessite pas de pré-approbation des tokens. Bien que l’utilisation du bridge nécessite toujours l’approbation des tokens du côté d’Ethereum, ce qui a posé quelques problèmes, notre blockchain élimine ces préoccupations. Il s’agit d’un excellent exemple concret des avantages de notre écosystème.

Un autre aspect important de notre travail est l’amélioration de la sécurité de notre modèle. Bien que sa robustesse ne soit pas immédiatement apparente lorsque tout fonctionne sans accroc, notre modèle est intrinsèquement plus sûr que l’account model traditionnel. Il élimine le besoin d’approbations illimitées de tokens et réduit le risque de perte de tokens en raison de bugs contractuels.

Personnellement, le succès du DEX a été très motivant. Nous prévoyons de développer d’autres solutions financières décentralisées (DeFi) en collaboration avec la communauté. Cette approche est particulièrement bénéfique pour nous en tant que petit projet, car collaborer avec de grands services centralisés comme Coinbase ou Binance peut s’avérer difficile. Se concentrer sur le DeFi permet de résoudre de nombreux problèmes liés aux services centralisés. Notre engagement va au-delà du DEX ; nous souhaitons contribuer à la construction d’une gamme plus large de solutions DeFi afin d’améliorer notre écosystème et ses capacités.

Vladimir : J’aimerais profiter de l’occasion pour féliciter l’équipe d’Ayin. Leur travail a abouti à une expérience d’échange très efficace et agréable. Et si vous n’avez pas encore essayé Rubber, je vous le recommande — c’est un jeu engageant et amusant, avec une ambiance unique qui vaut vraiment la peine d’être vécue.

Cheng : L’équipe a fait un excellent travail.

Vladimir : Depuis un mois, nous exploitons avec succès le bridge de et vers l’ETH, et il a été question précédemment de créer un bridge vers la BSC. Cela fait-il toujours partie de notre feuille de route ? Par ailleurs, existe-t-il des plans pour d’autres projets, similaires à la façon dont Flux a développé un bridge avec BASE ? Par exemple, envisageons-nous de créer un bridge vers un L2 ? Hongchao, pourriez-vous nous éclairer à ce sujet ?

Hongchao : La BSC fait en effet partie de notre feuille de route future. Nous disposons déjà d’un bridge testnet où la BSC est activée, ce qui rend son activation sur le mainnet relativement simple à l’avenir. En ce qui concerne les autres chaînes, y compris les solutions L2, notre décision de les soutenir dépendra de l’impact potentiel qu’elles peuvent avoir sur notre écosystème. Mon dernier examen de la TVL totale (Total Value Locked) et du classement des chaînes en termes de TVL a indiqué que la plupart des chaînes soutenues par Wormhole pouvaient être intégrées sans problème majeur. Il devrait donc être possible pour nous de soutenir ces chaînes. Voilà mon point de vue sur la question.

Maud : Pour compléter ce que Hongchao a mentionné, en termes de priorité, l’étape la plus simple pour nous serait d’activer les chaînes déjà prises en charge par Wormhole. Dans ce cadre, nous nous concentrerons principalement sur les chaînes de première couche, car cela correspond étroitement à l’approche d’Alephium, qui met l’accent sur la force potentielle des solutions évolutives de la première couche par rapport à celles de la deuxième couche. Par conséquent, dans notre ordre de priorité, nous envisageons d’abord d’intégrer les chaînes de la couche 1 prises en charge par Wormhole, car elles requièrent le moins d’efforts et sont les plus conformes à nos objectifs. À partir de là, nous pouvons explorer d’autres possibilités.

À suivre ! C’est la fin de la traduction de la première partie de la transcription de l’AMA ! La deuxième partie sera disponible dans les jours à venir !

Si vous avez des questions supplémentaires, vous êtes invités à rejoindre le canal # 🎨dev-dapp sur Discord, ou le canal Telegram Alephium. N’oubliez pas de suivre @alephium et @Alephiumfr sur Twitter pour rester informé.