奧斯卡爭議：語言暴力不應該以肢體暴力做回應
整個事件我覺得最大爭議點就是：語言暴力ＶＳ實體暴力，你挺誰！？
今年的奧斯卡獎大獎是沙丘，囊刮六項大獎。同時也有一個關於手語題材的電影也獲得奧斯卡獎項的殊榮；這些都是很有價值的討論點，但目前大部分人關心的都是威爾史密斯因為主持人言語嘲諷自己的老婆賞主持人一巴掌。
當我第一時間刷到這個新聞時，我先是皺了眉頭。
我想說Will～hallo~大家有話好好說怎麼就打人了？
但是我最一開始點開新聞，下方的留言清一色是“為自己女人出氣的男人真的帥！”或是“保衛家人很可以！”這種言論；頓時我想說恩？我已經與世隔絕了嗎？怎麼跟大眾的想法這麼不同？
但後續直至目前的發酵，我發現評論開始兩極化。
一面是打人就是不對、一邊是語言暴力難道不也是暴力？
爬文爬了兩邊的論點討論分析，我發現我的心中的楊帆竟然無法做出決定，跟分手擂台一樣；兩邊各自表述，兩邊我覺得都很有道理，我竟然無法選擇。
天阿！我跟尚書大人一樣，風往哪吹就往哪跑～
先說說打人就不對的論點：這個觀念我認為可以探討現今我們現代人的處事態度；盡量避免有衝突，至少肉體上的衝突是應該盡量避免的。
這可能跟我們人類過去歷史衝突模式通常都是以身體上的互鬥開始，不管小至為了爭奪食物或大到國家利益衝突，我們過去的處理模式幾乎都是用直接的暴力去表現。到二戰之後全世界都開始有共識，用暴力去解決問題只會衍生更多的暴力；因此我們開始走向反戰的道路，因為暴力之下幾乎沒有倖存者，即使戰爭結束，後續引發的各種社會問題也依然難以解決。（2001年美國攻打阿富汗截至目前2021年美國撤軍塔利班接管阿富汗、今年俄羅斯攻打烏克蘭）反正反戰思維是我們從小就被灌輸的觀念，所以基本上大家都能理解。
另一個語言暴力的論點，我覺得更值得探討。因為這屬於比較新的課題。肢體暴力大家都熟知，而且通常可以透過生理就很容易去判別；但是言語暴力是屬於有文字語言之後才開始有的議題，語言暴力很多也分為直接跟間接，比起這次奧斯卡主持人當面嘲諷威爾史密斯的老婆，我們更常遇到的是網路上的語言文字暴力。『網路霸凌』就在這個類屬。
網路霸凌是一種所有人可能會遇到或者是成為加害者的一個選項，譬如在評論今天奧斯卡議題的所有人都有可能會被當事者冠上加害者的皇冠。就像在文章一開頭提到的打人新聞的出現這可能是一個截取片段的影片，影片內容只顯示了主持人出言嘲諷然後被Will打了一巴掌；西方的主流評價大部分斥責Will，但也有一說是認為主持人已經是慣犯，捍衛家人打得好。
兩說我都覺得有核心的價值理念，所以這個事件的爭議才會持續延燒。因為這不是一個可以直接說誰對誰錯的問題。這個事件本身就是一個巴掌拍不響（誒好像有點雙關ＸＤ）。
這篇文章我打到現在，我個人是站在打人就是不對的立場。（我內心的楊帆在經過這段文字自己的辯論後做出選擇啦～）
畢竟我們是文明讀書人，君子動口不動手。能用嘴巴嘴砲的就不要在那邊用手腳相爭。語言暴力，不應該用肢體暴力來解決。我們可以譴責語言暴力，有其他方法可以去抵制這樣的事。不再邀請他主持節目、上台領獎直接發表演說嗆剛剛那樣我很不爽等等這些都是蠻好的做法。
不過也有可能威爾覺得自己可能沒機會上台發表演說嗆一波所以先打為敬，這好像也不是不可能齁？
或者是官方本身就是希望可以提高收視率，所以硬ＳＥＴ這段故意引起關注，所以故意還是要請有爭議的主持人。如果以這方面來看，那就代表會引發官方做出這種選擇的人就是觀眾本身。（威爾打人，人人有責？）
這個事件我覺得很值得打成文章的點是，我的立場一直在改變。我在印證自己想法的過程中，我去爬文看其他人的看法；然後看到別種看法再刺激我去用我沒想過的方式去理解這件事情本身，以及最後我還是堅持我最一開始的想法。這個過程我覺得很有趣也不想浪費我花腦力去想的這整個過程，所以我想以文字記錄下來作為我以後回顧自己思辨能力的一個參照。
等我打到這邊，我看到網路上我們臺灣喜劇圈也開始有發酵。譬如前段時間很紅的龍龍老Ｋ事件也被再一次提出來；不過有部分也是因為當事者之一的龍龍自己跳出來說他就是那個被語言暴力的第二個威爾本人早知道自己也應該打個巴掌之類的話～
恩…這話說得好像打人很對一樣。安ㄋㄟ 實在就母湯～
然後也看到其他一樣在臺灣喜劇圈打滾的人開始因為龍龍的出聲而給予各種花式洗禮（洗臉？）。這邊我不想多提，但以資深潛水鄉民本人我隔山觀虎鬥的態度來說，我是期待這件事還會有什麼後續效應啦ＸＤ
上班無聊，在線吃瓜看看有名的人都在搞什麼對我們上班族來說也是一件不錯的趣事ＸＤ
