一山還有一山高：談眼鏡蛇效應（Cobra Effect）
想請問大家：你是屬於rule follower，還是rule breaker？
作為社群的一份子，我們都認同法律是維護社會運作的最後一道防線，對吧？
畢竟人人都有不同的信念準則與道德羅盤，但至少白紙黑字的規定都是被認同不被接受的行為。
每個組織，從校園、公司乃至政府，都喜歡制定出政策，要求團體內的人遵守，至少大部分的人都會乖乖不踰矩。
不過也不可否認，一些鑽漏洞，或是遊走在灰色地帶的行為時有耳聞，甚至是本先立意良好的規範，到有心人士手上卻成了有利可圖的工具，反而讓一切弄巧成拙。
或許鑽漏洞是人的天性，早在英國殖民印度時就發生過。當時英國政府為了要減少當地眼鏡蛇數量，所以決定動用群眾力量。
英政府頒布了一項法令，讓民眾每打死一條眼鏡蛇就可以獲取賞金，有錢賺誰不要！聰明的印度人就想出一個絕妙對策：自己養殖眼鏡蛇，自己闢財源。結果當政府發現這個漏洞後便取消獎金制度，沒有了誘因，這些人也不養蛇了，反而導致令眼鏡蛇被野放後數量急速上升。
同樣的「眼鏡蛇效應」也發生在法國殖民越南時期。當時河內鼠患嚴重，所以法國政府也提出了類似的獎金計畫，請民眾只要把老鼠殺死，再把尾巴交給政府作為證據即可獲取獎金。
民眾再次智取政府：把老鼠尾巴切下，再把老鼠放生，給其繼續繁殖的機會，這樣就有源源不絕的老鼠尾巴供給啦！政府，再次失敗。
你可以說這是惡意鑽漏洞，也可以讚嘆人的小聰明，但兩件事實都證明了，政策或是解決方案只要規劃不當，可能會適得其反。
制定者身在其中，無法從客觀全面的角度預測所有可能（畢竟人的行為本就難以預測），加上我們往往會覺得自己想出了一個完美無瑕的計劃，有什麼會出差錯呢？
這時就不得不談經濟學中最重要的兩個字：誘因。
讀了四年的經濟系，我深深相信我們的一舉一動深受誘因驅動；簡單來說，人都是自私自利的動物，沒有動機，就沒有行動。
以上述兩例而言，對英國與法國政府來說，他們「天真」以為，消滅眼鏡蛇或老鼠所帶來的社會效益是整個社會公認的誘因，卻忘了金錢的影響力可是更大，導致這兩項政策成了錯誤的刺激機制。
再舉一個更近代的例子。
由於疫情肆虐，全球經濟受到嚴重衝擊，各國政府無不祭出大規模的紓困法案與救市措施，希望能爬出低谷。
但如此大規模的貨幣與財政刺激，真的有助於市場復甦嗎？答案已經慢慢浮現了：這些為了防止通縮的對策，反向助長了通膨（惡性）；畢竟，再次回到古典經濟的核心思想：政府干預，99%會導致市場失靈。
台灣人，再回想消費券的例子。對於刺激消費，該政策真的有所貢獻嗎？你真的「多」買了什麼嗎？還是只是把那筆錢，「照常」拿去買日用品、吃東西、繳房租了？
眼鏡蛇效應充分體現了政府干預市場的不良後果，因為政府不會從人民的角度看待事情，他們一心只制定出自己認為可以解決問題的方案，卻錯估了在廣大社會中，人人的誘因不同。
若我們無法對症下藥，成功找出正確誘因，「說服」他人行動，那就會放出難以控制的眼鏡蛇，結果問題非但沒有改善，還變得更加難以收拾。
說服他人、甚至要求他人改變行為永遠不是容易的事，誘因佔了相當重要的角色。老天，我們還有很多很多要學的呢！
