非友即敵、二元對立：談速食政治（Fast Food Politics）
喂，今天要談的不是政治人物吃速食的速食政治喔！
今天（23日）是美國總統大選最後一場辯論，世界大國領導人選舉理所當然深受全球舉目關注，而這兩位候選人、乃至民主黨與共和黨間策略都可感受到明顯對立。川普，更是激化美國社會兩不相容的眾矢之的。
有趣的是，我們總是被教導保持中庸之道，故子曰：「君子和而不同，小人同而不和。」以往溫和派人物也較能獲得廣泛民意支持，「中間選民理論」（The Median Voter Theorem）在選舉中無往不利，然而放眼今日政壇生態，不是你死就是我活。
雖然這回沒有有趣的實驗或理論可以分享，不過姑且也可以稱它為一種現象吧－－今天要介紹的是由資深記者羅伯茲（Paul Roberts）2015年出版的《衝動效應》（The Impulse Society）。
我記得我剛到美國的第一天，又渴又餓，第一間我踏進的店就是麥當勞。不只是抱持著「想嚐嚐看發源地麥當勞」的心情，更是只要看到這個黃色拱門，品牌的熟悉感就能輕易讓你上鉤。
人們喜歡品牌除了因為它可靠有一定品質，它還能替我們排除掉上百種其它類似選項，有效做出快捷輕易的抉擇。
快、快、快，講求效率正是衝動社會的基本原則。
「人之初，性短視，」這更是貫穿全書的主軸（而這與大腦運作機制有關！下回會來詳細介紹介紹！）
於是當我們以為我們身處一個自由意志的社會，擁有前所未有的多樣性與自由選擇，我們錯了；衝動效應無所遁形，這股力量發揮在個人的時間、金錢分配，慢慢延伸到企業，甚至連政治界也受牽連，以產出的「政治速食」供給社會運作。
政治速食之所以得以發展，必須歸功科技發展。
網路用戶們都不免有這個困擾：社群媒體的廣告似乎完全為你量身訂做，讓你難以克制消費衝動，或將你的目光緊緊抓住，不讓你逃離螢幕控制範圍。
透過大數據與演算法，廣告者得以掌握用戶的基本資料、喜好、乃至對特定議題之意見等，將受眾更精確分類，鎖定不同目標，傳播投其所好的廣告。根據同溫層效應（Stratosphere Effect），人們較重視與其信念一致的事例，而受到肯定與認同後，會加強對該事情的信念，更加冥頑不靈。
過去，人們只能透過廣播或電視等無差別的統一標準廣告接收資訊，除了基本盤外，政治人物乃須為了討好中間選民，祭出溫和中庸的政策，最後使左右兩派人士不至於出現明顯歧見，但這一切都在「微目標鎖定廣告模式」出現後改變了。
政治人物不必再擔心他們較為極端的思想不被接受，緩慢採取更激進的主張，因為他們深知受眾喜好，不必擔心惹惱潛在選民。就算意見不被其他人同意，沒關係呀，反正那些人本來就不會投給自己。
再者，人是群體性的動物，對於「我們」，人會有歸屬感以及認同感；對於「他們」，不適感與偏見則會油然而生。
別忘了，大腦最喜歡走捷徑，將人歸類並標籤化是最簡單區分你我的方式。政治人物強烈的意見表達，成為分類的強大助力；你不同意，你就是跟我不同國。
那你可能會問，原本的那些中間選民們呢？想想看所謂的速食：快速、簡單、高熱量、重口味又不健康。誰不愛？如同在政治上，一目了然的目標更能吸引民眾，越簡單、越誇張，越好吃。打出如速食般簡短響亮的口號，比起複雜多元的盤算，更能擄獲人心。
衝動效應推波助力，人們逐漸以自利為中心，不再如過往真正的中間選民仔細思量左右兩派的政策。政治人物對於人的群體認知相當熟稔，透過激化對立，選民們就像上鉤的大魚一般可口，於是乎兩派人士經營理念愈趨簡易而激進，最終形成二元對立，水火不容。
如此非敵即友的政治氛圍，政治參與不再意謂努力取得共識，或是為了更廣大群眾的利益各退一步，它變成一個「個人化」的場域。人人追求私利，依據亞當斯密的理論，最終應導致公共利益的調和，但當外部成本不受管控、追求手段無法無天時，反正將導致災難性後果。
社會分裂是其次，諸如全球暖化、公平正義等長遠價值的宏觀議題，因為對立而無法透過合作解決，最終仍是民眾遭受毒害。
除了苛責政治人物將一次次選舉當作遊戲，作為公民的我們無形中也受到衝動效應的驅動，成為助長對立社會的棋子。
冷靜下來，目光放遠，最重要的還得踏出舒適圈，克服認知失調，接納不同聲音。
「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利，」畢竟老生常談，但能做到的人，屈指可數。
