Perguntas e respostas frequentes sobre BDSM (FAQ)

Aviso de Gatilho: Esta publicação, bem como os links e imagens contidos nesta publicação, podem conter descrições relacionados à violência contra as mulheres.

“Você não deve julgar os outros por suas preferências sexuais. Você é doente. Isso é exatamente como a homofobia. Você é um hipócrita, conservador, moralista, etc.”

Este grupo de objeções tem a mesma origem: o pressuposto de que, na medida em que uma atividade ou instituição envolve “sexo”, deve ser imune à crítica. As feministas são acusadas de “vergonha” sempre que tentam analisar ou criticar qualquer atitude, preferência ou comportamento sexual (masculino-orientado), e, portanto, “vergonha” é empregado para desligar o pensamento crítico, criticando a crítica como prejudicial. Este prejuízo percebido é considerado por positivistas sexuais como mais importante do que o dano real que ocorre às mulheres por causa dessas atitudes, preferências e comportamentos.

Se tomássemos a sério o pressuposto por trás dessas objeções, a saber, que nunca podemos julgar ou aplicar padrões morais aos comportamentos sexuais, nunca poderíamos criticar comportamentos sexuais. De fato, o uso do “consentimento” como justificativa para todas e quaisquer práticas e comportamentos sexuais é uma forma de “moralizar” porque o consentimento é usado para determinar o que é legítimo versus comportamento injusto (mesmo que o consentimento seja insuficiente ). Assim, as objeções às críticas ao BDSM não podem ser ditas contra “moralistas” — isso pressupõe que quaisquer normas ou “morais” que os positivistas do sexo respaldem sejam os “certos”, enquanto que todas as outras normas ou “costumes” são paternalistas ou opressivas.

A analogia com a homofobia é uma falsa equivalência. Uma vez que alguns segmentos conservadores e homofóbicos da sociedade são conhecidos por criticar os comportamentos sexuais, a alegação é que qualquer pessoa que critica qualquer forma de sexualidade ou prática sexual é necessariamente um conservador (isso também é freqüentemente associado a outros tipos de chamadas sexistas ). Com a homofobia, o dano percebido é que não se está a ter relações sexuais com o tipo de pessoa “correta” (e que a família / ordem social patriarcal, heterossexista será interrompida). Com o BDSM, o dano é a presença de violência, coerção e reforço da subordinação sexual.

“BDSM é subversivo”

A ideia sexual-positivista é que ao fazer algo (aparentemente) tabu, um “subverte” o patriarcado desafiando nossas normas sociais. No entanto, a eficácia da subversão depende da norma que uma subverta. O que a “norma” realmente está sendo desafiada pelo BDSM?

Por definição, BDSM erotiza desigualdade, dominação, dor e abuso; portanto, não desafia nenhuma norma patriarcal. O patriarcado existe porque os homens gostam de mulheres feridas e dominantes. Os homens construíram cuidadosamente nossas instituições sociais e jurídicas para promover e garantir a habilidade masculina de violar, abusar e subjugar mulheres. A norma é que os homens fazem mulheres sofrerem durante o sexo, coagindo ao sexo, dominando as mulheres durante o sexo e tendo sexo não mútuo. BDSM diz o mesmo sobre sexualidade como patriarcado: machucar mulheres é sexy. É apenas vestir-se com roupas de couro elegante e aumentar o nível de violência sexualizada aceitável da “norma” (por exemplo, relações sexuais dolorosas ou indesejadas, relações sexuais compulsórias) para mais extremas (tortura sexual e mutilação).

A única norma que está sendo “subvertida” pelo BDSM é a “norma” contra o abuso e a tortura — mas essa deve ser uma “norma” que as feministas querem promover.

“E quanto às lésbicas / dominadoras femininas?”

Alguns podem argumentar que o BDSM é “subversivo” porque ele (às vezes) coloca as mulheres na posição “dominante”. No entanto, o objetivo do feminismo nunca foi reverter papéis de dominação e subordinação, mas sim eliminar as desigualdades de poder e a violência nas relações sexuais.

Lésbicas, homossexuais e dominadoras femininas também podem internalizar as normas heterossexistas e misóginas, como qualquer outra pessoa. Um incidente de uma mulher abusando de um homem não altera a dinâmica de gênero de violência ou agressão sexual mais do que um incidente em que um menor abusa de seus pais indica que o abuso infantil não existe.

Na realidade, o BDSM é bastante tradicional em sua dinâmica de gênero — a submissão é ainda associada a mulheres e degradação em homens, e os “submissos” muitas vezes continuam a ser tratados como subordinados fora da “cena”.

“Você precisa se educar sobre isso primeiro. Você não está na “cena”, portanto, você não pode julgar o que fazemos “.

Eu estou chamando isso de “experiência mística” de objeções: eles presumem a ignorância do objetor e também afirmam que há algo sobre BDSM que não pode ser entendido sem se envolver na prática. Em alguns casos, “você não pode saber” é uma objeção legítima. Por exemplo, uma mulher ou uma pessoa não branca pode reivindicar um conhecimento especial do que é ser oprimido. Mas este não é o caso no que diz respeito ao BDSM; o argumento é comparável à afirmação de que pessoas sem filhos não podem fazer reivindicações sobre o que constitui abuso infantil.

Outra falha é que não há como diferenciar a “experiência mística” da síndrome de Estocolmo e a ligação de trauma. Os seres humanos se adaptam para tornar suas experiências toleráveis, e apoiar com entusiasmo as condições de seu abuso (ou não vê-lo como abuso) é uma estratégia comum de sobrevivência. Na verdade, muitos dos elementos psicológicos autodescritos do BDSM refletem os sobreviventes de abusos graves: formando um autoconceito positivo em torno de tortura duradoura e abuso de “desejo”; o perpetrador ganhando confiança da vítima e normalizando o abuso; as vítimas entraram em um estado de transe (ou desassociação) durante o abuso; sentindo-se ligado ao agressor (trauma-ligação); e o agressor “recompensando” a vítima por manifestações de gentileza ou reconforto da vítima depois de se ter cometido crueldade a fim de vincular ainda mais a vítima ao agressor . O último é formalmente integrado na prática do BDSM como “pós-atendimento”.

De fato, os escritores pró-BDSM reconhecem que o ciclo de violência e trauma-vínculo não parece muito diferente do que eles escolhem para considerar relacionamentos “abusivos” — o elemento distintivo, porém, é sempre o consentimento etéreo e mágico “. “Isso não deve nos surpreender, já que a prática do BDSM consiste nos mesmos atos de violência.

“Isso não é BDSM real”

Isso é conhecido como a falácia do “não verdadeiro Scotsman” — para se diferenciar de um comportamento indesejável de membros do grupo, afirma que eles não são “realmente” membros do grupo (da mesma forma que os homens proclamam que “homens de verdade” não estupram, na tentativa de impedir o reconhecimento de que a violência sexual é um crime de gênero).

Mas o que eles fizeram de errado? Vamos tomar o caso do estudante da Universidade de Illinois que atacou uma jovem, depois afirmando que ele estava apenas promulgando Fifty Shades of Grey . Será que apoiantes BDSM acreditaram que era errado, que ele gostava de machucá-la? Não, isso é exatamente o que BDSM promove. Foi eles que sentiram que era errado que a vítima foi prejudicada e traumatizada? De novo não.

A única coisa que foi “errada” nesse encontro, de acordo com a comunidade BDSM, foi que eles não seguiram os protocolos adequados — ela deveria ter “concordado” com o abuso e ter uma “palavra segura”. Os positivistas sexuais gastam seu tempo, quer tolerando ou promovendo o desejo dos homens de machucar as mulheres e depois se apresentem … quando homens machucam mulheres.

“BDSM não é realmente abuso”.

Os defensores do BDSM promovem a ilusão de fantasia usando a manipulação de linguagem de estilo orwelliano. Eles discutem a erotização da escravidão e do abuso como uma “torção” (e apresentada em oposição à sexualidade dermatologicamente denominada “baunilha”); Os métodos de tortura são descritos como “play” (por exemplo, o sufocamento se torna “respiração”, etc.); O abuso real é descrito como uma “cena” (invocando a idéia de uma performance); e as práticas mais extremas ou perigosas são descritas como “pesadas” ou “avançadas” (como se mais tortura estivesse envolvida, mais “hábil” no sexo você se tornaria).

Mas enquanto a fantasia permanece na sua cabeça, isso realmente acontece na vida real, para pessoas reais. Existe uma inflicção real de dor, inflição real de lesões e tortura, controle real e dominação de outro ser humano. Não há nada sobre o BDSM que seja falso, e os defensores do BDSM reconhecem que muito do que ocorre em relacionamentos abusivos também ocorre no BDSM , incluindo “jogos mentais”.

A fim de fazer uma realidade paralela, os defensores do BDSM alegarão que nada conta como abuso, desde que seja “consensual”. Há dois problemas com isso: o primeiro é que os praticantes do BDSM não erotizam o consentimento. Eles erotizam dor, feridas, danos, dominação, coerção e controle. O segundo é que a mera presença de regras não significa que não haja violência ou subordinação; com exceção da guerra ou da anarquia, a violência masculina contra as mulheres sempre foi regulada por certas normas (por exemplo, os homens podem estuprar suas esposas ou namoradas ou filhas, mas não a “propriedade” de outro homem). Da mesma forma, o consentimento no BDSM é usado para legitimar e regular a violência, e não eliminá-la. Há uma razão pela qual “ela estava pedindo” é usada para desculpar homens de acusações de violência sexual: desculpas homens em virtude de suas “boas intenções” e encorajar as mulheres a se culpar pelo trauma que experimentaram nas mãos dos homens (porque, afinal, elas “consentiram”).

Vamos supor que vivemos no mundo, onde as pessoas do BDSM gostariam, onde os “detalhes físicos realmente só importam nos contextos de segurança [sic] … e consentimento …” Há vários problemas com a ideia de que devemos separar o mal do mal. A primeira é que não há mais nenhuma forma de conceituar a integridade corporal (incluindo o dano da dor ou do sofrimento); O consentimento por si só não pode diferenciar entre o mal da violação e o dano de um lápis roubado. Qualquer tentativa de colocar limites à violência, ou adicionar restrições adicionais, será meramente arbitrária.

Como resultado, não há limites para os abusos que os homens podem infligir às mulheres (até ao ponto de assassinar mulheres através de tortura sexualizada, como aconteceu no caso Cindy Gladue). Será ainda mais difícil para as mulheres provar agressão ou abuso (além dos problemas inerentes à provação de não consentimento), porque presumir que uma mulher poderia ter consentido em qualquer coisa.

Isso também reflete as mulheres em um duplo vínculo. Os danos reais tornam-se impensáveis ​​e indescritíveis através da retórica do consentimento, tornando-os invisíveis e, portanto, impossíveis de corrigir. O único dano que é reconhecido é quando a própria mulher vê isso como um dano, e ainda assim ela está sendo informada todos os dias de sua vida (através da pornografia, da socialização e das nossas respostas sociais à violência) que ela merece ser ferida, usada , e estuprada. Isto é especialmente pernicioso dado que as mulheres já minimizam e negam suas experiências de abuso. Tenho uma suspeita não tão assustadora de que as pessoas pró-BDSM gostariam de eliminar todas as proteções legais contra o estupro, o que garantiria que as nunca sejam mostradas que qualquer tipo de violência masculina é anormal, errado ou abusivo.

Nós já sabemos como a “fantasia” se desenrola na vida real. Muitos homens estariam dispostos a estuprar usando força física ou intimidação, se eles não fossem presos por isso (se incluíssemos coerção emocional, bullying, pressão e manipulação, sem dúvida, os números seriam muito maiores). Graças à pornografia cada vez mais violenta e à integração do BDSM, os homens estão coagindo as mulheres em atos sexuais mais dolorosos, perigosos e violentos.

“O submisso tem o poder real, porque ela pode dizer não”.

Essa objeção é, na verdade, simplesmente outra versão do antigo troco misógino de que as mulheres têm “poder” sobre os homens ao negar o sexo. Além do fato de que isso é obviamente falso (os homens que coagem mulheres e meninas no sexo é a norma, e não a exceção), as mulheres têm que dizer “não” porque já estão em posição de vulnerabilidade — de se defenderem — contra a agressão masculina .

A pessoa que é vulnerável e impotente é aquela que está amarrada e sendo espancada. Aquele que está no poder é a pessoa que está batendo. Não há “poder real” porque o dominante sempre pode escolher ignorar o “não” (e eles geralmente fazem), e colocar a responsabilidade no submisso para resistir ativamente a sua agressão é meramente culpar a vítima.

“Mas o BDSM tem tão bons padrões de consentimento!”

O consentimento contínuo e afirmativo envolve expressão explícita ou participação ativa durante todo o encontro. O consentimento afirmativo significa que não há coerção, pressão ou manipulação, e que ambos os parceiros são emocional e fisicamente capazes de se comunicar (incluindo seu desejo de parar, se isso acontecer). Importante, o consentimento afirmativo nos ajuda a entender o sexo não abusivo como sexo que é desejado e não simplesmente suportado. Mas este não é o padrão de consentimento usado nos relacionamentos BDSM. O consentimento no BDSM parece estar baseado na idéia de contrato e falta de resistência ativa.

Só se pode consentir antes de acontecer, não há consentimento em curso quando uma pessoa está a controlar o encontro e determinar o que acontece. O consentimento antes dos atos sexuais apenas estabelece limites; não constitui, por si só, consentimento, além de alegar que eu gosto de um determinado ato sexual, significa que eu acordo com esse ato sexual. As práticas do BDSM também não impedem, nem mesmo condenam, várias formas de coerção e manipulação. Em uma postagem de blog, um praticante masculino de BDSM relatou a história de uma mulher que foi estuprada com uma faca.”Não é uma maneira ruim, esse tipo de jogo mental, para avançar para abrir um limite. “ [A ênfase minha]. Respeitar um limite é levar o limite como uma limitação absoluta no comportamento; não é algo a ser empurrado ou desgastado. O autor tolera a preparação porque a vítima “não disse não”, apesar do fato de que a vítima estava desconfortável com o comportamento do agressor. Na medida em que toleram manipulação e coerção para violar fronteiras, os praticantes do BDSM não podem afirmar que respeitam o consentimento.

No mesmo blog, este autor descarta tortura e estupro indesejáveis, além de trauma permanente resultante, como “merda acontece” (o que parece perturbador como a frequencia de que várias formas de violência ou abuso sexual são simplesmente “sexo ruim”) . Parte disso, ele afirma, é devido à “falta de comunicação” e ao fato de que um “bom topo” não vai fazer simplesmente o que foi explicitamente discutido . Uma desculpa muito frágil — se houver a menor ambiguidade sobre se um parceiro estar desconfortável com uma atividade sexual, sempre se pode perguntar.

Isso leva a outro problema. Um submisso pode estar em tal estado de medo, dor ou desassociação que ela não consegue dar ou retirar o consentimento: “Muitos bottons, especialmente os submissos, não tem realmente em um estado de espírito no meio da cena para se defender … Algumas pessoas simplesmente não conseguem usar palavras seguras porque não podem acessá-las na cena: eles precisam negociar antes e depois confiar “.Mas, se não houver consentimento, se alguém estiver em tal estado de dor, medo ou desassociação — ou, por qualquer motivo, se sente inseguro em expressar seus sentimentos — que não pode retirar o consentimento ou a comunicação (certamente ninguém poderia reivindicar alguém em tal estado está dando consentimento). Deliberadamente colocar alguém em um estado onde ela pode ser incapaz de consentir é um comportamento predatório, assim como levar alguém bêbado para que ela não possa resistir ou tomar decisões.

Se considerarmos a postura pró-BDSM sobre vítimas de abuso (afirmando que é bom e capacitador para as mulheres que sentem que merecem ser abusadas para continuarem a ser submetidas a violência no BDSM), normas sociais e coerção econômica, a imagem do consentimento promovido é ainda mais complicado. Por exemplo, o próprio blogueiro citado acima apoia os direitos dos homens de torturar uma mulher que estão desesperadas por dinheiro, a fim de evitar a perda da custódia de seus filhos .

“Há pessoas abusivas em todos os lugares”.

Certamente, os homens em todos os lugares são abusivos, mas acontece que BDSM — apesar de toda a propaganda sobre isso — é abundante em abusos. Cerca de um em cada três “kinksters” relatam um abuso(ou, como eles chamariam isso, “estupro sem consentimento”) e a comunidade BDSM tem sua própria parcela de problemas com vítimas envergonhadas e protegendo abusadores.

É claro que as linhas que os defensores do BDSM tentam desenhar entre “kink” e abuso, opressão e violência contra as mulheres, não são firmes como dizem.

CK Egbert é um estudante de pós-graduação atual no Departamento de Filosofia da Northwestern University. Sua pesquisa se concentra no feminismo e na igualdade. Post feito pelo site Feminist Current.