直面他人之痛苦 — 精神科見習心得
寫下來，避免自己掉入對精神科的刻版印象，避免這些刻版印象在未來成為我幫助病人的阻礙。
在醫學中心run急性病房容易讓人以為精神科就是：個案出現奇特思想、怪異行為、以致於於無法自理生活，拿著DSM-5把條件對一對，符合診斷，所以要收進院，先打1+1，再補上第二代抗精神病藥物，加點安眠藥，然後個案就會變得平靜，講話慢慢的，像是殭屍一樣。醫學生常做的事，就是拿著DSM-5翻著翻，然後說：我好像有某某disorder耶，某人感覺就是有某某症，有了錘子，看誰都是釘子；另外就是會以「你要不要去12B」、「你要不要打針約束」作為揶揄同學的玩笑話。國考考著藥物的機制、副作用、適應症、禁忌症，啃著First Choice(國考參考書)，考試拿了高分，以為自己理解了精神科。
戴著上面提到的有色眼鏡，以後看見病人亂，就發照會Psychotic doctor；病人難溝通，就照會psychologist。沒有動機、也不想理解Psychiatrist能做什麼，反正這是Paramedical的問題。
什麼是病？什麼不是病？該怎麼治療？
DSM從第一版演化到第五版，疾病們新陳代謝、更新名稱、兼併概括。每當有新的疾病被加入其中，總是有人發出批判的言論：這樣也算是病？難道我們忽略人們的自然反應嗎？提出批判的常常是臨床醫師，憤怒來自於對於「疾病」一詞根深底固的想法，庶民語：有病，就該吃藥。但看看DSM-5的用詞：大家常用的「躁鬱症」應該正名為「雙極性情感疾患」- Bipolar Disorder，Disorder也可以翻成「障礙症」，有障礙可以聯想成：他遇到某些困難，或許需要幫助。名字的意義重大，「病」一詞很容易讓人產生自動化思考，進而產生所有被診斷有病的人都該被治療，然而「治療」一詞又直接連結到打針吃藥，最後產生由部分概括全體的謬誤。
回到標題，什麼是病？什麼不是病？這又牽涉到病識感的問題，別人覺得你有病？還是自己覺得自己有病？以常見的高血壓為例，一個人有高血壓，當下會有什麼不舒服或困擾的症狀嗎？其實還好。但醫界以預防醫學的角度，會認為高血壓如果不早期控制治療，未來的心血管風險會上升很多。因此病之所以為病，要考慮的除了解決當下的痛苦外，還會有公衛上的考量。以思覺思調為例，個案有的時候會自覺沒病，但這樣反而讓會他自己暴露在很高的風險中，增加照顧的負擔，而精神醫學的出現就是為了提供這樣的幫助。同理，憂鬱症需要治療也往往是個案喪失了社會功能、甚至有自殺風險。
常人對疾病的理解來自於自身的經驗：感冒、痛頭、皮肉傷。醫學生則是從病理課本、內科學。當有無法與知識經經驗連結的概念時，會產生否認，甚至加以汙名。另外，當我們成為「病人」時，也會被灌與一些責任，需要乖乖聽醫師的話，如果不接受，就會被被稱作「病識感」差。身為一名「醫師」則要讓一切回歸正常，若不行，則會被認為是醫術不精。
換一副眼鏡看精神疾患
所以，在醫療的舞台上，難道一定得照著這個角色設定來搬戲嗎？隨著社會的進步，儘管生理上的需求容易被滿足，但好好活著仍不是一件太容易的事。處理自己的行為跟情緒從來不是一簡單的事，醫師們往往來自於社經地位較高的家庭，自小隔離於社會的困難之外，對於精神上遭遇困難的個案，往往就是照著書上寫的來做事，但好好活著除了醫學外，有的時候更是一個哲學問題。卡繆《薛西弗斯的神話》：真正嚴肅的哲學議題只有一個：就是自殺。但面對自殺，醫學生只會背出SADPERSON，決定這個人要不要住院用藥，而容易去忽略他所面對的苦痛。至於醫學是什麼？一年前的白袍在影片中留下一些註解，然而這其實是一個複雜的問題，複雜的問題不可能有簡單答案。在精神科見習後，就把「直面他人之痛苦」這個答案加進去吧。
拍手 10 下：表示支持
拍手 20 下：感謝你，你的守收就是我的動力。
拍手 30 下：沃沃沃，你也太熱情，不再多拍個20下嗎？
拍手 50 下：狂！有你這位積極且熱情的讀者！今晚可以帶著滿足入眠:)